Гаязов Гадел Галиаскарович

Дело № 2-910/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009506-06

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Ижевск» к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчико) о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение с целью выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствует, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, установил следующее.

В соответствии с пп. «а» п. 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. <номер> (далее - Правила <номер>), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 16 Правил <номер> техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом об...

...служивании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Между сторонами спора заключен договор от <дата> <номер> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является ответчик.

На основании пп. «г» п. 42 Правил <номер> и п. 2.3.2. договора ответчик обязан обеспечивать своевременный доступ исполнителю к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту.

В силу п. 46 Правил <номер> выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

График выполнения работ по техническому обслуживанию размещен на официальном сайте исполнителя: http://www.udmgas.ru/.

<дата> и <дата> ответчик не обеспечил доступ в свое домовладение по адресу: <данные изъяты>, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В адрес ответчика дважды направлялись уведомления от <дата> <номер> и <дата> <номер> о необходимости обеспечить допуск для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Вместе с тем в нарушение требований пп. «г» п, 42 Правил <номер> и п. 2.3.2. договора ответчик не предоставил доступ исполнителю к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для"проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, о чем составлены акты от <дата> и <дата>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь со ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л:

исковые требования АО «Газпром газораспределение Ижевск» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ сотрудников АО «Газпром газораспределение Ижевск» в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Ижевск» сумму государственной в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков

№ 12-316/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013766-74

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Закиров А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаязова Г.Г. на постановление № 0412118709182412202156575 от 20.12.2024 г. Административной комиссии г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях»,

установил:

Гаязов Г.Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на автомобиле имеется опознавательный знак «Инвалид», автомобиль включен в реестр, соответственно, он имеет право парковать его бесплатно; указывает, что автомобиль припарковал в зоне действия знака «Место для парковки инвалидов». Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Гаязов Г.Г. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль припарковал на месте для инвалидов, опознавательный знак «Инвалид» находился на переднем лобовом стекле его автомобиля; камера расположена неверно, ракурс изображения не фиксирует, что его автомобиль находится напротив знака, обозначающего место для парковки инвалидов.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 18 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного зна...

...чения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 г. № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» (далее Порядок) утвержден порядок пользования платными парковками.

Пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с Порядком (п. 4.1).

Пользователи платных парковок обязаны:

- самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения;

- при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в п.п. 5.2 и 5.3 указанного Порядка;

- самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (п. 5.5).

Территориальные границы зон платных парковок г. Ижевска и режим работы платных парковок утверждены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 декабря 2022 г. № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2584 "Об установлении размера платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" плата за пользование платной парковкой установлена в размере 35 (тридцать пять) рублей в расчете на одно транспортное средство за один час.

Как следует из постановления, 29 октября 2024 г. в период с 13:28 час. до 14:44 час. на территории парковки по адресу г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 287, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Ижевска, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А», расположенного в стационарном положении, имеющего функции фото-и киносьемки, видеозаписи, выявлено, что Гаязов Г.Г. не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством с государственным регистрационным знаком № (марка MAZDA CX-5), что является нарушением п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 г. № 1081.

Гаязов Г.Г. является инвалидом II группы. Принадлежащий ему автомобиль с государственным регистрационным знаком №марка MAZDA CX-5) зарегистрирован в ФГИС ФРИ на период с 28.11.2023 по 01.11.2024.

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации опознавательные знаки "Инвалид" на транспортных средствах, управляемых инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов должны быть установлены спереди или сзади.

Доводы Гаязова Г.Г. о том, что указанный опознавательный знак был установлен на передней части его автомобиля, фотоматериалами не опровергается.

Вместе с тем, довод Гаязова Г.Г. о том, что он мог парковаться на муниципальной парковке бесплатно, поскольку является инвалидом, суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании нормативных актов.

В соответствии с п. 5.3 Порядка на платных парковках бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие инвалидов и (или) детей-инвалидов, при наличии на них опознавательного знака "Инвалид" и информации о них в федеральном реестре инвалидов, на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 6.4 "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Таким образом, льгота по оплате парковки (освобождение от оплаты) предоставляется только при условии размещения автомобиля в зоне действия таблички 8.17 «Инвалиды».

Размещая автомобиль на платной парковке, лицо, имеющее льготы по оплате, обязано принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть ее.

Согласно п. 6.2.9 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) минимальные размеры одного парковочного места для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, должны быть не менее 3,6 x 7,5 м при последовательном размещении автомобилей и 3,6 x 6,0 м - при параллельном.

Спорное парковочное место для транспортных средств, управляемых инвалидами в зоне парковки № 37

- разметкой не обозначено,

- предусматривает последовательное размещение автомобилей,

следовательно, его минимальные размеры составляют - не менее 3,6 x 7,5 м.

Таким образом, зона (длина) данного парковочного места в каждом направлении от знака может быть определена лишь расчётным путем, визуально и составляет 3,75 м.

Доводы Гаязова Г.Г. о том, что его транспортное средство было размещено напротив таблички 8.17 опровергаются представленными фотографиями средства фиксации.

Средство автоматической фиксации прошло поверку, что подтверждается свидетельством С-АО/17-01-2024/309854779, поверка действительна до 16.01.2026.

Оснований признавать полученные в указанном порядке сведения не достоверными не имеется.

Кроме того, этот же довод опровергается ответом МКУ «Центр цифровых компетенций» г. Ижевска от 15.01.2025, согласно которому спорный автомобиль размещен на расстоянии 5 метров от стойки знака 8.17 «Инвалиды».

Таким образом, автомобиль Гаязова Г.Г. был припаркован на расстоянии 5 метров от стойки знака, и в 1,25 метра за пределами зоны парковочного места для инвалидов (5 м -3,75м = 1,25 м).

При изложенных обстоятельствах доводы Гаязова Г.Г. о том, что его автомобиль был припаркован напротив знака 6.4 с табличкой 8.17 и об отсутствии в его действиях состава правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Действия Гаязова Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13 октября 2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Доказательств того, что остановка на платной муниципальной парковке была осуществлена Гаязовым Г.Г. для социально значимых, неотложных целей, связанных со здоровьем инвалида, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, принимая во внимание характер правонарушения, роль правонарушителя, обстоятельства его совершения – парковка в нарушение Порядка осуществлена впервые, инвалидом, на незначительном (не более 2 метров) удалении от зоны парковки для инвалидов, границы которой разметкой не обозначены суд, считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 0412118709182412202156575 от 20.12.2024 г. Административной комиссии г. Ижевска в отношении Гаязова Г.Г. по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях», отменить; производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Закиров А.Ф.

№12-789/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Гаязова Г.Г. авиля Рави

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Гаязова Г.Г., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Гаязов Г.Г. как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гаязов Г.Г. обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гаязов Г.Г жалобу поддержал. Суду пояснил, что <дата> в 18.31 час. автомобилем не управлял, за управлением находился его сын Г.

Свидетель Г. показал, что является водителем, <дата> в 18.31 час. на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, при выезде с заправки остановился перед перекрёстком.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18.31 час. на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>/н <номер>, не выполнил требование об остановке перед стоп-л...

...инией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией )знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место административного правонарушения (<дата> в 18.31 час. на перекрестке улиц <адрес>). При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Гаязовым Г.Г. представлены:

-копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в котором среди лиц допущенных к управлению данным транспортным средством указан Г.;

-копия водительского удостоверения Г. на право управления соответствующей категорией транспортных средств;

-свидетельские показания Г., признающего факт управления указанным автомобилем при движении <дата> в 18.31 час. на перекрестке улиц <адрес>.

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении Гаязовым Г.Г. административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Г., подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Гаязова Г.Г. прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гаязова Г.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Жуйковой О.С. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Гаязова Г.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гаязова Г.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов

№12-789/15

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу Гаязова Г.Г. авиля Рави

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Гаязова Г.Г., <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>38,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Гаязов Г.Г. как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гаязов Г.Г. обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гаязов Г.Г жалобу поддержал. Суду пояснил, что <дата> в 19.40 час. автомобилем не управлял, за управлением находился его сын Г.

Свидетель Г. показал, что является водителем, <дата> в 19.40 час. на перекрестке улиц <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, при выезде с заправки остановился перед перекрёстком.

Выслушав лицо, привлеченное к ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, будучи не связан доводами жалобы прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 19.40 час. на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, не выполнил требование об остановке...

... перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией )знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксировано время и место административного правонарушения (<дата> в 19.40 час. на перекрестке улиц <адрес>). При этом прибор видеофиксации Автоураган, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, имеет идентификатор <номер>, сертификат 0276954, прошел проверку, которая действительна до <дата>. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Гаязовым Г.Г. представлены:

-копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, в котором среди лиц допущенных к управлению данным транспортным средством указан Г.;

-копия водительского удостоверения Г. на право управления соответствующей категорией транспортных средств;

-свидетельские показания Г., признающего факт управления указанным автомобилем при движении <дата> в 19.40 час. на перекрестке улиц <адрес>.

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении Гаязовым Г.Г. административного правонарушения.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Г., подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Гаязова Г.Г. прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гаязова Г.Г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ Гаязова Г.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гаязова Г.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: А.Н.Плеханов