Гетманов Александр Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего : судьи Т.М.Нех,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2016 по иску ООО «СК «Согласие» к Гетманову АП о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гетманову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 149 874 рубля 60 копеек, указывая на то, что 29.06.2014 года на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель Гетманов А.П. управляющий автомобилем «<данные изъяты> нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 303 474 рубля 60 копеек. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 14...

...9 874 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по указанному в иске адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Как следует из материалов дела 29.06.2014 года на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ (л.д.12). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по договору истец произвел страховое возмещение в размере 303 474 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 373 от 07.10.2014 года (л.д.9).

В соответствии со страховым полисом № <данные изъяты> страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 353 700 рублей.

Согласно договору № <данные изъяты> от 23.10.2014 года, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 33 600 рублей (л.д.22).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из нормы статьи 965 ГК РФ следует, что такой переход происходит в виде суброгации, то есть путем перемены лиц в обязательстве. Согласие должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, а по договорам, заключенным до 01.10.2014 года, не более 120 000 рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании составит 149 874 рубля 60 копеек (303 474 рубля 60 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – 33 600 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 149 874 рубля копеек.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания, для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика Гетманова А.П. в пользу страховой компании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 149 874 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 197 рублей (л.д. 4), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гетманова АП в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 149 874 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей, а всего 154 071 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т. М. Нех

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 сельского поселения, третье лицо ФИО1 <адрес>, о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 сельского поселения, третье лицо ФИО1 <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома находящегося по адресу <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №, площадь 2800 кв.м принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Жилой дом литер А, а общей площадью 45,5 кв. м, жилой площадью 29,9 кв.м кадастровый номер № расположенный на земельном участке принадлежит наследодателю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги. В составе объекта литер А, а произошли изменения общей площади жилого дома за счет внутренней перепланировки от 48,1 кв.м до 45,5 кв.м. Из данных технической документации следует, что жилой дом возведен в переделах земельного участка данного домовладения находящегося в собственности у умершей ФИО3 и по сообщению заместителя <адрес> по инвестиционной политики главного архитектора № от ДД.ММ.ГГГГ жилой расположенный: <адрес>. не противоречит градостроительным нормам, соответственно сохранение постройки не виде нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц либо, создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. В отделе архитектуры и сопровождения проектов ФИО1 <адрес> в выдаче актов приемки истцу устно отказали разъяснив, вышеуказанная документация выдается только собственнику, т.к. собственник умер сохранение жилого дома в переустроенном и перепланированном виде...

... возможно только в судебном порядке. Он в соответствии с законом обратился к нотариусу г. ФИО2 за принятием наследства после умершей ФИО3, однако в принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство ему устно было нотариусом отказано, так как необходимо было обращение в суд. Просил суд признать право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадь 2800 кв.м. и жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой-29,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.Сохранить в перепланированном виде жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой-29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования просил суд включить в наследственную массу и признать право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадь 2800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Также просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1416 руб.20 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, представил письменное заявление (л.д.31) о рассмотрении иска в его отсутствие. Свои уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности (л.д.23) ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить и поддержала уточненные исковые требования своего доверителя.

ФИО1 сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о явке в суд была надлежаще извещена, представила письменное ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.29).

Третье лицо ФИО1 <адрес>, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.12) ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта (л.д.11) на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно свидетельство о смерти серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка кадастровый номер № площадью 2800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Наследником имущества ФИО3, является ее сын ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении НС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу: город ФИО2 <адрес>, нотариусом ФИО2 <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. Наследство по закону принял сын- ФИО4, зарегистрированный по месту жительства по адресу: город ФИО2 <адрес>. От иных наследников заявлений о принятии наследства не поступало. Сведения о лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том что, поскольку у умершей ФИО3 находился в собственности земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает обоснованным включить указанные земельный участок в наследственную массу и он должен быть признан наследственным.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в наследственную массу и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса- при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

В связи с тем, что истец отказался от части исковых требований суд приходит к выводам, что требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1416 руб.20 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 сельского поселения, третье лицо ФИО1 <адрес>, о признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворить.

Признать наследственным имуществом после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 земельный участок кадастровый номер № площадью 2800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 2800 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1416 ( одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2013 года.

Судья Н.О. Дыбаль

№ 2-1751/2020

26RS0035-01-2020-003088-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

представителя истца Главы крестьянского фермерского хозяйства «КФХ «Смородина» Мазникова Д.Н. по доверенности Гетманова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства «КФХ «Смородина» Мазникова Дмитрия Николаевича к Леухиной Юлие Владимировне о расторжении договора аренды, прекращении записи об ограничении (обременении),

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства «КФХ «Смородина» Мазников Д.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Леухиной Ю.В. о расторжении договора аренды, прекращении записи об ограничении (обременении).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочный аренды земельного участка б/н площадью 12361 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) с правом возведения зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности КФХ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание администрации, находящееся примерно в 1800 м. от ориентира по направлению на юг. Договор заключался сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный земельный участок был передан арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Возложенные законом обязательства сторон о регистрации договора аренды были исполнены, и договор аренды был зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. С момента передачи земельного участка по акту приёма-передачи ответчик не осуществил ограждение земельного участка по периметру, не проводил противопожарных мер, не возводил на нём капитальных сооружений, нарушал впоследствии неоднократно многие пункты договора аренды, много лет не выплачивает арендную плату. Начиная с 2017 г. ответчик вообще не осуществлял какое-либо пользование земельным участком, не исполнял никаких обязательств по заключённому договору аренды. Согласно п. 5.5. договора долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в срок не позднее 01 июля каждого года вносить арендную плату за пользование участком за текущий год. По крайней мере с 2014 г. до настоящее время арендная плата арендатором не вносилась, что подтверждается актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, арендатор как минимум семь раз подряд не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы составляет три тысячи рублей за один год. Следовательно, поскольку арендная плата не вносилась арендатором в установленные законодательством и договором сроки, он обязан уплатить истцу 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения было направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и внесения арендной платы за пользование земельным участком в 30-ти дневный срок, который истец считает разумным. Однако, данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была направлена претензия о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако она до настоящего времени также оставлена ответчиком без ответа. Также ответчик допустил иные существенные нарушения условий договора долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и законодательства РФ, а именно: - нарушил пункты 6.1.3. и 6.3.14. договора, обязывающие ответчика извещать об изменении своего наименования, места нахождения и места регистрации. Так, ответчица ещё в 2013 г. осуществила закрытие статуса предпринимателя - Крестьянского фермерского хозяйства, о чем истцу стало известно только из выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает недобр...

...осовестность ответчика и его сознательное уклонение от исполнения обязательств по договору; нарушила параграфы 2 и 3 пункта 6.2.1. договора, обязывающие ответчика использовать земельный участок исключительно в целях договора, в то время как ответчик никаким образом вообще не использовал земельный участок, допустив зарастание его сорняками, паразитной древесной растительностью, ухудшив тем самым его плодородные свойства, что не допустимо не только с точки зрения договора, но и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, ответчик грубо нарушил ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 7,8 и 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» о недопустимости существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; нарушил пункт 6.3.4. договора, обязывающий ответчика осуществить высадку растительной (живой) изгороди по всему периметру участка; нарушил пункт ДД.ММ.ГГГГ. договора, обязывающий ответчика дважды в год осуществлять противопожарные меры по периметру участка, что является также грубым нарушением. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды привели к существенному нарушению прав истца. Наличие действующего договора аренды не даёт право истцу законно распоряжаться собственным недвижимым имуществом. Истец несёт всё бремя содержания имущества, сданного в аренду, включая уплату налогов за него. Не осуществлённые ответчиком мероприятия по уходу за земельным участком вынужден был осуществлять истец своими силами и за свой счёт, что привело к существенным материальным затратам со стороны истца. В то же время обязанности истца - КФХ «Смородина», возлагаемые на КФХ «Смородина» договором долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнены КФХ «Смородина» полностью и в предусмотренные договором сроки, сам земельный участок передан ответчику в надлежащем для его использования в соответствии с договором аренды состоянии. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В случае принятия ответчиком одностороннего добровольного решения о досрочном прекращении исполнения договора ответчик обязан был надлежащим образом уведомить КФХ «Смородина» не позднее, чем за два месяца до предстоящего освобождения земельного участка, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора. В соответствии с п. 1, ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Нарушение ответчиком условий договора аренды не только в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды, но и привело к существенным материальным затратам истца по уходу за земельным участком. Для обследования земельного участка и подтверждения изложенных в настоящем исковом заявлении фактов истец обратился в уполномоченную кадастровую организацию - ООО «ГеоКом» (ОГРН-№). Кадастровым инженером Ковальчуком Д.Б. было произведено обследование земельного участка с выездом на место его расположения. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют капитальные строения, а также отсутствует ограждение.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- расторгнуть договор долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФХ «Смородина» и Леухиной Юлией Владимировой.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – Главы крестьянского фермерского хозяйства «КФХ «Смородина» Мазникова Д.Н. по доверенности Гетманов А.П., заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Леухина Ю.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Леухина Ю.В. проживает по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Леухина Ю.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С.В. показала, что она арендует землю в КФХ «Смородина», занимается насаждением. Участок Леухиной Ю.В. знает. Ответчик на нем не появляется 3 года, с 2017 года. Временная постройка, расположенная на том участке исчезла. Когда Леухина Ю.В. уехала, она не знает. Ее участок заросший, там не убрано. Собственником участка является КФХ «Смородина».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Г. показал, что собирает грибы в КФХ «Смородина». Участок Леухиной Ю.В. с 2013 года не эксплуатируется, зарос, людей там нет. Леухина Ю.В. арендует участок у КФХ «Смородина».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства «КФХ «Смородина» Мазникова Д.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Смородина» лице главы КФХ Мазникова Д.Н. с одной стороны и Леухиной Ю.В. с другой стороны был заключен сроком на 49 лет договор долгосрочный аренды земельного участка б/н площадью 12361 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) с правом возведения зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности КФХ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание администрации, находящееся примерно в 1800 м. от ориентира по направлению на юг (л.д. 39 – 42).

В соответствии с условиями указанного договора арендная плата за указанный земельный участок составляет 3000 рублей в год, которую арендатор обязан уплачивать арендодателю до 01 июля текущего года.

Согласно п. 5.5 договора аренды задержка платежа более чем на 2 месяца является основанием для расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не уплачивалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Леухиной Ю.В. направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и внесения арендной платы за пользование земельным участком в 30-ти дневный срок, который истец считаем разумным. Однако данное письмо до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Леухиной Ю.В. претензию, в которой предложил последней в течение тридцати дней с момента получения настоящей претензии подписать соглашение о расторжении договора аренды, выплатить задолженность по арендной плате. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ, Леухиной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени арендная плата арендатором не вносилась.

Также, судом установлены иные нарушения условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: нарушены пункты 6.1.3. и 6.3.14. договора, обязывающие ответчика извещать об изменении своего наименования, места нахождения и места регистрации. Ответчик Леухина Ю.В. в 2013 г. осуществила закрытие статуса предпринимателя - Крестьянского фермерского хозяйства, не известив об этом истца; нарушила параграфы 2 и 3 пункта 6.2.1. договора, обязывающие ответчика использовать земельный участок исключительно в целях договора, допустила зарастание его сорняками, паразитной древесной растительностью, ухудшив тем самым его плодородные свойства; нарушила пункт 6.3.4. договора, обязывающий ответчика осуществить высадку растительной (живой) изгороди по всему периметру участка; нарушила пункт 6.3.13. договора, обязывающий ответчика дважды в год осуществлять противопожарные меры по периметру участка.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «ГеоКом» на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют капитальные строения, а также отсутствует ограждение (л.д. 57).

Из п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Леухина Ю.В. в нарушение ст. 619 ГК РФ более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В статье 7 ЗК РФ определен состав земель в Российской Федерации. Так, по целевому назначению земли разделены на категории, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения, а также земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится спорный земельный участок, могут использоваться, в частности, гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пп. 1, 3, 4, 6, 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Согласно ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 указанной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства «КФХ «Смородина» Мазникова Дмитрия Николаевича к Леухиной Юлие Владимировне о расторжении договора аренды, прекращении записи об ограничении (обременении) - удовлетворить.

Расторгнуть договор долгосрочной аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КФХ «Смородина» и Леухиной Юлией Владимировной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю прекратить запись об ограничении (обременении) в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года