Гибизов Тимур Юрьевич

Дело № 5-249/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 01 июня 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого городского суда Челябинской области по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, д. 1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Гибизова Тимура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Северная Осетия - Алания, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гибизов Т.Ю. 07 мая 2020 года в 19 часов 50 минут по адресу: 6 км. автодороги Троицк-ГРЭС в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (в редакции п.12-2 п.п. 3 от 31 марта 2020 года №177-рп п.5 ч.5, п.3 ч.18 от 03 апреля 2020 года №190-рп) «О введении режима повышенной готовности», а именно управлял автомобилем ВАЗ 21065, регистрационный знак №, тем самым находился вне места своего проживания, по адресу: <адрес>, чем нарушил режим самоизоляции.

В судебное заседание Гибизов Т.Ю. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья призн...

...ал возможным рассмотреть дело в отсутствие Гибизова Т.Ю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство РФ.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» гражданам не следует покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Вина Гибизова Т.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 07 мая 2020 года (л.д.1); протоколом об административном правонарушении № 17058 от 07 мая 2020 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 3); объяснением Гибизова Т.Ю. от 07 мая 2020 года, в котором он свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме (л.д. 4); справкой от 14 мая 2020 года (л.д. 6); карточкой операции с ВУ (л.д. 8).

Судья считает, что вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности Гибизова Т.Ю. не истек.

Действия Гибизова Т.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Гибизовым Т.Ю. своей вины, совершение административного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья, учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к Гибизову Т.Ю. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, а применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гибизова Тимура Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: Счет 40101810400000010801, получатель - УФК по Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») ИНН 7424030731; КПП 742401001, Банк получателя - Отделение г. Челябинск, БИК 047501001 КБК 18811601201010601140, УИН 18880474200000170583.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

Предупредить Гибизова Т.Ю. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-29/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 23 июля 2012 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирафского района РСО-Алания Сопоева С.Э.,

подсудимого Гибизова Тимура Юрьевича,

защитника Тавасиева Г.О., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лагкуевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гибизова Тимура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего в <адрес> РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РСО-Алания, <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

Гибизов Тимур Юрьевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Гибизов Т.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на телеге к домовладению ФИО2, расположенному в <адрес> РСО-Алания по <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием хозяев дома, он перелез через забор во двор, оттуда прошел в огород, где находилась автомашина <данные изъяты> бежевого цвета регистрационный знак <данные изъяты>. Из машины он похитил мост задней подвески, стоимостью 7794 рубля 80 копеек, две пружины задней подвески, стоимостью одной 487 рублей 50 копеек, всего 975 рублей, три диска колес, стоимостью одного 317 рублей, всего 951 рубль, четыре автошины, стоимостью одной 865 рублей, всего 3460 рублей. Затем Гибизов Т.Ю. прошел в кладовое помещение и похитил оттуда болгарку, стоимостью 846 рублей и нож, стоимостью 413 рублей. Затем Гибизов Т.Ю. проник в жилое помещение ук...

...азанного домовладения через незапертую входную дверь, где в спальной комнате обнаружил металлический сейф, отогнул нижнюю часть двери сейфа и похитил оттуда бинокль БПЦ, стоимостью 1856 рублей, бинокль БПЦ, стоимостью 5250 рублей и сумку для бинокля, стоимостью 75 рублей. Похищенное имущество Гибизов Т.Ю. сложил в телегу и отвез к себе домой в <адрес>. Своими действиями Гибизов Т.Ю. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 21620 рублей 50 копеек. Похищенное имущество в ходе следствия полностью обнаружено и изъято из домовладения Гибизова Т.Ю.

Подсудимый Гибизов Т.Ю. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гибизова Т.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом следователем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом Гибизов Т.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сопоев С.Э., потерпевший ФИО2 и защитник Тавасиев М.Г. не возражали против ходатайства Гибизова Т.Ю. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Гибизову Т.Ю. по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Гибизовым Т.Ю. органом предварительного расследования дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гибизова Т.Ю. отсутствуют.

При назначении Гибизова Т.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гибизов Т.Ю. умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Гибизов Т.Ю. с 2005 г. состоит на учете у психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гибизову Т.Ю., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, просьбу потерпевшего строго его не наказывать.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не считает возможным назначить Гибизову Т.Ю. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания Гибизову Т.Ю. в виде штрафа либо принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Гибизова Т.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности Гибизова Т.Ю., а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное Гибизову Т.Ю. наказание в виде лишения свободы условным.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телега, два бинокля, сумка для биноклей, болгарка, нож, мост задней подвески автомашины, две пружины задней подвески автомашины, четыре автошины, три диска колес, технический паспорт на автомашину <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания подлежат возвращению владельцам по вступлении приговора в законную силу, следы пальцев рук – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гибизова Тимура Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гибизову Т.Ю. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1/один/ год.

Меру пресечения в отношении Гибизова Тимура Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: телегу, два бинокля, сумку для биноклей, болгарку, нож, мост задней подвески автомашины, две пружины задней подвески автомашины, четыре автошины, три диска колес, технический паспорт на автомашину <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания возвратить владельцам по вступлении приговора в законную силу, следы пальцев рук – оставить при уголовном деле.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Гибизова Т.Ю. – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Гибизова Т.Ю. не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.