logo

Гизатуллина Аделя Маратовна

Дело 2-3013/2020 ~ М-2292/2020

В отношении Гизатуллиной А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3013/2020 ~ М-2292/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Шуйской Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гизатуллиной А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гизатуллиной А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3013/2020 ~ М-2292/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Нижнекамский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шуйская Юлия Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО СК "Чулпан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гизатуллина Аделя Маратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-3013/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее по тексту АО СК «Чулпан») обратилось с иском в суд к ответчице о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ... ответчица, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер Е501НО 116, в поселке ФИО2 по ... совершила дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам об административном правонарушении, ответчица не только нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, но и находилась в этот момент в состоянии алкогольного опьянения и была привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ... АО СК «Чулпан» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 103 рубля 96 коп. ..., ..., ... в адрес ответчицы направлялись претензии с предложением вернуть в порядке регресса АО СК «Чулпан» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 60 103 рубля 96 копеек, но со стороны ответчика не последовало никакого ответа. Истец просил суд взыскать с ответчицы в порядке регресса 60 103 рубля 69 копеек, судебные расходы, связанные с государственной пош...

Показать ещё

...линой в размере 2 003 рубля 12 копеек.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО8, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.4, 50).

ФИО9 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со 14 ФЗ от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 03 часа 10 минут на ... поселка ФИО2 ... Республики Татарстана произошло дорожно-транспортное. Ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2114 государственный номер Е501НО, совершила наезд на дорожное сооружение (забор), здание нежилое (КНС-11), принадлежащее на праве собственности АО «ВК и ЭХ». Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ответчица, нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 12.8, статью 12.33 КоАП РФ (л.д.8 - 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ФИО5 судебному району от ... А.М. ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами).

Согласно страховому полису ЕЕЕ ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль ВАЗ-2114 государственный номер Е501НО, был застрахован у истца, лицом, допущенными к управлению транспортным средством, являлся ФИО10 (л.д.18, 19).

ФИО11 обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.5 - 7).

Согласно страховому акту ... от ..., истец выплатил потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, страховое возмещение в размере 50 103 рубля 96 копеек, оплатил услуги эксперта, связанные с оценкой ущерба, в размере 10 000 рублей. Денежные средства были перечислены АО «ВК и ЭХ» (л.д.15 - 17).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчицы по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2 003 рубля 12 копеек уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчицу.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» 60 103 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 003 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Свернуть
Прочие