Годин Максим Андреевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием:

представителя административного истца – инспектора ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю Грибениковой М.В.,

административного ответчика Година М.А.,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю полковника полиции Литвинова В.И. об установлении административного надзора в отношении Година М. А..

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю полковник полиции Литвинов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Година М. А., дата года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева д. 12 кв.37; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: дата приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда <адрес> от дата переведен в колонию поселения на 1 год 2 месяца 20 дней. дата постановлением Курского районного суда Ставропольского края Годин М.А., освобожден условно-досрочно на не отбыт...

...ый срок 7 месяцев 7 дней.

В обоснование заявления указано, что дата Годин М.А., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней.

С момента освобождения Годин М.А. был не однократно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность: дата по ч.1 ст. 20.1 Ко АП РФ – штраф 1500 рублей; дата по ч.1 ст. 20.1 КО АП РФ – штраф 500 рублей.

На основании изложенного, в заявлении начальник отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю полковник полиции Литвинов В.И. просит установить административный надзор над Годиным М. А., дата года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно просит установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в иных.

В судебном заседании представитель административного истца – инспектор ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю Грибеникова М.В. административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Годин М.А. не возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалов Р.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю полковника полиции Литвинова В.И. об установлении административного надзора в отношении Година М.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Как следует из представленных суду материалов, Годин М.А. ранее судим:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от дата переведен в колонию поселения на 1 год 2 месяца 20 дней.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от дата Годин М.А., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 7 дней.

Административный ответчик Годин М.А. дата освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю; постановлен на учет в ОП № Управление МВД России как лицо, формально попадающее под действие административного надзора по признакам совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата Годин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя отдата Годин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно характеристике, выданной специалистом по связям с общественностью организационного отдела Администрации Промышленного района г. Ставрополя, по месту жительства Годин М.А. характеризуется с отрицательной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Година М.А. необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом суд находит, что предлагаемые к установлению в отношении Година М.А. виды административных ограничений соответствуют задачам административного надзора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности Година М.А., суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в иных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ставрополю полковника полиции Литвинова В.И. об установлении административного надзора в отношении Година М. А. удовлетворить.

Установить административный надзор над Годиным М. А., дата года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, один год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Годину М. А., дата года рождения, уроженцу <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>; проживающему по адресу: <адрес>, следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов; запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в иных.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Воробьев В.А.

дело № 1-365/20

УИД № 26MS0304-01-2019-013241-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях ХХХ, ХХХ 1,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н.,

подсудимого Година М.А., его защитника в лице адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении Година М. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2014 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей; 27.06.2016 постановлением Курского районного суда Ставропольского края на основании ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение на срок 1 год 2 месяцев 20 дней; 10.02.2017 условно-досрочно освобожден постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 30.01.2017 на срок 7 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Годин М.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях укл...

...онения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Годину М.А. за совершенные ранее правонарушения, дата решением Промышленного районного суда г. Ставрополя установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: запрет на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка один раз в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. дата в ОП №3 Управления МВД России по г. Ставрополю Годин М.А. поставлен на учет как лицо, состоящее под административным надзором, в связи с чем, сотрудниками полиции осуществлялась его проверка по месту жительства: <адрес>, однако последний, имея умысел на самовольное оставление места жительства по вышеуказанному адресу, совершенное в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины с дата по дата сменил место жительства и переехал на новое место жительства, не уведомив должностное лицо, осуществляющее надзор, что указывает на самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения Година М.А. от административного надзора.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Годин М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Годин М.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Година М.А. адвокат Шакшак Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Годин М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Година М.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное Годиным М.А. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ не превышает одного года лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Годину М.А. суд, в соответствии с ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Година М.А., суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Година М.А., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности Година М.А. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Година М.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Годиным М.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Година М.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Годиным М.А. совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Година М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Годину М. А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Година М. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Годину М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело № на поднадзорного Година М. А., дата года рождения, возвращенное под сохранную расписку инспектору группы организации административного надзора ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю ФИО №1, - оставить в ведении последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Дело № 2а-6487/19

УИД26RS0001-01-2019-014597-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю –Чамсаевой А.А. по доверенности,

административного ответчика Година М. А.,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Юрасовой Е.Ю.,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю подполковника полиции Ковалева А.В. к Годину М. А. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю СК подполковник полиции Ковалев А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Годину М. А. о продлении срока административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата решением Промышленного районного суда г. Ставрополя в отношении Година М.А.. был установлен административный надзор, сроком на один год.

Решением суда в отношении Година М.А.. были установлены следующие ограничения:

1. Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 ...

...часов до 06-00 часов.

3. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

За время нахождения под административным надзором Годин М.А., был несколько раз привлечен к административной ответственности, а именно:

дата по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

дата по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ:

Просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений в отношении Година М. А.. дата г.р., а именно:

Одновременно установить ему следующие ограничения:

1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

2. Запрещение выезда за пределы г. Ставрополя.

3. Запрещение пребывания в барах кафе ресторанах, ночных клубах.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю СК – Чамсаева А.А. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Годин М.А. просил суд рассмотреть заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Юрасова Е.Ю. полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю СК Ковалевым А.В. требований о продлении срока административного надзора в отношении Година М.А.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного района г. Ставрополя от дата Годин М.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: дата. Конец срока дата.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в отношении Година М.А.. был установлен административный надзор, сроком на один год.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии предусмотренных законом оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствие с п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата в отношении Година М.А., был установлен административный надзор, сроком на один год.

Решением суда в отношении Година М.А. были установлены следующие ограничения:

1. Обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.

3. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором Годин М.А. был дважды в течение года привлечен к административной ответственности, а именно:

- дата по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ;

- дата по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ:

В связи с вышеизложенным, представитель административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении в отношении Година М.А. административного надзора.

Материалами дела подтверждается, что Годин М.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения Годиным М.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, ему следует продлить установленный по решению суда от 31.10.2018 года, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

При этом суд находит, что предлагаемые к установлению в отношении Година М.А. виды административных ограничений соответствуют задачам административного надзора, предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также суд считает необходимым установить Годину М.А. дополнительные ограничения:

1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

2. Запрещение выезда за пределы г. Ставрополя.

3. Запрещение пребывания в барах кафе ресторанах, ночных клубах.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 2-6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю подполковника полиции Ковалева А.В. к Годину М. А. о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении Година М. А., дата года рождения, уроженца г. Ставрополь Ставропольского края, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Годину М. А., дата года рождения, дополнительные ограничения:

1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

2. Запрещение выезда за пределы г. Ставрополя.

3. Запрещение пребывания в барах кафе ресторанах, ночных клубах.

Разъяснить Годину М. А., что за несоблюдение административных ограничений, невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.С. Лысенко