Годованник Александр Михайлович

№ 1-187(1)/2024 64RS0028-01-2024-002035-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Годованника А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Годованника Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Годованник А.М. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Годованник А.М., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мопедом <Номер> около <Адрес> в направлении <Адрес>, тем самым создавал ...

Показать ещё

...угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Годованник А.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина Годованника А.М. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Годованника А.М. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 74-77 и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом <Номер> около <Адрес> по <Адрес> и был задержан сотрудниками полиции. Ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 87-89, 83-85 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около <Адрес> ими был задержан Годованников А.М., который управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом <Номер> В ходе проверки было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии л.д. 112-114 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее гражданский муж Годованников А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на мопеде в магазин. Впоследствии от него ей стало известно, что когда он ехал на мопеде в магазин, его задержали сотрудники полиции, провели освидетельствование и установили алкогольное опьянение. Мопед принадлежит сыну Годованникову А.М., который находится в зоне СВО и данный мопед оставил у него на хранение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии л.д. 100-102 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что от совместного проживания с Годованником А.М. у них родился сын ФИО1 1991 года рождения. У ее сына есть мопед <Номер>, который он прибрел себе в <Адрес>, когда там проживал. В 2022 г. сына призвали на СВО и когда он был в отпуске, то отдал во временное пользование Годованникову А.М. У нее имеется доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, принадлежащим ее сыну ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии л.д. 58-60 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у нее имеется диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором зафиксированы моменты остановки мопеда <Номер> под управлением Годованника А.М., а также отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11;

протоколом <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Годованник А.М. отстранен от управления мопедом <Номер> л.д.12; актом <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Годованника А.М. л.д. 13;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого около <Адрес> осмотрен и изъят мопед <Номер> л.д. 15-22;

копией постановления о назначении административного наказания <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годованника А.М. л.д. 39-42;

справкой инспектора ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами у Годованника А.М. был прерван ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент остановки мопеда <Номер>, под управлением Годованника А.М., а также момент отстранения от управления мопедом и прохождение освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Годованником А.М. л.д. 63-65;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 91-96.

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Годованник А.М. выдал водительское удостоверение, которое он не сдал в ГАИ в 2014 г. л.д. 49-56;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено изъятое водительское удостоверение л.д. 106-109.

Судом установлено, что Годованник А.М., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период непогашенного административного правонарушения, т.к. Годованник А.М. не сдал водительское удостоверение в ГАИ и срок был прерван, ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения мопедом <Номер> на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а поэтому пришел к выводу о виновности подсудимого Годованника А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справкам медицинского учреждения, Годованник А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 125, 127-128. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Годованника А.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Годованнику А.М. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку мопед <Номер> не принадлежит подсудимому Годованнику А.М., то данное транспортное средство конфискации не подлежит, и его необходимо вернуть собственнику ФИО1 в лице свидетеля Свидетель №1, у которой имеется доверенность на управление и распоряжение всем имуществом ФИО1

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Годованника Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Годованнику А.М. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мопед <Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: <Адрес>, вернуть свидетелю Свидетель №1; диск «DVD-R», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле; водительское удостоверение <Адрес> на имя Годованника А.М., хранящееся в ОГАИ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья

Свернуть