Гольцова Елена Николаевна

Дело № 2-3810/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026261-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбиковой К.А. к Гольцовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Байбикова К.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, ..... под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Рио, ....., под управлением Гольцовой Е.Н. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Гольцова Е.Н. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, в результате чего Байбиковой К.А. было выплачено страховое возмещение в размере ...... Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ......

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере ....., расходы на проведение оценки в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ....., компенсацию мо...

...рального вреда в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме ......

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Николаев Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, ....., под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Рио, ....., под управлением Гольцовой Е.Н.

Транспортное средство Киа Рио, ....., принадлежит на праве собственности Байбиковой К.А.

Гражданская ответственность Байбиковой К.А. застрахована в ООО «СК «Согласие», полис №

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, вследствие чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ......

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ......

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)".

Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет ......

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера и объема ущерба не заявлялось, каких-либо доказательств иного размера ущерба вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленное истцом суду заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено на основе анализа материалов ДТП в соответствии с нормами действующего законодательствам организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного в указанном выше размере.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)».

Таким образом, в силу названных правовых норм, разъяснений по их применению, учитывая, что страховщиком надлежащим образом исполнены обязанности, вытекающие из договора ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на полное возмещение ущерба в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо возражений относительно размера исковых требований, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, ответчик суду не представил, равно как не представил сведений об ином способе исправления спорных повреждений автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, обращенные к причинителю вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ...... Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться к оценщику, расходы на проведение оценки восстановительного ущерба подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере ....., поскольку данные расходы подтверждены.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере ....., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В отношении требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере .....

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными положениями закона, разъяснениями по их применению, учитывая количество судебных заседаний, объем подготовленных документов, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на услуги представителя в настоящем гражданском деле и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в заявленном размере ......

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Байбиковой К.А. к Гольцовой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Гольцовой Е.Н. (водительское удостоверение №) в пользу Байбиковой К.А. (паспорт серии №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ....., расходы на проведение оценки в сумме ....., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., компенсацию морального вреда в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме ......

В удовлетворении остальной части исковых требований Гольцовой Е.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

57RS0023-01-2024-000263-92

2-1105/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием истца Худокормовой Л.Н.,

ответчика Гольцовой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1105/24 по иску Худокормовой Ларисы Николаевны к Гольцовой Елене Николаевне об установлении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Худокормова Лариса Николаевна обратилась в суд с иском к Гольцовой Елене Николаевне об установлении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал следующее.

Она и ответчик Гольцова Елена Николаевна являются сособственниками – по ? доли в праве каждый – <...>, квартира является трёхкомнатной. Между ними имеется спор по определению порядка пользования квартирой который ответчик согласна разрешить только в судебном порядке.

В связи с этим истец просила суд определить порядок пользования данной квартирой - передать ей в пользование комнату самой большой площади (в исковом заявлении указана площадь комнаты 18,9 кв.м), остальные две комнаты – площадью 9,8 кв.м и 17,4 кв.м (как указано в исковом заявлении) – передать в пользование семье ответчика.

В судебном заседании принимала участие истец Худокормова Л.Н., исковые требования поддержала, дополнительно указала следующее: она фактически не проживает в спорной квартире, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г.Орёл, <...>, квартира является однокомнатной, зарегистрирована по месту жительства в <...>; в спорной квартире проживает с семьёй ответчик – её родная сестра Гольцова Е.Н.; на настоящее время она, истец, не заинтересована в проживании в спорной квартире, однако, в будущем такое возможно, так как у неё ещё есть дочь, которая также вправе пользоваться квартирой по Тургенева; указала, что она хотела бы иметь в спорной квартире в своём распоряжени...

...и одну из комнат, в которой могла бы беспрепятственно находиться в период пребывания в квартире, разместить свои вещи и т.п., однако, ответчик не соглашается добровольно выделить ей какую-либо комнату; истец настаивала на передачу ей в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м исходя из равных с ответчиком долей в праве собственности на квартиру; также пояснила, что предлагала сестре выкупить у неё (истца) принадлежащую ей ? долю в праве собственности на указанную квартиру, однако, та сказала, что у неё нет финансовой возможности для этого.

Ответчик Гольцова Е.Н. принимала участие в судебном заседании, пояснила следующее: спорная квартира является трёхкомнатной, фактически в ней проживают она, её гражданский супруг (регистрации в квартире не имеет) и её несовершеннолетний сын Мишечкин Артём Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения (<данные изъяты>), также в квартире зарегистрирован её старший сын Мишечкин Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, который фактически проживает и работает в г.Москве; указала, что фактически её семья пользуется квартирой следующим образом: в комнате площадью 17,4 кв.м м. проживает её гражданский супруг, в комнате площадью 9,3 кв.м проживает её младший сын, в комнате площадью 10,9 кв.м она сама иногда ночует, часто комната пустует, является «резервной»; на вопрос суда пояснила, что согласна передать в пользование истцу указанную комнату, площадью 10,9 кв.м, данная комната жилая, пригодна для проживания, также на вопрос пояснила, что в случае, если её гражданскому супругу будет выделена комната площадью 10,9 кв.м, они с ним возражать не будут; также указала, что истец имеет жилые помещения для проживания, в связи с чем её права нарушены не будут.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники общей собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец Худокормова Лариса Николаевна и ответчик Гольцова Елена Николаевна (родные сестры) являются сособственниками – по ? доли в праве каждый – <...>, право собственности приобретено после смерти родителей в порядке наследования; квартира является трёхкомнатной, согласно техническому паспорту на квартиру, верная площадь помещений следующая: коридор (пом. № 1) площадью 6,9 кв.м, шкаф (№ 2) площадью 0,4 м, коридор (пом. № 3) площадью 2,6 кв.м, жилая комната (№ 4) площадью 10,9 кв.м, туалет (№ 5) площадью 1,3 кв.м, ванная (№ 6) площадью 2,7 кв.м, жилая комната (№ 7) площадью 9,3 кв.м, жилая комната (№ 8) площадью 17,4 кв.м, кухня (№ 9) площадью 8,2 кв.м, лоджия (б/н) площадью 3,9 кв.м, всего общая площадь <...>,6 кв.м.

Судом установлено, что фактически в данной квартире проживает ответчик Гольцова Елена Николаевна, её несовершеннолетний сын Мишечкин Артём Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, сожитель истца; в квартире зарегистрированы Гольцова Е.Н., её старший сын Мишечкин Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения и младший сын Мишечкин Артём Алексеевич; фактически семья истца пользуется всеми помещениями квартиры, все комнаты жилые пригодны для проживания.

Также судом установлено, что истец Худокормова Л.Н. в спорной квартире фактически не проживает – проживает в <...>, принадлежащей ей на праве собственности, имеет регистрацию по месту жительства в <...>.

Указанные выше фактически обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Проанализировав все указанные обстоятельства, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, характер взаимоотношений между сторонами (конфликтный), мнения сторон, при этом учитывая размер долей сторон в праве собственности на квартиру и необходимость справедливого обеспечения права пользования имуществом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Худокормовой Л.Н. и определении порядка пользования квартирой по предложенному ею варианту – передать ей в пользование жилую комнату площадью 17,4 кв.м, в пользование ответчику передать жилые комнаты площадью 10,9 в.м и 9,3 кв.м, места общего пользования – коридоры, туалет, ванную комнату, шкаф, лоджию – оставить в общей пользовании сторон. При этом судом установлено, что выход на лоджию, примыкающую к комнате площадью 17,4 кв.м, имеется также из кухни, в связи с чем проход ответчика на лоджию не должен осуществляться через указанную комнату, а через кухню.

Поскольку исковые требования Худокормовой Л.Н. судом удовлетворяются, на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и часть расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) которые суд признаёт разумными в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Худокормовой Ларисы Николаевны к Гольцовой Елене Николаевне об установлении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №*** <...>, кадастровый №***, общей площадью 59,7 кв.м:

- передать в пользование истца Худокормовой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты> Межрайонным отделом УФМС России по <...> ДД.ММ.ГГ, жилую комнату площадью 17,4 кв.м данной квартиры (№*** по техническому паспорту);

- передать в пользование ответчика Гольцовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <...> 14.01.2021 года, жилую комнату площадью 10,9 кв.м (№*** по техническому паспорту), жилую комнату площадью 9,3 кв.м данной квартиры (номер по техническому паспорту 9);

- места общего пользования - коридор (пом. № 1) площадью 6,9 кв.м, шкаф (№ 2) площадью 0,4 м, коридор (пом. № 3) площадью 2,6 кв.м, туалет (№ 5) площадью 1,3 кв.м, ванную (№ 6) площадью 2,7 кв.м, кухню (№ 9) площадью 8,2 кв.м и лоджия (б/н) площадью 3,9 кв.м – оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Взыскать с Гольцовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <...> ДД.ММ.ГГ, в пользу Худокормовой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт <данные изъяты> выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области 01.03.2016 года, судебные расходы в общей сумме 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года.

57RS0023-01-2024-007422-52

Дело № 2-5319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гольцовой Елены Николаевны к Худокормовой Ларисе Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», публичному акционерному обществу «Квадра – Орловская генерация», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща», муниципальному производственному предприятию водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о разделе счетов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Гольцова Е.Н. обратилась в суд с иском к Худокормовой Л.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», публичному акционерному обществу «Квадра – Орловская генерация», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща», муниципальному производственному предприятию водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управлен...

...ие специальных работ», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о разделе счетов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками квартиры <...>

Ссылаясь на то, что ответчик не вносит плату содержание указанного жилого помещения, коммунальные услуги, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире между истцом и ответчиком пропорционально долям в праве собственности в размере 1/2 части за Гольцовой Е.Н. с составом семьи 3 человека, и в размере 1/2 части за Худокормовой Л.Н., а также возложить на ответчиков обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.

Истец Гольцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Худокормова Л.Н. исковые требования признала частично, указав, что не возражает против оплаты за содержание и ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт, но полагает неправильным возложение на нее оплаты за коммунальные услуги, которые в связи с тем, что в спорном помещении ответчик не проживает, ей фактически не оказываются.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что квартира <...>, общей площадью 59,7 кв.м. находится в общей долевой собственности истца Гольцовой Е.Н. (1/2 доли в праве) и ответчика Худокормовой Л.Н. (1/2 доли в праве).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла по гражданскому делу по исковому заявлению Худокормовой Ларисы Николаевны к Гольцовой Елене Николаевне об установлении порядка пользования жилым помещением, определен порядок пользования квартирой <...> кадастровый №***, общей площадью 59,7 кв.м. в следующем виде:

- в пользование истца Худокормовой Л.Н. передана жилая комната площадью 17,4 кв.м данной квартиры (номер 8 по техническому паспорту);

- в пользование ответчика Гольцовой Е.Н. передана жилая комната площадью 10,9 кв.м (номер 4 по техническому паспорту), жилая комната площадью 9,3 кв.м. данной квартиры (номер по техническому паспорту 9);

- места общего пользования - коридор (пом. № 1) площадью 6,9 кв.м, шкаф (№ 2) площадью 0,4 м, коридор (пом. № 3) площадью 2,6 кв.м, туалет (№ 5) площадью 1,3 кв.м, ванную (№ 6) площадью 2,7 кв.м, кухню (№ 9) площадью 8,2 кв.м и лоджия (б/н) площадью 3,9 кв.м – оставлены в общем пользовании истца и ответчика.

Как следует, из копии лицевого счета на квартиру <...> в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Гольцова Е.Н., третьи лица Мишечкин М.А. и Мишечкин А.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об определении участия истца и ответчика в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> исходя из причитающийся на них общей площади жилого помещения: в размере 1/2 части за Гольцовой Е.Н. с составом семьи три человека (сама истица, третьи лица Мишечкин М.А. и Мишечкин А.А.) и в размере 1/2 части за Худокормовой Л.Н., а также о возложении на указанных истцом ответчиков обязанности по выдаче отдельных платежных документов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 декабря 2022 г. № 52-П, Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42). Данное право - в контексте провозглашенных в преамбуле Конституции Российской Федерации цели обеспечения благополучия и процветания России и ответственности за страну перед нынешним и будущими поколениями - неразрывно связано с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Эта обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется на всех субъектов общественных отношений, что, помимо прочего, с необходимостью предполагает и ответственность каждого из них за состояние экологии.

Повседневная жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена с производством отходов потребления, которые способны оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Необходимость предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления (включая твердые коммунальные отходы) на здоровье человека, а также забота о сохранении благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни, свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны (статья 7, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 75.1 Конституции Российской Федерации), обусловливают потребность в создании необходимой инфраструктуры обращения с такого рода отходами, соответствующей мировым стандартам экологической безопасности, увеличении доли перерабатываемых отходов и уменьшении объема захораниваемых фракций, расширении масштабов вовлечения переработанных отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья или энергии и т.п. Для решения указанных задач федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации установлено специальное нормативное регулирование, определяющее правовые основы обращения с отходами производства и потребления, включая деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами (Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», от 31 августа 2018 г. № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» и др.).

С учетом того что значительную долю в общем объеме твердых коммунальных отходов составляют отходы, образующиеся в жилом секторе, в том числе в многоквартирных домах в процессе повседневного потребления проживающими в них гражданами и содержания общего имущества этих домов, одним из важнейших направлений деятельности в области обращения с такого рода отходами является оказание уполномоченными организациями услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данная услуга, относящаяся к категории коммунальных услуг (абзац девятый пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), направлена не только на удовлетворение частных интересов собственников и пользователей жилых помещений в таких домах в обеспечении сохранности принадлежащих им жилых помещений и создании комфортных условий для проживания в них, но и на достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды. Исходя из этого возложение на собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласуется с конституционными предписаниями об обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду и сбалансированности прав и обязанностей гражданина (ст. ст. 58 и 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с требованием об обеспечении в нормативном регулировании общественных отношений разумного баланса публичных и частных интересов.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем Худокормова Л.Н. не лишена возможности обращения к региональному оператору за перерасчетом платы, однако указанное действие носит заявительный характер и предполагает предоставление необходимо пакета документов с указанием оснований для перерасчета.

Суд отвергает доводы ответчика ООО «Орловский энергосбыт», изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что поскольку в квартире установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, то разделение платы за данный коммунальный ресурс невозможно, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ст. 157 ЖК РФ).

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги указанные положения закона не содержат.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в статьях 249, 540 и 541 ГК РФ, статьях 30, 153 и 158 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гольцовой Елены Николаевны к Худокормовой Ларисе Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», публичному акционерному обществу «Квадра – Орловская генерация», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща», муниципальному производственному предприятию водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о разделе счетов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок участия Гольцовой Елены Николаевны и Худокормовой Ларисы Николаевны в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> из причитающийся на них общей площади жилого помещения: в размере 1/2 части за Гольцовой Еленой Николаевной (состав семьи три человека: Гольцова Елена Николаевна, Мишечкин Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, Мишечкин Артем Алексеевич), и в размере 1/2 за Худокормовой Ларисой Николаевной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», публичное акционерное общество «Квадра – Орловская генерация», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща», муниципальное производственное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ», некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» определить следующие размеры участия в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <...> из причитающийся на них общей площади жилого помещения: в размере 1/2 части за ФИО2 (состав семьи три человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4), и в размере 1/2 за ФИО1, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21 ноября 2024 года.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 г.

57RS0023-01-2025-000380-48

№ 2-898/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сотниковой Ю.С.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гольцовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о защите прав потребителя,

установил:

Гольцова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что является собственником квартиры <данные изъяты>. Стены в двух спальнях указанной квартиры постоянно промерзают, на обоях имеются значительные отслоения и плесень. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал», однако никаких действий по устранению указанных нарушений предпринято не было.

Просит суд обязать ответчика провести работы по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала квартиры Гольцовой Е.Н.; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Гольцова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к...

... следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 и пункта 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пп. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу жилищного законодательства содержание общего имущества, в частности кровли многоквартирного дома, относится к ответственности управляющей компании.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <...>.

Стены в двух спальнях указанной квартиры постоянно промерзают, на обоях имеются значительные отслоения и плесень.

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал», однако никаких действий по устранению указанных нарушений предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно экспертному заключению Индивидуального предпринимателя Волохова Д.В. №108-ГКС/25 от 06.06.2025 г., причиной повреждения внутренней отделки квартиры №<...> является появление и дальнейшее развитие плесени ввиду промерзания наружных стен в помещениях спальни 1, спальни 2, ванной. Причиной промерзания является повреждение швов кирпичной кладки, а также микротрещины в кирпичной кладке ввиду выветривания, вследствие эксплуатации МКД в целом.

Работы, необходимые для устранения причины образования плесени в квартире <...> заключаются в производстве работ по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала. Стоимость восстановительного ремонта внутренних помещений составляет 99115 рублей 42 копейки (с НДС).

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.

При вынесении решения суд принимает за основу указанное заключение, оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Обстоятельства, связанные с тем, что промерзание стен и последующее возникновение плесени в квартире истца, произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не оспаривалось обществом с ограниченной ответственностью «УК Квартал», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал» подлежит возложению обязанность по проведению работ по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала квартиры Гольцовой Е.Н.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает погодные климатические условия, степень разумности исполнения обязательства, длительность нарушение прав истца, и полагает, что указанные ремонтные работы необходимо провести в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 99115 рублей 42 копейки Гольцовой Е.Н. не заявлялись, в связи с чем, могут быть рассмотрены в ином судебном процессе.

В силу статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт длительного нарушения прав истца как потребителя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий Гольцовой Е.Н. в результате нарушения ее прав на получение услуги по управлению домом надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу Гольцовой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу Гольцовой Е.Н. с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» в пользу ИП Волохова Д.В. подлежат взысканию расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 26000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гольцовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Квартал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690) в течение 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт на фасаде стены многоквартирного жилого дома по утеплению наружных стен помещений спальни 1, спальни 2, ванной, зала квартиры Гольцовой Е.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690) в пользу Гольцовой Е.Н. (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал» (ИНН 5751063229, ОГРН 1195749001690) в пользу индивидуального предпринимателя Волохова Д.В. (ИНН 575211540115, ОГРНИП 319574900016680) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 10 июля 2025 года.

Председательствующий:

50RS0033-01-2021-006171-07

2-3670/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гольцовой Е. Н. к СНТ «Текстильщик» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большей площади,

УСТАНОВИЛ:

Гольцова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большей площади.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает необходимым оставить данное гражданское дело без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гольцовой Е. Н. к СНТ «Текстильщик» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большей площади оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец и...

...ли ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.М. Веселова

Дело № 2-1681/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001936-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

с участием ответчика ГОЛЬЦОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гольцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (Далее-ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гольцовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2010 года за период с 26.09.2013 года по 16.01.2014 года включительно в размере 146679 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4133 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.08.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Гольцовой Е.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Заключенный между Банком и Заемщиком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные системы».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору образова...

...вшейся за период с 26.09.2013 года по 16.01.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 16.01.2014 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2015 года Банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 146679,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящим в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, что подтверждено извещением, направленным ООО «Феникс» в адрес ответчика. В настоящее время права требования по кредитному договору № от 12.08.2010 года принадлежат ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гольцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ФЕНИКС» признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что, действительно, в 2010 году она с АО «Тинькофф Банк» заключила кредитный договор, получила кредитную карту с лимитом задолженности 115 000 рублей. Она пользовалась картой до 2012 года, в течение этого времени она задолженность гасила по мере возможности и не всегда вовремя вносила платежи. Затем у нее образовалось трудное материальное положение, в связи с чем, она не смогла вносить платежи в счет погашения кредита. Сначала она получала требования о погашении задолженности от Банка, а затем от ООО «ФЕНИКС».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 329, 330, 331, п. 1 ст. 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2010 года Гольцова Е.Н. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». Заявление-анкета подписана Гольцовой Е.Н.

В заявлении-анкете указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты.

В рамках поступившего Заявления-анкеты Банк выпустил на имя Гольцовой Е.Н. кредитную карту и установил лимит задолженности в размере 115 000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

12.08.2010 года Банк по обращению Гольцовой Е.Н. активировал кредитную карту ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Тем самым 12.08.2010 года между Банком и Гольцовой Е.Н. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете от 22.06.2010 года на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (Общих условиях), Тарифах по кредитным картам (Тарифах), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

На основании п. 2.3, 3.3 Общих условий договор на выпуск и облуживание кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно п. п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты.

В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности, сумму задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа.

Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент обязан уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2, 7.2, 7.3 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке.

Банк вправе, но не обязан отказать Клиенту в совершении операций сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита Задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности, осуществляются за счет Кредита.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В силу п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору.

При подписании Заявления-анкеты Гольцова Е.Н. была ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, размещенным в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, о чем имеется собственноручная подпись Гольцовой Е.Н. в Заявлении-анкете.

Своей подписью в заявлении Гольцова Е.Н. удостоверила, что понимает и в случае заключения договора обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

Информация, содержащаяся в Заявлении-анкете, Общих условиях и Тарифах по картам, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. До заключения сделки ответчик имел неограниченную по времени возможность ознакомиться с содержанием Заявления-анкеты, Общих условий и Тарифов по карте, а в случае несогласия с условиями, в связи с иными причинами - отказаться от заключения договора.

Банком заемщику Гольцовой Е.Н. была оформлена персонифицированная кредитная карта «Тинькофф Платинум» на основания Заявления-анкеты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк продукт Тинькофф Платинум представляет собой Тарифный план 1.0, утвержденный приказом Банка от 24.09.2009 года № 100, согласно которому лимит задолженности предусмотрен до 2 000 000 рублей, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание: основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту: при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершения расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Выпиской по номеру договора № на имя ответчика, подтверждается использование Гольцовой Е.Н. карты, кредитных средств, предоставленных Банком, и совершение ответчиком приходных и расходных операций по карте.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила п. 1 ст. 810, п. 1 ст.819 ГК РФ, а также п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», что усматривается из выписки по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты путем выставления 16.01.2014 года в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика в сумме 146679,96 рублей был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления штрафов, комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно заключительному счету сумма задолженности по состоянию на 16.01.2014 года составляет 146679,96 рублей, из которых: кредитная задолженность – 112151,65 рублей, проценты – 28462,12 рублей, иные платы и штрафы – 6066,19 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Представленный расчет задолженности Гольцовой Е.Н. в вышеуказанной сумме по договору № от 12.08.2010 года за период с 26.09.2013 года по 16.01.2014 года судом признается верным.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года (б/н) фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно положениям п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Судом установлено, что 24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и истцом ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2.

Согласно п. 2.1. соглашения с даты подписания настоящего соглашения и до 31.12.2015 года включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести Компании (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре.

В соответствии с п. 3.1 соглашения с учетом изложенного в п. 2.1., 3.2.-3.9. Соглашения Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Исходя из положений пунктов 3.3-3.9 генерального соглашения ООО «Феникс» не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре, и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в Реестре, проценты за пользование кредитом послед даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию.

Права (требования) уступаемые банком, переходят в собственность ООО «Феникс» в рамках каждого дополнительного соглашения. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых компанией прав (требований) указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Общая сумма задолженности указывается в реестре, а общий объем передаваемых прав в дополнительном соглашении.

Настоящим соглашением Компания подтвердила Банку о том, что она ознакомлена со всеми условиями. Также Банк подтвердил Компании, что не будет предпринимать меры по получению исполнения в отношении прав (требований), указанных в п. 3.1. настоящего генерального соглашения № 2 по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре, которые возникли до даты заключения соответствующего дополнительного соглашения.

29.04.2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, согласно которому Банк уступил (продал) ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принял и купил права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Гольцовой Е.Н.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения права (требования) перешли от Банка к ООО «Феникс» 29.05.2015 года, общий объем перешедших прав к физическим лицам, указан в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС №5 от 29.04.2015 года к ГС №2 от 24.02.2015 года Банком были переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному между Банком и Гольцовой Е.Н., на сумму задолженности в размере 146679,96 рублей.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Гольцовой Е.Н. уведомление об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ), в котором указаны способы оплаты выставленной в заключительном счете задолженности в размере 146679,96 рублей.

ООО «Феникс» не производил дальнейшего начисления штрафов, комиссий и процентов по договору, заключенному между Банком и Гольцовой Е.Н. Согласно справке ООО «Феникс» задолженность Гольцовой Е.Н. по кредитному договору № составляет 146679,96 рублей.

Ответчик Гольцова Е.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику Гольцовой Е.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчик пояснил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Гольцовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Гольцовой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.08.2010 за период с 26.09.2013 года по 16.01.2014 года в размере 146679,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Гольцовой Е.Н. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4133,60 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 04.09.2018, № от 31.07.2010.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гольцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гольцовой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2010 года за период с 26.09.2013 года по 16.01.2014 года включительно в размере 146 679 (сто сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 112151 рубль 65 копеек, проценты – 28462 рубля 12 копеек, иные платы и штрафы – 6066 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ОРЛОВА О.А.