Головин Илья Евгеньевич

Дело №2-728/2022

42RS0023-01-2022-000896-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 7 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело иску Головина Ильи Евгеньевича к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Головин И.Е. обратился в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района о признании права собственности на помещение (тип объекта недвижимости) нежилое помещение-гараж (наименование объекта), назначение - нежилое, общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, отцу истца- Головину Е.С. в 1997 был предоставлен, как работнику Новокузнецкой птицефабрики, гараж. С этого периода времени Головин, а затем истец, как сын Головина Е.С., открыто и добросовестно пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.

Истец Головин И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что гараж был предоставлен отцу истца- Головину Е.С., которым всегда пользовался Головин И.Е., ставя в гараж свой автомобиль.

Представитель ответчика администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Головин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим ...

...образом. Представил в суд заявление, в котором просит признать право собственности на гараж за сыном- Головиным И.Е.

Представитель 3-го лиц Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с истцом с 2013, гараж он используется для своей машины. Никаких притязаний со стороны 3-х лиц в отношении гаража не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Материалами дела установлено, что гаражный кооператив «Загорский» (ГК «Загорский» созданоДД.ММ.ГГГГ, которому на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок под строительство капитальных гаражей с кадастровым номером №, заключен договор аренды земельного участка, составлен план размещения гаражного кооператива.

Истец Головин И.Е. является членом гаражного кооператива «Загорский», что подтверждается соответствующей выпиской из протокола.

Согласно технического паспорта, гараж является нежилым помещением, общей площадью 30,6 кв.м., расположен в <адрес>

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и допрошенного в судебном заседании свидетеля, истец Головин с 2008, а до этого- его отец Головин Е.С. с 1997, пользуется предоставленным Головину Е.С. работодателем Новокузнецкая птицефабрика гаражом, использует его для транспортного средства, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2008 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. При этом суд считает возможным присоединить ко времени владения Головиным И.Е. гаражом, время владения им Головиным Е.С. с 1997.

Учитывая соблюдение требований ст. 234 ГК РФ о сроке приобретательской давности спорным имуществом (более 15 лет), суд считает возможным исковые требования Головина И.Е. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Головиным Ильей Евгеньевичем право собственности на помещение (тип объекта недвижимости) нежилое помещение-гараж (наименование объекта), назначение - нежилое, общей площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья А.А.Шаронина

Дело № 12-464/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по подведомственности

31 августа 2020 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., рассмотрев жалобу Чемисовой Серафимы Петровны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Чемисова С.П. обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой на постановление, вынесенное 17.08.2020 инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитаном полиции Кузнецовым Д.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чемисовой С.П.

Как следует из жалобы и постановления, 19.08.2020 в 19-20 час. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, улица Новая, дом 10Б произошло дорожно-транспортное происшествие.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, в порядке установленном статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен п...

...ротокол или вынесено постановление по делу. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Спорное правонарушение совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление подлежит рассмотрению Новосибирским районным судом Новосибирской области.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

жалобу Чемисовой Серафимы Петровны на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чемисовой С.П. передать по подведомственности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

О принятом решении уведомить заявителя, а также орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения хранится в административном деле № 12-464/2020.

УИД: 54RS0006-01-2020-009165-03