Головков Всеволод Викторович

Дело 2-1566/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,-

У С Т А Н О В И Л

п.п.в лице представителя п.п. обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Стороны по делу обратились в суд с письменным ходатайством об утверждении условий мирового соглашения, достигнутого ними, на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Городская управляющая компания» обязуется выплатить п.п. в срок до "."..г., частично сумму заявленных исковых требований в размере 110 000 рублей, из которых : стоимость восстановительного ремонта в сумме 88 400 руб.; стоимость ущерба причиненного имуществу в сумме 1600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; моральный вред в сумме 3000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.;

2. Ответчик ООО «Городская управляющая компания» имеет право выплатить указанную сумму до указанной даты частями, либо всю сумму единовременно, перечислив денежные средства истцу: Банк получателя: Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк;БИК 041806647; ИНН 7707083893;Корр.счет: 30№...; номер счета:40№....

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Сторонам разъяснен порядок и последствия прекращения производства по ...

...делу в результате утверждения судом условий мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Утвердить мировое соглашение, заключенное между п.п. в лице представителя п.п. на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Городская управляющая компания» обязуется выплатить п.п. в срок до "."..г., частично сумму заявленных исковых требований в размере 110 000 рублей, из которых : стоимость восстановительного ремонта в сумме 88 400 руб.; стоимость ущерба причиненного имуществу в сумме 1600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; моральный вред в сумме 3000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.;

2. Ответчик ООО «Городская управляющая компания» имеет право выплатить указанную сумму до указанной даты частями, либо всю сумму единовременно, перечислив денежные средства истцу: Банк получателя: Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк; БИК 041806647; ИНН 7707083893;Корр.счет: 30№...; номер счета:40№....

Прекратить производство по исковому заявлению п.п. к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение со дня вступления его в законную силу подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого решения

Судья

34RS0№...-62

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО4

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО4

15 июня 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №...К-TVR-RUR, с суммой лимита 70 000 рублей, с процентной ставкой 22 % годовых. Банк открыл Клиенту счет, на который зачислил сумму займа. Однако, в нарушение условий договора ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает, уклоняется от принятых обязательств по плановому погашению задолженности. ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору №...К-TVR-RUR за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 421 599 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15308 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданск...

...ом процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. №...-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №...К-TVR-RUR, с суммой лимита 70 000 рублей, с процентной ставкой 22 % годовых.

"."..г. Банк открыл Клиенту счет, на который зачислил сумму займа.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом плат после выставления Заключительного счета-выписки 1 421 599 руб.98 коп.

ФИО4 до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 421 599 руб.98 коп., в том числе: 698475 руб.38 коп. – сумма основного долга; 650754 руб.34 коп. – проценты за пользование кредитом; 39470 руб.26 коп.- пени; 32900 – штраф.

"."..г. на основании договора уступки прав требований №... ОАО «НОМОС-Банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца за задолженность по кредитному договору в размере 1 421 599 руб.98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15308 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору № №...К-TVR-RUR за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 421 599 руб.98 коп., в том числе: 698475 руб.38 коп. – сумма основного долга; 650754 руб.34 коп. – проценты за пользование кредитом; 39470 руб.26 коп.- пени; 32900 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: Мотивированное решение составлено "."..г., (18,"."..г. вых.дни).

Судья: подпись

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 77RS0№...-88

Дело № 2-6393/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Головкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к Головкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Головковым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта №... открыт банковский счет для использования в рамках договора, установлен лимит кредитования расходных операций по счету 700000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту 22% годовых.

Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности в размере 1421599,98 рублей, образовавшейся за период с "."..г. по "."..г..

ОАО «НОМОС-Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО Банк «Открытие», в связи с чем был оформлен договор уступки прав требований №... от "."..г.

"."..г. наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

"."..г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать в свою пользу с Головкова В.В. задолженность по договору от "."..г. за период "."..г. по "."..г. в размере 1 421 599 ...

...рублей 98 копеек, из которых: 698 475 рублей 34 копейки сумма основного долга, 39470 рублей 26 копеек сумма пени, 32 900 рублей сумма штрафа, а так же судебные расходы по оплате госпошлины 15 308 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головков В.В., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчик Ибрагимов А.И. в письменных возражениях на исковое заявление просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Головковым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена банковская карта №..., открыт банковский счет для использования в рамках договора, установлен лимит кредитования расходных операций по счету 700000 рублей, установлена процентная ставка по кредиту 22% годовых.

"."..г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор уступки прав требований №... от "."..г., по условиям которого последнему переданы права требования по кредитным договорам (л.д.84).

"."..г. наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

"."..г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств перехода к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» права требований по договору от "."..г. заключенного между ОАО «НОМОС-Банк» и Головковым В.В., поскольку из договора уступки прав требований №... от "."..г., приложений к нему, не усматривается переуступка кредитором права требования задолженности ответчика по договору от "."..г..

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности от "."..г., последнее погашение ответчиком по основному долгу производилось "."..г..

Сведений о внесение ответчиком иных платежей в погашение задолженности по договору, истцом суду не представлено.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек "."..г..

Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Головкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка : мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.

Судья:

Дело 2- 4637/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.,

13 октября 2014 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области к Головков В.В., Головкова Т.В., Сирченко А.В. о запрете деятельности по организации общественного питания во встроенном нежилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа – г.Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Головкову В.В., Головковой Т.В. об обязании прекратить деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения. В обоснование иска указав, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома <адрес>, расположен магазин по продаже пива, с местами для распития продаваемой продукции, с режимом работы – с 10.00 часов до 23.00 часов, имеющего название «<...>». Собственниками помещения являются Головков В.В. и Головкова Т.В., которым было выдано разрешение на реконструкцию объекта (<адрес>) под офис. В предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под магазин, предприятие питания, ответчикам было отказано. Таким образом, вышеуказанное нежилое помещение используется под пивной бар, а также эксплуатируется под магазин по продаже пива с нарушением действующего законодательства. Просит суд обязать Головкова В.В., Головкову Т.В. прекратить деятельность по эксплуатации не нежилого п...

...омещения, расположенного по адресу: <адрес> под пивной бар «<...>» и под магазин по продаже пива.

В ходе рассмотрения дела Администрация городского округа – г.Волжский уточнила исковые требования и просила запретить Головкову В.В., Головковой Т.В. осуществление деятельности по организации общественного питания во встроенном нежилом помещении по адресу: <адрес>.

По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Сирченко А.В.

Представитель Администрации городского округа – г.Волжский Щеглова А.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Головков В.В., Головкова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ИП Сирченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение и выдано разрешение на реконструкцию объекта под офис, собственниками которого являются Головков В.В. и Головкова Т.В., что подтверждается копией постановления Администрации городского округа – г.Волжский №... от "."..г., копией разрешения на строительство № №... от "."..г., копией свидетельства о государственной регистрации права №... от "."..г., копией свидетельства о государственной регистрации права №... от "."..г..

"."..г. Головков В.В. и Головкова Т.В. обратились в Администрацию городского округа –г.Волжский о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под магазин, предприятие питания. Постановлением Администрации городского округа –г.Волжский №... от "."..г. последним было отказано в предоставлении данного разрешения.

Из акта проверки от "."..г. и фотоматериалов нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что указанный объект расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома. В помещении расположен магазин по продаже пива, с местами для распития продаваемой продукции. Внутри помещения расположена барная стойка с оборудованием для разлива пива, холодильник с рыбой, 4 стола для посетителей. На информационном щите указано место работы бара – с 10.00 часов до 23.00 часов, имеющего название «<...>».

Поводом осмотра помещения пивного бара и прилегающей к ней территории послужили коллективные обращения жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, по факту эксплуатации нежилого помещения собственниками с нарушением вида его использования.

Согласно копии договора аренды нежилого помещения №... от "."..г., Головкова Т.В. передает ИП Сирченко А.В. во временное пользование нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сроком до "."..г..

Прокуратурой г.Волжского в адрес ИП Сирченко А.В. было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, а именно устранить нарушения в эксплуатации помещения вопреки разрешенному виду использования нежилого помещения под офис.

В своем ответе на представление прокурора г.Волжского ИП Сирченко А.В.сообщил, что деятельность продовольственного магазина по адресу: <адрес>, прекращена.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам гражданского дела копии надзорного производства №..., истребованного из прокуратуры г.Волжского, актом осмотра нежилого помещения от "."..г., из которого усматривается, что торговая деятельность в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме <адрес>, прекращена, сведения о принадлежности и наименовании предприятия отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.1065 ГК РФ, запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

Вопреки изложенному, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Головков В.В. и Головкова Т.В. на момент рассмотрения дела эксплуатируют нежилое помещение вопреки разрешенному виду использования. Вышеуказанное нежилое помещение ими было сдано в аренду ИП Сирченко А.В., который прекратил деятельность продовольственного магазина (пивного бара «<...>»). Кроме этого, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, что использование спорного нежилого помещения вопреки его целевому назначению создавало, и создает либо может создать опасность причинения вреда вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью, жителям многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области в удовлетворении требований к Головков В.В., Головкова Т.В. об обязании прекратить деятельность по эксплуатации встроенного нежилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.

Судья Т.В.Добраш