Гоманюк Олеся Олеговна

УИД 50RS0039-01-2023-006888-92

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13417/2024

№ 2-5597/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 25 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Голубева И.А., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черник Руслана Игоревича к Черник Татьяне Викторовне, Черник Олесе Игоревне, администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Гоманюк Олеси Олеговны

на решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Черник Р.И. обратился в суд с иском к Черник Т.В., Черник О.И., администрации Раменского городского округа Московской области (далее – Администрация), которым просил признать действительным завещание, составленное Черник А.И. в пользу его отца - Черник И.А., признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября2023 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе третье лицо Гоманюк О.О. просит отменить судебны...

...е акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2023 г. умерла Черник А.И., которой при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

28 января 1997 г. Черник А.И. составила завещание, удостоверенное администрацией Константиновского сельского округа, которым завещала данную квартиру своему сыну Черник И.А.

3 апреля 2023 г. Черник И.А. умер, не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после Черник А.И.

Истец является сыном Черник И.А., в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, а также о принятии наследства после смерти Черник А.И. в порядке наследственной трансмиссии.

Помимо истца, наследниками первой очереди после смерти Черник И.А. являются также ответчики, однако с заявлениями о принятии наследства они к нотариусу не обращались, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Настаивая на действительности указанного завещания, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя признать за ним право собственности.

Третье лицо Гоманюк О.О. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на недействительность завещания и на нарушение ее прав, поскольку она является дочкой Черник О.И., который был сыном Черник А.И. и также скончался в период принятия наследства, т.е. в отсутствие завещанияГоманюк О.О. является наследником после смерти Черник А.И. в порядке наследственной трансмиссии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1152, 1153, 1163, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г., ст. 54 Законом Российской Федерации от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из действительности завещания, поскольку оно было составлено в надлежащей форме и удостоверено уполномоченным лицом, впоследствии не отменялось, ввиду чего спорная квартира в порядке наследственной трансмиссии перешла в собственности истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гоманюк Олеси Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Мироновой Т.В., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5597/2023 по иску Черник Р. И. к Черник Т. В., Черник О. И., администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Гоманюк О. О.ы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Черник Р.И. обратился в суд с иском к Черник Т.В., Черник О.И., администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании действительным завещание, составленное Черник А.И. в пользу его отца - Черник И.А., признании за ним право собственности на квартиру с КН: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> порядке наследования.

В обоснование иска указано, что при жизни бабушке истца Черник А.И. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <данные изъяты>. <данные изъяты> Черник А.И. составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру своему сыну - Черник И.А., отцу истца. Черник А.И. умерла <данные изъяты>, отец истца - Черник И.А. умер <данные изъяты>. После смерти отца истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего Черник И.А. и предоставил нотариусу оригинал завещания, составленного Черник А.И. Нотариусом сообщено, что по окончанию срока принятия наследства истцу будет отказано в выдаче свидетельства о ...

...праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что завещание удостоверено администрацией сельского округа, которая на момент удостоверения завещания не была уполномочена на совершение нотариальных действий. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гоманюк О.О. просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Гоманюк О.О., а также ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Черник Р.И. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при жизни Черник А.И. на праве собственности принадлежала квартира с КН: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Черник А.И. составила завещание, которое было удостоверено администрацией Константиновского сельского округа, согласно которому Черник А.И. распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом в виде квартиры в пользу ее сына Черник И.А.

<данные изъяты> Черник А.И. умерла. <данные изъяты> умер Черник И.А., который не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу Черник А.И.

Истец в установленных законом сроки и порядке обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Черник И.А. (наследственное дело <данные изъяты>), а также принял наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Черник А.И., подав нотариусу заявление о его принятии (наследственное дело <данные изъяты>). Поскольку нотариусом было сообщено, что по окончанию срока принятия наследства истцу будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что завещание удостоверено администрацией сельского округа, которая на момент удостоверения завещания не была уполномочена на совершение нотариальных действий, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1156 ГК РФ, Закона РФ от <данные изъяты> N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых <данные изъяты> и действовавших в период удостоверения завещания, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что завещание Черник А.И., составленное ею <данные изъяты> соответствует по форме и содержанию требованиями законодательства, действовавшего в месте и в период его составления, удостоверено надлежащим лицом, обладающим такими полномочиями на дату его удостоверения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1, статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <данные изъяты> N 4462-1, в редакции, действовавшей на период удостоверения завещания, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в пункте 10 статьи 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на период удостоверения завещания, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Завещание Черник А.И. от <данные изъяты>, удостоверенное в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <данные изъяты> N 4462-1 администрацией Константиновского сельского округа, не измененное, не отмененное при жизни завещателя и не оспоренное заинтересованными лицами в суде, порождает правовые последствия после открытия наследства.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о действительности завещания и о наличии правовых оснований для признания права собственности на квартиру за истцом в порядке наследования основано на приведенных нормах материального права.

Притязаний на наследственное имущество со стороны других наследников первой очереди не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоманюк Олеси Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0039-01-2023-006888-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского городского округа Московской области, третье лицо ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8 городского округа Московской области, которым просит признать действительным завещание, составленное ФИО6 в пользу его отца - ФИО7, признать за ним право собственности на <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования (л.д. 4). В обоснование иска указал, что при жизни его бабушке ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. <дата>. ФИО6 составила завещание, удостоверенное Администрацией Константиновского сельского округа, которым она завещала принадлежащую ей квартиру своему сыну - ФИО7, отцу истца. ФИО6 умерла <дата>., отец истца - ФИО7 умер <дата>. После смерти отца истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 и предоставил нотариусу оригинал завещания, составленного ФИО6 Нотариусом было сообщено, что по окончанию срока принятия наследства Истцу будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что завещание удостоверено администрацией сель...

...ского округа, которая на момент удостоверения завещания не была уполномочена на совершение нотариальных действий.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные мнения, которыми указали, что на принятие наследства после смерти ФИО7 не претендуют, просят удовлетворить заявленные истцом требования; просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, ее представитель адвокат ФИО14 в судебном заседании по иску возражали по доводам письменных возражений.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые наследодатель по каким-либо причинам не смог реализовать при жизни.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1163 ГК свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Судом установлено, что <дата>. умерла ФИО6 При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

<дата>. ФИО6 составила завещание, которое было удостоверено Администрацией Константиновского сельского округа. В подтверждение данного обстоятельства из архива Администрации г.о. Раменское была истребована заверенная копия завешания ФИО6 Указанным завещанием ФИО6 при жизни распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом в виде квартиры в пользу ее сына ФИО7

Однако <дата>. ФИО7 умер, с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО6 к нотариусу обратиться не успел.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в установленных законом сроки и порядке обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца ФИО7 (наследственное дело <номер>), а также принял наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО6, подав нотариусу заявление о его принятии (наследственное дело <номер>).

Суд соглашается с доводами истца о том, что завещание, составленное ФИО6 при жизни, отвечает требованиям законодательства, действовавшего в момент его удостоверения, составлено ею лично, заверено уполномоченным органом. Сведений об отмене или изменении завещания ФИО6, составленного ею <дата>., в материалы дела не представлено.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе завещать любое принадлежащее ему имущество любому лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года и действовавших в период удостоверения завещания, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, в том числе по удостоверению завещания.

Согласно статье 39 Основ, порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

Полномочия поселковой, сельской администрации в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан закреплены в статье 54 Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", согласно которой поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия (пункт 10).

Таким образом, права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В силу ст. 4 ГК РФ, Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса

На момент составления оспариваемого завещания на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.

То обстоятельство, что в настоящее время органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц органов местного самоуправления права на совершение отдельных нотариальных действий, которые они ранее вправе были совершать, поскольку в связи с изменениями законодательства о местном самоуправлении федерального закона по данному вопросу в спорный период не принималось.

Суд считает не обоснованными доводы третьего лица, указывающего на несоответствие завещания ФИО6 требованиям действующего законодательства РФ, поскольку завещание ФИО6, составленное ею <дата>. соответствует по форме и содержанию требованиями законодательства, действовавшего в месте и в период его составления, удостоверено надлежащим лицом, обладающим такими полномочиями на дату его удостоверения.

Суд также принимает во внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не претендуют на наследство после смерти ФИО7, к имуществу которого они также являются наследниками первой очереди.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать завещание ФИО6, составленное <дата> и удостоверенное специалистом ФИО9 Константиновского сельского округа, действительным.

Признать за ФИО2 право собственности по праву наследования на квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023г.