Горева Вера Федоровна

дело № 2-1351/2023

72RS0013-01-2022-010870-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании приказа Государственной жилищной инспекции по Тюменской области недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании приказа Государственной жилищной инспекции по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4– ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от иска в части требований к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании приказа Государственной жилищной инспекции по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 167-168 том 1), до судебного заседания представила в письменной форме заявление об отказе от остальных исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцов известны и понятны, ...

...о чем имеется подпись в заявлении, полномочия на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика Государственной жилищной инспекции по Тюменской области, представитель третьего лица ООО «Мэтрум» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО УК «СибЭнергоСервис» ФИО16 в судебном заседании не возражала против отказа представителя истцов от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что заявление представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО15 об отказе от исковых требований надлежит принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 41, 173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО15

Производство по гражданскому делу № 2-1351/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании приказа Государственной жилищной инспекции по Тюменской области недействительным прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая

Мотивированное решение составлено 24.02.2022.

№ 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понариной Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Понарина Григория Павловича, Горевой Анны Павловны, к Гореву Виктору Павловичу, Горевой Вере Федоровне об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Понарина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Понарина Григория Павловича, Горевой Анны Павловны, обратилась в суд с иском к Гореву Виктору Павловичу, Горевой Вере Федоровне об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Понарина Н.В. и ФИО2 в период брака по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2 Стоимость квартиры составила 1 928 850 рублей. На приобретение указанной квартиры были направлены средства материнского (семейного) капитала. Размер средств материнского капитала составил 453 026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Понариной Н.В. дано обязательство, в соответствии с которым приобретенная с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала спорная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Брак между ФИО2 и Понариной Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить обязательство о наделении долями не представляется возможным, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящ...

...ее время истцом и ее несовершеннолетними детьми не могут быть получены свидетельства о праве на наследство, свидетельство о праве собственности как пережившей супруги, поскольку не было заключено соглашение об определении долей на жилое помещение и в бесспорном порядке невозможно определить какая доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит умершему и какие доли принадлежат истцу и детям. В связи с чем, истец просит определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке:

- Понариной Натальи Викторовны – 22/50;

- ФИО2 – 22/50;

- Понарина Григория Павловича – 3/50;

- Горевой Анны Павловны – 3/50.

Истец Понарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Горев В.П., Горева В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на оформление наследственных прав после смерти сына ФИО2 не претендуют.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что доли в жилом помещении должны быть определены в течение 6 месяцев после снятия обременения с недвижимости, после полного погашения истцом ипотеки.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация Атомстройкомплекс» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом г. Среднеуральск Томилиной Л.А., согласно которому ФИО2 и Понарина Н.В. обязуются оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 71).

Оформить соглашение сторон на определение долей на жилое помещение не представляется возможным, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Стоимость квартиры составила 1 928 850 рублей. Размер средств материнского капитала составил 453 026 рублей.

Таким образом, доли в спорной квартире составят: Понарина Наталья Викторовна – 22/50; ФИО2 – 22/50; Понарин Григорий Павлович – 3/50; Горева Анна Павловна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Понариной Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Понарина Григория Павловича, Горевой Анны Павловны, к Гореву Виктору Павловичу, Горевой Вере Федоровне об определении долей в праве собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Понариной Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Понарина Григория Павловича, Горевой Анны Павловны, к Гореву Виктору Павловичу, Горевой Вере Федоровне об определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке:

- Понарина Наталья Викторовна – 22/50;

- ФИО2 – 22/50;

- Понарин Григорий Павлович – 3/50;

- Горева Анна Павловна – 3/50.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

Дело № 2 –615/2024

66RS0006-01-2023-006137-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре судебного заседания Климовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горева В. П., Горевой В. Ф. к Горевой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.А., Г.В.А. о перераспределении долей в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Горева В.Ф., Горев В.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к Горевой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.А., Г.В.А. о перераспределении долей в наследственном имуществе после смерти наследодателя Г.А.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 10.08.2023.

В судебное заседание от истцов Горева В.П., Горевой В.Ф., ответчика Горевой Т.Н., ответчиков Г.В.А., Г.М.А. в лице их законного представителя Горевой Т.Н. поступило ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, а производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения приобщён к материалам дела и занесен в протокол судебного заседания.

Представитель истцов – Темных Т.С. в судебном заседании поддержала своих доверителей, просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представитель ответчика – Безухова А.В. в судебном заседании поддержала своего доверителя, также просила утвердить мировое соглашение.

Третье лицо нотариус Сотина Т.В. в судебное заседание ...

...не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку данные процессуальные действия не противоречат требованиям закона, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам Гореву В.П., Горевой В.Ф., ответчику Горевой Т.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Г.В.А., Г.М.А. разъяснены судом, истцам Гореву В.П., Горевой В.Ф., ответчику Горевой Т.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Г.В.А., Г.М.А., они понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцами Горевым В.П., Горевой В.Ф., ответчиками Горевой Т.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Г.В.А., Г.М.А. не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Горевым В. П., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцем < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан Тазовским РОВД Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области < дд.мм.гггг >, Горевой В. Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, паспорт 74 < № >, выдан Тазовским РОВД Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области 11.09.2003 и ответчиками Горевой Т. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 04.10.2013 ОУФМС России по Свердловской области в Кировском районе г. Екатеринбурга, Г.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцем < данные изъяты >, свидетельство о рождении серия III – АИ < № >, выдан 20.09.2011 ОЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга, Г.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты >, свидетельство о рождении серия III – АИ < № >, выдано 06.11.2013 ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга в лице законного представителя Горевой Т. Н. на следующих условиях:

Стороны договорились о том, что имущество переходит Истцам, Гореву В. П., Горевой В. Ф.:

- четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: < адрес >, общей площадью 95 кв.м. переходят в собственность Истцов (по 1/2 доли на каждого).

Согласованная стоимость между Сторонами составила 14000000,00 (четырнадцать миллионов) рублей.

- машино-место, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью 15,2 кв.м. переходит в собственность Истцов (по 1/2 доли на каждого).

Согласованная стоимость между Сторонами составила 1 500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Стороны договорились о том, что имущество переходит Ответчикам, Г.М.А. и Г.В.А., законным представителем которых является Горева Т. Н. следующим образом:

- доля в квартире в размере 24/50, расположенная по адресу: < адрес >, общая площадь квартиры 86 кв.м. - Г.В.А. полностью.

Согласованная стоимость доли между Сторонами составила 4800000,00 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

- нежилое помещение (гаражный бокс), площадью 16,9 м.2, расположенное по адресу: < адрес > - Г.В.А. полностью.

Согласованная стоимость между Сторонами составила 1 500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, общей площадью 44,4 кв.м.- Г.М.А. полностью.

Согласованная стоимость между Сторонами составила 7 500000,00 (семь миллион пятьсот тысяч) рублей.

-автомобиль HONDA CROSSTOUR, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер < № > - Г.В.А. полностью.

Согласованная стоимость между Сторонами составила 1 700000,00 (один миллион семьсот тысяч) рублей

Стороны настоящего соглашения разделили имущество в наследственной массе осознанно, добровольно, равнозначно.

У Сторон не имеется претензий по определенной стоимости имущества, по распределению имущества между Сторонами.

Расходы, понесенные Сторонами, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции каждая из сторон несет самостоятельно.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его определением суда.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон, третий экземпляр соглашения приобщается к материалам гражданского дела

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горева В. П., Горевой В. Ф. к Горевой Т. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.А., Г.В.А. о перераспределении долей в наследственном имуществе, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Р.М. Калыгина