Горгуль Юлия Ришатовна

Дело № 2-3980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ILOTAGYHQ81607091212, сумма кредита 348 000 рублей, срок действия договора 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в АО «Альфа-Банк» о заключении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», «Защита от потери работы и дохода» и оплате услуг страхования за счет кредита. Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» № ILOTAGYHQ81607091212 страховая сумма составляет 300 414 рублей 39 копеек, страховая премия 27 037 рублей 30 копеек, срок действия договора 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису-оферте по программе «Защита от потери работы и дохода» № ILOTAGYHQ81607091212 страховая сумма составляет 300 414 рублей 39 копеек, страховая премия 20 548 рублей 34 копейки, срок действия договора 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно полису-оферте № ILOTAGYHQ81607091212 при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности застрахованного перед банком. Страховая премия уплачивается ФИО1 единовременно за весь срок страхования в размере 47 585 рублей 64 копейки. При таких условиях страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Согласно справки...

... АО «Альфа-Банк» дата полного погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт, соответственно страховая сумма равна нулю. В связи с тем, что сумма кредита выплачена истцом досрочно, в полном объеме, за 22 месяца, страховщики обязаны вернуть оставшуюся часть страховой премии, за неиспользованный период (14 месяца) в размере 18 505 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщиков были направлены заявления с просьбой вернуть оставшуюся часть страховой премии за неиспользованный период. Однако, страховщики отказали в удовлетворении вышеуказанного требования. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца оставшуюся часть страховой премии в размере 10 514 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 27 000 рублей; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца оставшуюся часть страховой премии в размере 7 991 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 20 000 рублей;

В последующем истец уточнил исковые требования просил принять отказ от исполнения договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца оставшуюся часть страховой премии в размере 18 505 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, неустойку, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 47 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что заявления, наваленные в адрес страховых компаний не сохранились, поэтому дату получения заявлений страховыми компаниями подтвердить истец не может, в связи с чем просит размер неустойки исчислять с даты указанной в ответе страховых компаний 04.06.2018г. по 31.08.2018г.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что договор страхования истцом заключен добровольно, кредитный договор не содержит условий, понуждающих к заключению договора страхования. Более того, истец добровольно оплатила страховую премию, что подтверждается распоряжением клиента. При досрочном расторжении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Требуемая истцом неустойка по п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителя не применима в данном споре. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется по соглашению сторон.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ILOTAGYHQ81607091212, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 348 000 сроком на 3 месяцев под 25,99% годовых.

Кроме того, согласно условиям полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» № ILOTAGYHQ81607091212, между ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» (страховщик) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), а также ФИО1 (страхователь-застрахованный) заключен договор страхования, по которому ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью Страхователя (застрахованного) в соответствии с условиями настоящего договора по программе страхование жизни и здоровья заемщиков, а также по программе «Защита от потери работы и дохода».

По условиям договора страхования № ILOTAGYHQ81607091212 страховщиком являются ОАО «АльфаСтрахования-Жизнь» в части страхования жизни и здоровья и ОАО «АльфаСтрахование» в части страхования финансовых рисков, застрахованным лицом является страхователь ФИО1 Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» заключается на основании Условий страхования № и Условий страхования №, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Страховыми рисками по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» являются смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования 300 414 рублей 39 копеек, при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, страховая премия составляет 27 037 рублей 30 копеек (п. 1 договора).

Страховыми рисками по программе «Защита от потери работы и дохода» являются увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1, 2 части первой ст. 81 ТК РФ, страховая сумма 300 414 рублей 39 копеек, страховая премия 20 548 рублей 34 копейки (п. 2 договора).

Согласно разделу договора «Особые условия» - по риску «Увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1, 2 части первой ст. 81 ТК РФ» предусмотрен выжидательный период сроком три месяца с даты увольнения страхователя с постоянного места работы. По риску «Увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1, 2 части первой ст. 81 ТК РФ» страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы ежемесячно равными долями в размере 115% ежемесячного платежа по кредиту в месяц.

Страхователь/застрахованный согласен, что банк сообщает страховщикам информацию о размере задолженности страхователя/застрахованного при наступлении страхового случая, а также размер ежемесячного кредитного платежа страхователя банку в соответствии с указанным в договоре страхования кредитным договором.

Срок действия договора страхования жизни (срок страхования, период ответственности страховщика) договор страхования действует с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течении 36 месяцев. Дата оформления полиса-оферты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поручению заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ФИО1 просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии на имя получателя ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» по договору «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» в пользу ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование».

По сведениям из АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № ILOTAGYHQ81607091212 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует.

23.05.2018г. ФИО1 обратилась к страховщикам с заявлением об отказе от договора страхования, ввиду досрочного погашения кредитной задолженности, и возврата неиспользованной части страховой премии.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» на указанное заявление ответили истцу отказом.

Поводом для обращения в суд послужил факт отказа страховщика в возврате суммы страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, из полиса-оферты, подписанного ФИО1 лично, следует, что при его написании заемщик была проинформирована о том, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке.

Изложенное свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными, а также защита от потери работы и дохода в настоящем случае не являлось для нее обязательным условием для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истца осуществить страхование жизни и здоровья, а также застраховаться по риску защита от потери работы и дохода, с нее единовременно удержана сумма страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере 20 548 рублей 34 копейки, сумма страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» в размере 27 037 рублей 30 копеек.

Доказательств незаконности удержания банком указанной суммы страховой премии не предоставлено, взимание страховой премии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк, при перечислении суммы страховой премии действовал по поручению истца, при этом основанием для оказания указанной услуги явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении. В случае неприемлемости условий договора истец была вправе и имела для этого реальную возможность от них отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению сумм страховой премии.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Исходя из указанных условий договора страхования страховая сумма при прекращении обязательств по договору о предоставлении кредита равна нулю, что исключает возможность наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, действие договора страхования связано со сроком действия кредитного договора, возможность наступления страхового случая по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ отпала.

Изложенные выше обстоятельства в силу ст. 958 ГК РФ влекут прекращение договора страхования, и, как следствие ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до истечения предусмотренного договором страхования срока.

Поскольку кредитная задолженность ФИО1 была полностью погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент прекратились правоотношения между сторонами по договору страхования.

Общая сумма страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» составила 27 037 рублей 30 копеек за 36 месяцев, следовательно, страховая премия за каждый месяц страхования составила 751,04 рублей (27037,30/36=751,04),

Фактически договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца), так как кредит был полностью погашен 10.05.2018г.. За указанный период подлежала уплате страховая премия в сумме 16 522 рубля 88 копеек (751,04 руб. х 22 месяцев).

Таким образом, ФИО1 имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии в сумме 10 514 рублей 42 копейки (27037,30– 16 522,88= 10 514 рублей 42 копейки).

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» в размере 10 514 рублей 42 копейки. Основания для взыскания страховой премии в большей сумме отсутствуют.

Разрешая требования истца о взысканию неиспользованная часть страховой премии по программе «Защита от потери работы и дохода», суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № страховая сумма по риску потеря работы устанавливается по соглашению сторон в договоре страхования, не изменяется в течение срока действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, но не может превышать 1 000 000 рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу банка России, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховая сумма может устанавливается в договоре страхования либо путем указания конкретной денежной суммы, либо путем указания способа расчёта страховой суммы.

После того как страховщик осуществил страховую выплату по риску потеря работы, у выгодоприобретателя остается право на получение страховой выплаты по иным рискам, если они включены в договор страхования (п. 5.3 Условий).

Согласно п. 7.1 Условий срок действия договора страхования устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховым случаев и страховых выплат по договору страхования (п. 7.5 Условий).

Согласно п. 7.6 Условий если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.5 настоящих Условий, при отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из вышеизложенного суд усматривает, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» в течение действия договора страхования страховая сумма не уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору, согласно п. 5.2 Условий не изменяется в течение срока действия договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает АО «Альфа-Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является потеря работы и дохода, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования не наступает.

На основании вышеизложенного, суд, отказывая в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, не подлежат применению к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности исполнителя в виде неустойки за оказание услуги по страхованию с недостатками, поскольку не выплата суммы страховой премии в установленный срок в случае отказа от услуги страхования, не свидетельствует о недостатке услуги по страхованию.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При этом, заключение договора страхования с истцом соответствует вышеприведенным требованиям, нарушение сроков исполнения договора страхования со стороны ответчика судом не установлено, а само по себе заключение договора страхования, а также не выплата суммы страховой премии в случае отказа от договора страхования не является недостатком оказанной потребителю услуги по страхованию и не свидетельствует о нарушении сроков оказания услуг по страхованию.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих ответственность исполнителя в виде неустойки.

В тоже время суд считает возможным в качестве основания для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить положения ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке и часть страховой премии не была возвращена.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что в нарушение п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик не предусмотрел условие о сроке в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования, так как данное условие имеется в условиях добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № и изложено в пункте 7.5 (5 рабочих дней с даты заключения договора страхования).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что отсутствие информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право потребителю отказаться от договора в разумный срок после заключения договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 850 рублей 15 копеек (10514,42 +185,87+3000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг, размера удовлетворенных исковых требований, требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, изначально определяется сумма на оплату юридических услуг в разумных пределах, а затем расходы распределяется в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Цена заявленных истцом требований составляла 65 505 рублей 62 копеек, требования истца были удовлетворены частично в сумме 10700,29 руб., таким образом, процент удовлетворенных требований составил 16,33%.

Соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1633 рублей (10000*16,33 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» суд отказывает, по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 10.05.2018г. заключенный в отношении ФИО1 договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 10 514 рублей 42 копейки, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 185 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 1 633 рубля, штраф в размере 6 850 рублей 15 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета г. Омска госпошлину в размере 728 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года

Дело № 2-3590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горгуль ЮР к ООО «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» об отказе от договора коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Горгуль ЮР обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горкуль Ю.Р. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 60 000,00 руб., срок действия договора 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ Горгуль ЮР подала заявление в ПАО «Банк ВТБ» на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Горкуль Ю.Р. была включена в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», плата за подключение к программе страхования составила 111 818,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Горгуль ЮР направила в ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» заявлении об отказе от договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования в размере 111 818,00 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» отказали Горгуль ЮР в возврате платы за подключение к программе страхования. Согласно представленных письменных уточнений истец просит суд принять отказ Горгуль ЮР от договора коллективного страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Горгуль ЮР комиссию банка в размере 22 363,60 руб., ...

...компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 22 000,00 руб., штраф; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Горгуль ЮР страховую премию в размере 89 454,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., неустойку в размере 89 000,00 руб., штраф.

В судебном заседании Горгуль ЮР участия не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 233), её процессуальный представитель Сахаруш П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 24), исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 231, 232), суду представлен письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 121-127).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 229, 230), суду представлено возражение, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 180-194).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования Горгуль ЮР подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Горгуль ЮР был заключен кредитный договор № (л.д.129-139).

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 931 818,00 руб., срок действия 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере под 14,9% годовых. Договор заключен путем оформления согласия на кредит и Уведомления о полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», адресованное ПАО «Банк ВТБ», в котором заёмщик просил включить в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Из содержания данного заявления следует, что срок страхования определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 111 818,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 22 363,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 84 454,00 руб. (л.д. 11-12).

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

ДД.ММ.ГГГГ Горгуль ЮР обратилась в ПАО «Банк ВТБ», ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств за участие в Программе коллективного страхования в сумме 111 818,00 руб. (л.д. 13-14). Данные заявления в качестве мотивов отказа от участия в программе страхования содержали ссылки на Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Указанные заявления были направлено Горгуль ЮР заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кассовый чек ФГУП «Почта России» и были получены ПАО «Банк ВТБ», ООО СК "ВТБ Страхование", что следует из направленных истцу ответов, уведомлений о вручении корреспонденции (л.д. 13,15,15-17,1819-21,60,61-65).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил ответ Горгуль ЮР в котором было отказано в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что истец пропустила срок установленный Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

ООО СК "ВТБ Страхование" в соответствующем ответе сослалось на то, что в правоотношениях со страховой компанией Горгуль ЮР не состоит, страхователем не является, отказаться от договора не может (л.д.21).

Оценивая спорные правоотношения сторон, суд руководствуется следующим.

С 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 ст. 7 данного закона предусмотрена возможность предоставления при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. В этом случае должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.16).

Толкуя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заёмщик-потребитель должен обладать сведениями об условиях страхования и правом согласования важных для него условий страхования по конкретному страховому продукту, в том числе выбирать страховую компанию, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, явно выразив, тем самым, свою волю.

Данные нормы закона ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» при вовлечении Горгуль ЮР в страховые правоотношения были соблюдены.

Подписание гражданином разработанных банком стандартных форм документов, не позволяющих потребителю собственноручно сделать альтернативный выбор в части той или иной дополнительной услуги, и презюмирующих в утвердительной форме осведомленность заёмщика о содержании и условиях предоставления дополнительной услуги само по себе о добровольном согласии гражданина с такой дополнительной услугой не свидетельствует. В этой связи применительно к страхованию заёмщиков добровольность вступления в страховые правоотношения предполагает обеспечение заёмщику-гражданину права принятия самостоятельного решения относительно участия в правоотношениях по страхованию.

Следуя материалам дела, перед заключением кредитного договора при написании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к Программе страхования заёмщик Горгуль ЮР была уведомлена обо все условиях участия в страховых правоотношениях, выразила желание быть застрахованным по конкретному страховому продукту, подписала собственноручно соответствующее заявление на страхование.

При заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без страхования получить кредит.

Страхование жизни и здоровья истца в ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено на основании заявления. Заемщик, согласно кредитному договору дал поручение банку составить распоряжение от его имени перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии получателю ООО «СК ВТБ Страхование». В Заявлении заемщик подтвердила, что заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, ознакомившись с содержанием заявления на страхование, объемом доведенной до Горгуль ЮР информации, суд исходит из предоставления гражданину необходимой и достаточной информации в отношении страхования при кредитовании.

Вместе с тем, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Договор коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 заключен между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») (л.д. 144-152).

Оценивая правовой статус Горгуль ЮР в правоотношениях по страхованию, суд учитывает, что истец являлась застрахованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, в п. 5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования). Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. В п. 5.8. указано, что подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший Отчетный период (л.д. 147).

Таким образом, названными выше условиями предусмотрено, как право, конкретного застрахованного от исполнения договора страхования, так и возможность получения страхователем от Страховщика страховой премии в полном размере либо частично, т.е. при условии ее оплаты Страхователем Банком Страховщику.

Из представленной суду информации следует, что на момент разрешения спора Горгуль ЮР является застрахованным лицом, за страхование данного лица произведены выплата страховой премии в размере 89 454,4 рубля (л.д.19).

Следовательно, вознаграждение банка за подключение к программе страхования составляет 22 363,60 рубля.

Общая плата за подключение к Программе страхования, в том числе страховая премия в указанном размере, списана Банком со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 68-69).

Как указано судом выше, истец направила заявление Банку и в Страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, мотивируя свое право Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п. 1 Указаний, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент подключения истца к программе коллективного страхования и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежит учету страховщиком и банком.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

Проанализировав условия п.6.2.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», суд считает, что его содержание фактически предусматривает случаи, предусмотренные в п. 5 Указания. Данным пунктом предусмотрено прекращение договора страхования в отношении застрахованного лица с полным возвратом страховой премии, если в течение 14 дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение их числа участников программы страхования.

Следуя представленным истцом заявлениям, квитанциям и уведомлениям о вручении АО «Почта России», Горгуль ЮР в установленный 14-дневный срок с момента подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Банк и страховую компанию по вопросу отказа от участия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), а именно на 14-й день, с учетом даты заключения договора страхования и на 13-й день со дня начала действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая то, что истец отказался от страхования в пределах срока, установленного п.1 Указания Банка России, т.е. в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию страховая премия и плата за подключение к программе страхования пропорционально сроку, в течение которого действовал договор страхования и, следовательно, услуги банка по подключению договору страхования были фактически оказаны.

По условиям договора страхования Горгуль ЮР срок страхования установлен с даты подписания заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным договора. С заявлением об отключении от программы страхования Горгуль ЮР обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Таким образом, действие договора составляло 13 дней с учетом того, что срок страхования составил с 00 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

В связи указанным, требования истца об отказе от участия в договоре страхования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 89 454,00 руб., а с ПАО «Банк ВТБ» платы за подключение к программе страхования в размере 22 363, 60 руб. суд исходит из следующего.

Исходя из условий договора коллективного страхования, из заявления на страхование, а также Условий страхования по избранному истцом страховому продукту следует, что Банк не только осуществляет действия по подключению истца к программе, но и оказывает сопровождение в случае наступления страхового случая.

Период действия коллективного договора страхования в отношении истца составил 13 дней с учетом даты начала действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения застрахованного лица с заявлениями об отказе от участия в договоре коллективного страхования (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, заявленные к взысканию суммы подлежат пересчету судом, пропорционально периоду действия договора.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно 1826 дням.

Отсюда, сумма подлежащая взысканию с Банка составляет 22 204,60 руб. (22 363,60 :1826 х 13 = 159; 22 363,60 – 159 = 22 204,60); сумма подлежащая взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 88 818,40 руб. (89 454,40 : 1826 х 13 = 636; 89454,40 – 636 = 88 818,40).

Не имеется правовых оснований для взыскания в пользу Горгуль ЮР неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Предусмотренная положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежит, поскольку в данном случае требования истца о возврате уплаченных в связи со страхованием сумм не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Обсуждая доводы истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Заключение кредитного договора и договора страхования осуществлено истцом в личных целях, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей с соответствующими изъятиями.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что допущенные ответчиками нарушения прав истца как потребителя услуг, принимая во внимание то обстоятельство, что для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд, поскольку законные требования в досудебном порядке были оставлены без удовлетворения, принимая во внимание характер нравственных страданий истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по 3 000,00 руб. с каждого из ответчиков, в остальной части заявленную истцом сумму, суд считает необоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отказ банка и страховой компании об исключении истца из числа участников программы страхования, возврате сумм, нарушает права истца, на основании приведенных положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчики обязаны выплатить в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу истца с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф в сумме 12 602,30 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 45 909,20 руб.

При обращении в суд, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Одним из видов судебных расходов являются расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что процессуальные интересы Горгуль ЮР представлял Сахаруш П.А.

Наряду с доверенностью, правовую основу деятельности юридического представителя составил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что между Горгуль ЮР и Сахаруш П.А. достигнуто соглашение о порядке и объемах оказания юридических услуг (л.д. 22).

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 10 000,00 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме.

Непосредственно исследовав данные доказательства на основе правил ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату истцом юридических услуг доказанной и не опровергнутой.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Представитель истца принял участие в 2-х судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), давал пояснения, готовил процессуальные документы (исковое заявление, уточненный иск).

Проанализировав характер действий, предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в сумме 10 000,00 руб. не является чрезмерным и неразумным.

На основании изложенного, суд полагает, что присуждение в пользу Горгуль ЮР 10 000,00 руб. (по 5 000,00 руб. с каждого ответчика) соответствует объему фактически оказанной юридической помощи, является разумным. Кроме того, данный размер возмещения соответствует размеру гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016, по стоимости представительства в гражданском процессе и составлению процессуальных документов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина: с ПАО «Банк ВТБ» - 1 544,00 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 4 194,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горгуль ЮР удовлетворить частично.

Принять отказ Горгуль ЮР от участия в договоре коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного при заключении кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ» отДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Горгуль ЮР плату за подключение к программе страхования в сумме 22 204,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., штраф в сумме 12 602,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Горгуль ЮР страховую премию в сумме 88 818,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., штраф в сумме 45 909,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки Горгуль ЮР отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в бюджет г.Омска в размере 1 544,00 руб..

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет г.Омска в размере 4 194,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года