Горина Валентина Федоровна

Дело № 2-483/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

При секретаре: Трубицыной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Жерлыкского сельсовета к ФИО1, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО61 Фёдоровне, ФИО9, ФИО10, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО2, ФИО54, ФИО55, ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14 о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков. Свои требования мотивировал следующим: администрацией Жерлыкского сельсовета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) в редакции Федерального закона № 435- ФЗ от 29.12.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 43 5-ФЗ для признания земельных долей земельных участков невостребованными земельными долями: В соответствии с п.3 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ администрацией Жерлыкского сельсовета составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными и земельных долей которые могли быть признаны невостребованными. Согласно п. 4 ст. 12.1. Федерального закона № 101-ФЗ, п. 2 ст. 29. Закона Красноярского края от 04 12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» администрацией Жерлыкского сельсовета вышеуказанные списки опубликованы в газетах «Наш Красноярский край» от 27.02.2013 № 14/508 и «Власть труда» № 50/1 от 07.05.2013 года и № 79 от 16.07.2013 года, а также размещены на информационных щитах, расположенных в зданиях администрации Жерлыкского сельсовета за три месяца до собрания у частников долевой собственности. В сроки указанные в объявлениях, собрания участников общей долевой собственности на земельные участки по массиву «Прогресс» не состоялись, в связи с отсутствием на них участников общей долевой собственности. На основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г., администрация Жерлыкского сельсовета, в указанные законом сроки, утвердила списки невостребованных долей Постановлением администрации Жерлыкского сельсовета № 26- П от 05.07.2013г. В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ Администрация Жерлыкского сельсовета обращается в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли земельных участков, находящихся в долевой собственности, признанные в установленном указанной статьёй порядке невостребованными. Составной частью утверждённы...

...х списков невостребованных долей являются земельные доли, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В соответствии с требованиями ст.ст. 284,286 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. На основании вышеизложенного просит: прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО42, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО40, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО1, ФИО39, с кадастровым номером: № общей площадью 78887900 кв.м. расположенным по адресу: Россия, <адрес>, массив «<данные изъяты>». Признать за муниципальным образованием <данные изъяты> сельсовет <адрес> право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО42, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО40, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО41, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО38, ФИО1, ФИО39 с кадастровым номером: № общей площадью 78887900 кв.м. расположенным по адресу: Россия, <адрес>, массив «<данные изъяты>».

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску администрации <данные изъяты> сельсовета прекращено в части исковых требования предъявленных к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО40, ФИО6, ФИО41, ФИО7 и ФИО38 о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца администрации <данные изъяты> сельсовета Пшеницина Н.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Ответчики: ФИО10, ФИО44, ФИО73, ФИО13, ФИО57, ФИО43, ФИО60, ФИО55, ФИО42, ФИО45, ФИО53, ФИО59, ФИО54, ФИО50, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменное заявление, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и поняты, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Ответчики: ФИО3, ФИО52, ФИО46, ФИО51, ФИО47, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Ответчики ФИО49, ФИО48, ФИО42 В.И., ФИО11, ФИО14, ФИО56, ФИО1, ФИО2, ФИО12, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления уведомлений по адресам указанным в исковом заявлении, а также по адресам их регистрации, однако уведомления ими получены не были, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что данные ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции, суд усматривает в их действиях злоупотребление своими процессуальными правами, считает их извещенными о судебном заседании надлежащим образом, поэтому их неявка не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие вышеуказанных ответчиков в соответствии с п.4ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 78887900 кв.м., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

Постановлением главы администрации <адрес> N 366-п от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением № 391-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № 580-п от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, занятым в сельском хозяйстве, в том числе ответчикам, были переданы в общую долевую собственность земли колхоза «<данные изъяты>» в количестве 14,5 га сельскохозяйственных угодий с оценкой в 386 баллогектаров каждому.

Данными постановлениями и распоряжением был также утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, в количестве 539 человек.

В указанный список были включены в том числе: ФИО15 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027137 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО16 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027141 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО17, ФИО18, ФИО19 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027193 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО20 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027133 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО21, ФИО22 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027239 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО5, ФИО23 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО24 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027033 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО25 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027032 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО42, ФИО26 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027180 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО27 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-ХХХIII 0379946 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО28 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-VIII 317289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО40, ФИО6 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026428 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО29 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027327 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО30 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026369 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО31 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027203 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО64 В.П., ФИО33 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027209 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО41 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026366 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО34 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026444 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО35 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027218 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО36 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027224 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО7 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027102 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО37 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027108 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО8, ФИО38 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-ХХХIII 0379965 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО1, ФИО39 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026473 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра, за вышеуказанными лицами не зарегистрировано право на земельные доли в установленном законом порядке.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО4.

ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО9.

ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО9.

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО10.

ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО10.

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО31 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО12, которая в свою очередь умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО33 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО36 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО14.

ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО8 умерла, дату и место смерти не удалось установить.

ФИО38 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, наследственное дело не заводилось.

Администрацией Жерлыкского сельсовета составлен список лиц, с указанием собственников земельных долей, в том числе земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Данный список был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» и размещен на информационных щитах администрации Жерлыкского сельсовета.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей и до ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

На земельную долю, принадлежащие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО1, ФИО39, никто не претендовал.

Список невостребованных земельных долей был представлен администрацией Жерлыкского сельсовета на утверждение общему собранию участников долевой собственности, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении собрания администрация <данные изъяты> сельсовета объявила в установленный законом срок, путем размещения объявления в газете «<адрес>» от 27.02.2013, однако собрание не состоялось из-за отсутствия участников долевой собственности.

В связи с чем, постановлением <данные изъяты> сельсовета N 26-п от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список лиц, земельные доли которых были признаны невостребованными. В данный список внесены земельные доли ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО42, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО1, ФИО39

Таким образом, судом установлено, что ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО64 В.П., ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО39 при жизни, находящуюся в собственности земельную долю никому не завещали, не продавали, не сдавали в аренду, арендную плату не получали, в установленном законом порядке право собственности на нее не зарегистрировали. Кроме того, указанные земельные доли не использовалась по назначению более трех лет подряд.

Наследники ФИО35 и ФИО26 - ФИО13 и ФИО10 соответственно, а также собственник земельной доли ФИО42, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО44, ФИО73, ФИО43, ФИО60, ФИО55, ФИО45, ФИО53, ФИО59, ФИО54, ФИО50, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО2, ФИО56, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства оставшегося после смерти: ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО37,., ФИО36, ФИО8, ФИО39, собственников невостребованных земельных долей, не обращались, в права наследования на наследственное имущество указанных лиц не вступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо документов, подтверждающих использование принадлежащей ей земельной доли по назначению, в суд не направила.

Указанные обстоятельства свидетельствует о невостребованности земельной доли.

Установив изложенное, а также учитывая, что истцом соблюден установленный законом порядка признания земельных долей невостребованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным суд считает необходимым прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:38: ФИО15 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027137 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО16 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027141 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО17, ФИО18, ФИО19 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027193 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО20 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027133 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО21, ФИО22 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027239 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО5, ФИО23 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО42, ФИО26 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027180 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО28 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-VIII 317289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО29 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027327 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО30 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026369 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО31 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027203 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО32, ФИО33 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027209 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО34 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026444 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО35 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027218 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО36 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027224 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО37 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027108 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), ФИО8, ФИО1, ФИО39 (свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026473 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли), и признать за муниципальным образованием Жерлыкский сельсовет право собственности на указанные земельные доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <данные изъяты> сельсовета о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков и о признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли земельных участков, удовлетворить.

Прекратить право собственности на признанные невостребованными земельные доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 78887900 кв.м., расположенные по адресу <адрес> массив «<данные изъяты>»:

ФИО15 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027137 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО16 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027141 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО17, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО18, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО19 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027193 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО20 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027133 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО21, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО22-свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027239 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО5, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО23 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО42, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО28 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-VIII 317289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО29 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027327 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО30 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026369 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО31 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027203 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО32, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО33 – свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027209 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО34 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026444 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО35 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027218 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО36 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027224 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО37 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027108 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО8, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО1, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО39 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026473 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар.

Признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> сельский совет <адрес> на признанные невостребованными земельные доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 78887900 кв.м., расположенные по адресу <адрес> массив «<данные изъяты>»:

ФИО15 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027137 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО16 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027141 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО17, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО18, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО19 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027193 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО20 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027133 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО21, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО22-свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027239 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО5, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО23 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО42, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО28 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-VIII 317289 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО29 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027327 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО30 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026369 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО31 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027203 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО32, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО33 – свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027209 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО34 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026444 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО35 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027218 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО36 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027224 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО37 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-IV 027108 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО8, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО1, на 1/539 доли, 386 балло-гектар,

ФИО39 - свидетельство о праве собственности на землю № РФ-V 026473 выдано ДД.ММ.ГГГГ на 1/539 доли, 386 балло-гектар.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

1 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В., ознакомившись с исковым заявлением Павлоградского ФИО10 к Дедову ФИО11, Гориной ФИО12, Беспаловой ФИО13, Беспалову ФИО14, Беспаловой ФИО15, 3-е лицо Беспалов ФИО16 о признании права собственности общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о признании права собственности общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>. При этом цена иска определена истцом в размере 47 105 рублей.

Рассмотрев материалы искового заявления, полагаю, что исковое заявление должно быть возвращено по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, - дела об определении порядка пользования имуществом.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно ...

...не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, не имеет процессуальных оснований для рассмотрения гражданского дела, поскольку постановленное решение, по делу производство по которому осуществлялось с нарушением правил подсудности, будет являться незаконным.

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, так как подсудно мировому судье 1 судебного участка Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о признании права собственности общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье 1 судебного участка Пролетарского района г. Ростова-на-Дону лично или через представителя, чьи полномочия будут удостоверены надлежащим образом.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Заказное с уведомлением

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Власенко А.В.

06.08.2012. № М 2007/12

Павлоградскому М.А.

г. Ростов-на-Дону,

ул. <адрес>

В производстве Пролетарского райсуда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, 3-е лицо ФИО2 о признании права собственности общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону,

Направляем в Ваш адрес копию определения о возвращении искового заявления от 1.08.2012 года.

Разъясняем истцу право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье 1 судебного участка Пролетарского района г. Ростова-на-Дону лично или через представителя, чьи полномочия будут удостоверены надлежащим образом.

Приложение: копию определения на 1 листе + пакет материалов приложенных к заявлению, квитанция об оплате государственной пошлины.

Судья А.В. Власенко

№ 2-190/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 апреля 2013 г. г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В., при секретаре Дорошенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлоградского М.А. к Дедову В.И., Гориной В.Ф., Беспаловой П.Я., Беспалову В.Л., Беспалову Е.Н., Беспаловой Е.Г. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-190/13 по исковому заявлению Павлоградского Михаила Алексеевича к Дедову В.И., Гориной В.Ф., Беспаловой П.Я., Беспалову В.Л., Беспалову Е.Н., Беспаловой Е.Г. о признании права собственности.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 25.04.2013г. на 17 час. 00 мин. и 26.04.2013г. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда - не поступало; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявлениеПавлоградского М.А. к Дедову В.И., Гориной В.Ф., ...

...Беспаловой П.Я., Беспалову В.Л., Беспалову Е.Н., Беспаловой Е.Г. о признании права собственности в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Государствепнная пошлина в размере <данные изъяты> рубле, <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом, подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, на основании соответствующего заявления плательщика в уполномоченный налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Павлоградского М.А. к Дедову В.И., Гориной В.Ф., Беспаловой П.Я., Беспалову В.Л., Беспалову Е.Н., Беспаловой Е.Г. о признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ разъяснить сторонам о том, что если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о неявке, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Павлоградскому М.А. уплаченную им государственную пошлину по квитанциям на сумм <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 2013 рублей.

Судья А.В. Власенко

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Белинский 23 августа 2012 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Тюниной Ж.В., представителя ответчика ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области Самойлиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску прокурора Белинского района Пензенской области в интересах Гориной В.Ф. к ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Белинского района Пензенской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гориной В.Ф. к ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате, указав, что прокуратурой Белинского района Пензенской области проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о социальной защите членов семей погибших участников Великой Отечественной войны и других боевых действий, в ходе которой установлено, что Горина В.Ф. является вдовой погибшего участника Великой отечественной войны и до 01.01.2005 года пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Принятый 12.01.1995 года Федеральный закон «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (ст.15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (ст.21). При этом п.3 ст.11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) предусматривал, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР, не могут быть отменены без равноценной замены. Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была, преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме было заменена ежемесячной денежной выплатой (ст.44), размер которой п./п.2 п.4 ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) с 01.01.2006 года по 04.04.2007 года определен для участников Великой Отечественной войны в сумме *** рублей (в период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, согласно п.5 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, - *** рублей), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий 01.01.2006 года по 04.04.2007 года - *** рублей (в период с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года - *** рублей). Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации признал за Гориной В.Ф. право на получение с 01.01.2005 года ежемесячной денежной выплаты в размере *** рублей, которую она получала в период с 01.01.2005 года по 31.07.2005 года. С 01.08.2005 года по 31.12.2005 года сумма ежемесячной денежной выплаты составляла *** рублей, с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года – *** рублей, с 01.04.2006 года по 31.03.2007 года – *** рублей *** копеек. С 01.04.2007 года по 03.04.2007 года – *** рублей *** копейку. С 04.04.2007 года на основании Определения Конституционного суда РФ от 04.04.2007 года № 331-О-П Гориной В.Ф. произведен перерасчет ежемесячной денежной выплаты как участнику Великой Отечественной войны. Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», распространив льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, на жен военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым их особый правовой статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые впоследствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона «О ветеранах», не пересматривались и не подвергались сомнению компетентными государственными органами, что основывалось, в частности, на предписаниях п.3 ст.11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года), согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены. Признание данной нормы абз.2 п.6 ст.44 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ утратившей силу не означает, однако, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 года № 502-О, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать для отдельных категорий граждан определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты, и не может рассматриваться как допускающая снижение объема мер социальной защиты жен военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которыми они пользовались до 01.01.2005 года с учетом приобретенного ими в соответствии с союзным законодательством правового статуса, - иное означало бы произвольную отмену ряда ранее установленных для данной категории граждан прав, льгот и гарантий, отказ государства от принятых на себя публично-правовых обязательств перед ними без предоставления равноценной компенсации. В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 года № 8-П и неоднократно подтвержденной в последующих его решениях, изменение законодателем ранее установленных условий социального гарантирования должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в существующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодат...

...ельства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для определенных лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. Федеральный закон от 22.08.2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. По смыслу ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, с принятием которого система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки), ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 года № 502-О). Поэтому предусмотренный взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении) должен обеспечивать лицам, признанным законодателем обладателями особого правового статуса, реальные возможности располагать социальными благами, включая денежные компенсации, и объеме, сопоставимом с объемом ранее предоставлявшейся им социальной защиты в натуральной форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 года № 89-0). Следовательно, взаимосвязанные положения ст.23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) и п.19 ст.44 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 года в соответствии с предписаниями Федерального закона «О ветеранах» (п.3 ст.11, п.1 ст.15) и Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» (ст.7), т.е. данная социальная выплата для этой категории граждан подлежит назначению в размере не ниже установленного для участников Великой Отечественной войны. Таким образом, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области неправомерно начисляло Гориной В.Ф. в период с 01.01.2005 года по 03.04.2007 года ежемесячную денежную выплату по категории члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, членам семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также членам семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда. Вместе с тем, согласно изложенным нормам и Определению Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.2007 № 331-ОП, положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу данного Федерального закона, если они ухудшают положение граждан. Как следствие, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области должно было начислять Гориной В.Ф.: в период с 01.01.2005 года по 31.07.2005 года ежемесячную денежную выплату по категории участники Великой Отечественной войны в сумме *** рублей; в период 01.08.2005 года по 31.12.2005 года ежемесячную денежную выплату по категории участники Великой Отечественной войны в сумме *** рублей; в период с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года ежемесячную денежную выплату по категории участники Великой Отечественной войны в сумме *** рублей; в период с 01.04.2006 года по 31.03.2007 года ежемесячную денежную выплату по выплату по категории участники Великой Отечественной войны, в сумме *** рублей *** копеек; в период с 01.04.2007 года по 03.04.2007 года ежемесячную денежную выплату по категории участники Великой Отечественной войны в сумме *** рублей *** копейки. Таким образом, сумма доплаты за период: с 01.01.2005 года по 31.07.2005 года должна составить *** рублей; с 01.08.2005 года по 31.12.2005 года должна составить *** рублей; с 01.01.2006 года по 31.03.2006 года должна составить *** рублей; с 01.04.2006 года по 31.03.2007 года должна составить *** руб. ***.; с 01.04.2007 года по 03.04.2007 года должна составить *** руб. *** коп., а всего за период с 01.01.2005 года по 03.04.2007 года доплата должна составить *** руб*** коп. Согласно п.30 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельной категории граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года №294 (в ред. от 17.12.2009 года), ежемесячная денежная выплата, не полученная гражданином своевременно по вине органов, осуществляющих указанную выплату, выплачивается за прошедшее время без ограничений каким-либо сроком. Прокурор Белинского района Пензенской области просит взыскать с ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области в пользу Гориной В.Ф. доплату к ежемесячной денежной выплате за период с 01.01.2005 года по 03.04.2007 года в размере *** руб*** коп.

В судебном заседании помощник прокурора Белинского района Пензенской области Тюнина Ж.В. отказалась от иска, в связи с тем, что ответчиком добровольно выплачена ежемесячная денежная выплата в размере *** руб. *** коп.

Истица Горина В.Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором отказалась от иска, в связи с тем, что ответчиком добровольно выплачена ежемесячная денежная выплата.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Белинскому району Самойлина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФистец вправе отказаться от иска. При этом в соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФпрокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд считает, чтоотказ от иска не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, а поэтому суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Белинского района Пензенской области в интересах Гориной В.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по Белинскому району Пензенской области о взыскании доплаты к ежемесячной денежной выплате прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.