Горьков Артём Ильгамович

№ 5-19/2022

18RS0023-01-2021-004182-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

установила:

сотрудником полиции МО МВД России «Сарапульский» в отношении Горьков А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому он 28.11.2021 в 15.03 часов находился на остановочном пункте по адресу: г. Сарапул, ул. Карла Маркса, 60, без средства индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушив требования пп.6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Горьков А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение гражданином правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, пр...

...едусмотрена административная ответственность виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп «б» п. 3, пп. пп. «в, г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года « 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Удмуртской Республике принято Распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в ред. от 12.11.2021) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение).

На основании пп.6 п.10 Распоряжения с 11 сентября 2020 года предписано обязать: граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, 28.11.2021 в 15.03 часов Горьков А.И. находился на остановочном пункте по адресу: г. Сарапул, ул. Карла Маркса, 60, без средства индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушив требования пп.6 п.10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ, то есть нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Факт совершения Горьковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Гончарова И.О., объяснениями Горькова А.И., согласно которым вину в совершении административного правонарушения признал, фотографией Горькова А.И., на которой он запечатлен без средств индивидуальной защиты и другими материалами дела.

Указанные доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие у Горькова А.И. при нахождении в общественном месте средства индивидуальной защиты (маски), прихожу к выводу, что он нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Горькову А.И. в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необходимо признать то, что он свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Горькова А.И., признать повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, по материалам дела, постановлением от 14.04.2021, вступившим в законную силу 27.05.2021, (штраф оплачен 09.06.2021), постановлением от 24.06.2021, вступившим в законную силу 24.06.2021, (административный арест исполнен 02.07.2021) он был привлечен к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить Горькову А.И. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Горькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/сч 04131А67440, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Первомайская, д. 13), р/с 03100643000000011300 БИК 019401100 ИНН 1838010055 КПП 183801001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 94740000 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по

УИН плательщика 18880418210007154893.

Разъяснить Горькову <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья А.Р. Кужбаева

№

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с ФИО4 назначена на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», в связи с чем в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и согласно ФЗ «О полиции» ФИО4, выполняя возложенные на нее обязанности должностного лица правоохранительного органа, наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и является тем самым представителем власти.

С 17.00час. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудник полиции ФИО4 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории <адрес> УР в присвоенной форме одежды установленного образца. ДД.ММ.ГГГГг. в 23.40час. сотрудниками ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4, ФИО5, ФИО6 около <адрес> УР был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО4, ФИО5, ФИО6 предложили ФИО1 остановиться, предъявить документы, но ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции, после чего, действуя умышленно, в указанном месте в период времени с 23.40 час ДД.ММ.ГГГГг. до 00.40 час ДД.ММ.ГГГГг., осознавая преступный харак...

...тер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что сотрудник полиции ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов внутренних дел, причинения физической боли сотруднику полиции, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 нанес один удар кулаком в область левой щеки и левого уха сотрудника полиции ФИО4, причинив последней физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека скуловой области слева, которое вреда здоровью не причинило.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания в ходе следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он пил пиво с другом, а когда он шел домой, то у <адрес> к нему подошли трое сотрудников полиции, одна из сотрудников полиции была женщина, они были в форме, он понял, что данные люди являются представителями власти. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, попросили вести себя тише. Он действительно допускает, что мог шуметь, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции что-то говорили ему о его поведении на улице, он стал проявлять агрессию в адрес сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его предъявить документы, но он не стал их предъявлять, развернулся, и хотел уйти, но сотрудник полиции потребовал остановиться и проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он снова предпринял попытку уйти. Его возмущало поведение сотрудников полиции, и когда девушка - сотрудник полиции говорила ему, что он обязан выполнять законные требования, что своим поведением он нарушает общественный порядок, он, будучи недоволен тем, что ему предъявляют претензии, а также хотят отвести на медицинское освидетельствование, разозлился, стал махать руками, замахнулся правой рукой и умышлено нанес удар сотруднице полиции, которая стояла рядом. Удар сотруднице полиции он нанес по лицу, ударил только один раз. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.104-108). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме (т.1 л.д.121-127, 134-139).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО4 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она заступила на службу в составе ПП-601 совместно с ФИО13. Она была в служебной форме. В период времени с 23.00час. ДД.ММ.ГГГГг. до 00.30час. ДД.ММ.ГГГГг. у <адрес> они увидели мужчину (ФИО10), который шел по улице, громко выражался нецензурной бранью, находился по внешним признакам в состоянии опьянения, шатался. Они подошли к ФИО10, представились, сообщили, что он своим поведением нарушает общественный порядок, а также ФИО14 попросил документы у ФИО10, но тот предпринял попытку скрыться, ФИО15 потребовал остановиться, пояснил, что нужно проехать на медицинское освидетельствование. Она сказала ФИО10, что он обязан исполнять законные требования полиции, тот разозлился, замахнулся и ударил ее кулаком в область левой щеки и уха от чего она испытала сильную физическую боль. Это было в период с 23.00час. до 00.30час. (т.1 л.д.23-28).

Свидетель ФИО5 в ходе расследования дал аналогичные показания и пояснил, что когда ФИО16 сказала ФИО10 о том, что он обязан вести себя культурно и исполнять законные требования сотрудников полиции, ФИО10 разозлился, замахнулся правой рукой и нанес ФИО17 удар кулаком правой руки в область щеки и уха. Непосредственно после удара на левой щеке ФИО18 был виден след от удара. (т.1 л.д.70-74).

Свидетель ФИО6 в ходе расследования дал аналогичные показания и пояснил, что после того, как ФИО19 сказала ФИО10 о том, что он обязан вести себя культурно и исполнять законные требования сотрудников полиции, ФИО10 разозлился, замахнулся и нанес ФИО20 удар кулаком правой руки в область щеки и уха. Впоследствии у ФИО21 на щеке образовалась припухлость. (т.1 л.д.62-66).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером они пили пиво с ФИО10, потом разошлись по домам, при этом он видел, что к ФИО10 на <адрес> подходят сотрудники полиции. Через неделю ФИО10 ему рассказал, что его возмутили требования полиции остановиться и куда-то проехать, и когда девушка в форме разъясняла ему, что он обязан исполнять требования сотрудников полиции, он ударил ее кулаком по лицу (т.1 л.д.75-78).

Судом также исследованы письменные доказательства обвинения:

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО4 имеется повреждение характера: кровоподтека скуловой области слева. Повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. Повреждение не причинило вред здоровью (т.1 л.д.43),

- копия выписки из приказа МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, согласно которой ФИО4 назначена на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Сарапульский» (т.1 л.д.53),

- копия должностного регламента сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО4 обязана в том числе лично участвовать в пресечении административных правонарушений; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах (т.1 л.д.55-57),

- протокол о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен в МО МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГг. в 00.45час. (т.1 л.д.203),

- протокол об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 00.50час. (т.1 л.д.204-205),

- протокол и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.206-207, 213-214),

- заключение комиссии экспертов, согласно ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.160-164).

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями ФИО1 в ходе расследования об обстоятельствах совершенного преступления, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела. Из протоколов допроса ФИО1 следует, что он понимал и сознавал, что сотрудники полиции находятся при исполнении должностных обязанностей, их требования носят законный характер, но он проявил агрессию и ударил сотрудницу полиции, поскольку разозлился. Такие же пояснения ФИО10 дал свидетелю ФИО24. Из протоколов допроса потерпевшей ФИО23, свидетелей ФИО22 и ФИО26 следует, что они были в форменной одежде, находились при исполнении должностных обязанностей, действовали законно, и ФИО10 ударил ФИО27 именно в связи с исполнением ею должностных обязанностей. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу. ФИО25 находилась на дежурстве, исполняла должностные обязанности, она является представителем власти, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Судом установлено, что требования и действия сотрудника полиции ФИО28 в отношении ФИО10 были законными, впоследствии судом было признано наличие в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, которое и выявили сотрудники полиции, охраняя общественный порядок, поэтому применение ФИО10 насилия в отношении ФИО29 было именно в связи с исполнением ею должностных обязанностей. Наличие у ФИО30 телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей, а также заключением экспертизы.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и относимыми, суд признаёт достаточной для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.92-94), состояние здоровья (в т.ч. и психического). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания таким обстоятельством состояния алкогольного опьянения у суда не имеется, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что это состояние не обусловило совершение им преступления.

Судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность подсудимого, который не судим (т.1 л.д.174, 179-196), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (т.1 л.д.167, 169, 160-164), но получает амбулаторную психиатрическую помощь и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого, заключения экспертов суд признаёт подсудимого вменяемым, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно (т.1 л.д.171, 201).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. Оснований для снижения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, при этом суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова