Готовец Сергей Сергевич

Дело № 2-359/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000494-56

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Готовцу Сергею Сергеевичу о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Готовцу С.С. о взыскании с наследника заёмщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 55014 от 03.10.2018, в соответствии с которым Готовец Н.Н. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 15.4 % годовых. Поскольку ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследника заемщика Готовца С.С. задолженность по кредитному договору за период с 23.07.2020 по 21.03.2022 в сумме 405 160 руб. 44 коп., из которых 322 750 руб. 70 коп. - просроченная судная задолженность, 82 409 руб. 74 коп. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 251 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмо...

...трения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. 21, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, 03.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Готовец Н.Н. заключен кредитный договор № 55014 на сумму 500 000 руб. под 15.4 % годовых.

Обосновывая свои требования, Банк указал, что ответчик Готовец С.С. является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальными правопреемником ФИО3. и на него возлагается обязанность по погашению кредитов.

Согласно копии записи акта о смерти № № ХХХ, выданному 21.07.2020 Отелом ЗАГС администрации города ... с подведомственной территорией ..., ФИО4. умерла 20.07.2020 (л.д. 59).

Как следует из материалов наследственного дела № 110/2019, наследниками имущества, оставшегося после смерти Готовец Н.Н., по закону являются дочь – ФИО5 и сын – Готовец Сергей Сергеевич (л.д. 50-57).

Готовец С.С. 20.11.2020 обратился к нотариусу нотариального округа г. Оленегорск Мурманской области ФИО6. с заявлением о принятии наследства (л.д. 51).

Наследник ФИО7. 21.01.2021 обратилась с заявлением нотариусу об отказе по всем основаниям от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8. в пользу сына умершей - Готовца С.С. (л.д. 52).

Данных о других близких родственниках, являющихся в силу норм гражданского законодательства наследниками умершего, а также наличие завещания, в котором определялся бы круг лиц, наделяемых правом наследования имущества наследодателя, суду не представлено.

Как видно из наследственного дела, у ФИО9. имелось следующее наследственное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ... г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., стоимостью 361 325 руб. 70 коп., а также были открыты на имя ФИО10. в подразделении № 8627/1369 следующие счета: № № ХХХ (остаток на дату смерти 5 руб. 07 коп.), № № ХХХ (остаток на дату смерти 1 507 руб. 47 коп.), № № ХХХ (остаток на дату смерти 16 670 руб. 48 коп.), № № ХХХ (остаток на дату смерти 11 руб. 14 коп.), № № ХХХ (остаток на дату смерти 13 855 руб. 07 коп.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоит из денежных средств на счетах ФИО11. по состоянию на 20.11.2020 в общей сумме 32 049 руб. 23 коп., квартиры, стоимостью 361 325 руб. 70 коп., в общей сумме 393 374 руб. 93 коп.

Сведений о наличии другого движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, в том числе, находящихся в иных банковских (кредитных) учреждениях, зарегистрированных в органах ГИБДД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, суду не представлено.

21.01.2021 нотариусом нотариального округа г. ... ... ФИО12. выданы Готовцу С.С. свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 57).

Кроме того, по сведениям истца, ко дню смерти ФИО13. в подразделении № 8627/1369 принадлежали следующие счета: № № ХХХ (остаток на дату смерти 13855 руб. 07 коп. + 3000 руб. 98 коп. (зачислены на счет после смерти)), № № ХХХ (остаток на дату смерти 31 507 руб. 47 коп. + 20 008руб. 43 коп. (зачислены на счет после смерти)), № ХХХ (остаток на дату смерти 16 670 руб. 48 коп.), которые подтверждаются представленной банком выпиской движений денежных средств по счетам.

Таким образом, на счетах ФИО14. на день ее смерти находились денежные средства в общей сумме 62 033 руб. 02 коп., после ее смерти на счета поступили денежные средства в сумме 23 009 руб. 41 коп.; общая сумма денежных средств составляет 85 042 руб. 43 коп. Денежные средства, поступившие на указанные счета после смерти заемщика в сумме 23 009 руб. 41 коп. подлежат включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО15.

Суд приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО16., составляет сумме 446 368 руб. 13 коп., которая состоит из стоимости квартиры - 361 325 руб. 70 коп., денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на день смерти - 85 042 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в период с 23.07.2020 по 21.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 322 750 руб. 70 коп. просроченная судная задолженность, 82 409 руб. 74 коп. просроченные проценты и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 251 руб. 60 коп.

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами, а именно выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 19-21).

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес Готовца С.С. 16.02.2022 банком направлялось требование о досрочном возврате суммы по указанному кредиту, процентов. Однако данные требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных положений гражданского законодательства Российской Федерации ответчик Готовец С.С., будучи наследником принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя Готовец Н.Н. и несет обязанности по исполнению ее кредитных обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, принимая во внимание указанную выше стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО17., перешедшего Готовцу С.С., суд находит исковые требования о взыскании с Готовца С.С. задолженности по кредитному договору № 55014 в размере 405 160 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные к взысканию суммы, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251 руб. 60 коп., понесенные истцом в связи с обращением с данными исковыми требованиями в суд, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Готовцу Сергею Сергеевичу о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Готовца Сергея Сергеевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 55014 в размере 405 160 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева