Гранкин Роман Борисович

№2-1299/2022

УИД 63RS0038-01-2021-011296-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Лукьяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гранкину Р.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец ПАО «Ренессанс страхование обратилось в суд с иском к Гранкину Р.Б. о взыскании в порядке суброгации суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гранкин Р.Б., управляя ТС КАМАЗ, г/н № допустил наезд на препятствие (пластиковое ограждение), которое в последствии отскочило в транспортное средства Wolkswagen Jetta, г/н №, причинив механические повреждения.

Автомобиль Wolkswagen Jetta, г/н № на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направило потерпевшего на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата за ремонт автомобиля была произведена на основании документов, представленных СТОА.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по догово...

...ру возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ответчику была направлена претензия предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Бурлова И.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гранкин Р.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо: АО «Объединенная страховая компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов в районе <адрес> Гранкин Р.Б., управляя транспортным средством Камаз, г.р.з. №, допустил наезд на препятствие (пластиковое ограждение), которое впоследствии отскочило в транспортное средство Wolkswagen Jetta, г.р.з. № под управлением водителя Подлесного Р.А.

Определением инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гранкина Р.Б., управлявшего транспортным средством КАМАЗ-53213 с государственным регистрационным знаком №, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Wolkswagen Jetta, г.р.з. № был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс страхование» (полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ Гранкина Р.Б. была застрахована в АО «ОСК» (полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило потерпевшего Подлесного Р.А. на СТОА.

Согласно калькуляции №АS21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «АЛДИС», стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

ПАО «Ренессанс страхование» признало данный случай страховым и выплатило ООО «АЛДИС» услуги по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «ОСК», рассмотрев заявку АО «Группа Ренессанс Страхование» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в документах, выданных компетентными органами, отсутствуют сведения о нарушении водителем Гранкиным Р.Б., управляющим транспортным средством КАМАЗ-52213, гос. номер №, правил дорожного движения, которые привели к вылету инородных предметов.

В силу положений статьи 211 ГК РФ названного кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вследствие вредоносных свойств источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от вины.

Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник.

При этом под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. № произошло при движении автомобиля КАМАЗ-53213, г.р.з. №, который допустил наезд на препятствие (пластиковое ограждение), которое впоследствии отскочило в транспортное средство Volkswagen Jetta. Указанный выше пластиковый предмет не являлся деталью автомобиля ответчика.

Нарушений Гранкиным Р.Б. правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судом не установлено.

Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено право требовании возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение таких убытков (выплате страхового возмещения).

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гранкину Р.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.