Гребенникова Ольга Аксентьева
Дело 2-1784/2011 ~ М-1132/2011
В отношении Гребенниковой О.А. рассматривалось судебное дело № 2-1784/2011 ~ М-1132/2011, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Батайском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Заярной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гребенниковой О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гребенниковой О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
г. Батайск 24 ноября 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвокатов - Мошенкиной О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыненко Г.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
истицы - Дородневой ФИО11, представителя истицы Дородневой Ю.Л. - Мошенкиной О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Гребенниковой ФИО12, законного представителя соответчика Иванова В.С. - Гребенниковой О.А.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/11 по иску Дородневой ФИО13 к Гребенниковой ФИО14 о возмещении ущерба в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Дороднева ФИО15 обратилась в суд с иском к Гребенниковой ФИО16 о возмещении ущерба в результате ДТП.
В судебном заседании стороны просили суд утвердить по настоящему делу мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:
- с Гребенниковой ФИО17 взыскивается в пользу Дородневой ФИО18 материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в случае добровольной невыплаты данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём ежемесячных перечислений в количестве 6-ти платежей по <данные изъяты> руб. и 2-х платежей по <данные изъяты> руб. на счёт Дородневой ФИО19 №, открытый в РОСБ №Реквизиты РОСБ 5221 для зачисления денежных средств на счета физических лиц: расчётный счёт № в Юго-Западном банке СБР...
Показать ещё...Ф, к/счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №).
- Дороднева ФИО20 обязуется принять от Гребенниковой ФИО21 сумму в размере <данные изъяты> руб. путём ежемесячных перечислений на её расчётный счёт в размере 6-ти платежей по <данные изъяты> руб. и 2-х платежей по <данные изъяты> руб. и отказывается от своих претензий и требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Истице - Дородневой ФИО24, ответчице - Гребенниковой ФИО25, законному представителю соответчика Иванова В.С. - Гребенниковой О.А., разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и интересов третьих лиц, выражают волю сторон по скорейшему урегулированию возникшего спора, судья считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, достигнутое между истцом - Дородневой ФИО26, ответчицей - Гребенниковой ФИО31 ФИО27, законным представителем соответчика Иванова В.С. - Гребенниковой ФИО28, по условиям которого:
- с Гребенниковой ФИО29 взыскивается в пользу Дородневой ФИО30 материальный ущерб, причинённый в результате ДТП в сумме <данные изъяты>62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 895 руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в случае добровольной невыплаты данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём ежемесячных перечислений в количестве 6-ти платежей по <данные изъяты> руб. и 2-х платежей по <данные изъяты> руб. на счёт ФИО3 №, открытый в РОСБ № (Реквизиты РОСБ 5221 для зачисления денежных средств на счета физических лиц: расчётный счёт № в Юго-Западном банке СБРФ, к/счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ИНН № КПП №).
- Дороднева ФИО32 обязуется принять от Гребенниковой ФИО33 сумму в размере <данные изъяты> руб. путём ежемесячных перечислений на её расчётный счёт в размере 6-ти платежей по <данные изъяты> руб. и 2-х платежей по <данные изъяты> руб. и отказывается от своих претензий и требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.
2. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1784/11 по иску Дородневой ФИО34 к Гребенниковой ФИО35 о возмещении ущерба в результате ДТП.
3. Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Определение в окончательной форме принято 29 ноября 2011 года
Свернуть