Грехов Денис Олегович

Дело № 33-6313/2024

№ 9-287/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Оренбургского района Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) о возврате искового заявления прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действующего в интересах Грехова Ивана Денисовича, Греховой Полины Денисовны, Греховой Екатерины Владимировны, Грехова Дениса Олеговича к индивидуальному предпринимателю Хасанову Ринату Рамильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, взыскании неуплаченной суммы задолженности по налогам,

установила:

прокурор Оренбургского района Оренбургской области, действующий в интересах Грехова И.Д., Греховой П.Д., Греховой Е.В., Грехова Д.О., обратился в суд с иском к ИП Хасанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, взыскании неуплаченной суммы задолженности по налогам.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) иск был оставлен без движения, истцу предоставлен срок – до (дата) для устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству суда. В определении указано о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства имеющейся задолженности по налогам у ИП Хасанова Р.Р.

Вышеназванное определение от (дата) в этот же день было получено прокурором Оренбургск...

...ого района Оренбургской области, что подтверждается журналом разностной корреспонденции.

Недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в установленный разумный срок не устранены.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) исковое заявление прокурора Оренбургского района Оренбургской области, действующего в интересах Грехова И.Д., Греховой П.Д., Греховой Е.В., Грехова Д.О. к ИП Хасанову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, взыскании неуплаченной суммы задолженности по налогам, возвращено заявителю.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе прокурор Оренбургского района Оренбургской области просит определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что полномочий на предъявление искового заявления в интересах Грехова И.Д., Греховой П.Д., Греховой Е.В., Грехова Д.О. в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у прокурора не имелось, поскольку требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, доказательств невозможности самостоятельного обращения Греховых с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие исправления недостатков искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате искового заявления в силу следующего.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от (дата) № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно информационному письму Генпрокуратуры РФ от (дата) № "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" полномочия прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах:

а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч.1 ст.45 ГПК РФ, - как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

б) путем вступления в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий;

в) путем подачи апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

Вышеуказанное информационное письмо четко определило участие прокурора в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.45 Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Из материалов дела следует, что заявление подписано прокурором, действующим в интересах Грехова И.Д., Греховой П.Д., Греховой Е.В., Грехова Д.О.

При этом, в обоснование позиции о необходимости защиты прав граждан в доводах представления прокурор ссылается на то, что заявленные требования связаны с поступившим обращением жителей *** (адрес) о причинении ущерба в результате чрезвычайной ситуации, направлены на защиту социальных и жилищных прав семьи Греховых, защиту интересов несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, пострадавшим от весеннего паводка 2024 года, защиту семьи, материнства, отцовства и детства; социальную защиту.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные доводы не свидетельствуют о том, что Греховы не могут самостоятельно обратиться с соответствующим иском в суд за защитой своего нарушенного права.

Указание апеллянта на защиту социальных и жилищных прав семьи Греховых противоречит нормам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из данной нормы следует, что прокурор может обратиться в их интересах в случае принадлежности жилища к государственному и муниципальному жилищным фондам.

В данном случае жилое помещение имеет статус частного, в связи с чем, доводы представления прокурора являются ошибочными, и как следствие, распространить права прокурора на заявления, основанием для которых является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав на жилище, не относящегося к государственному и муниципальному жилищным фондам, невозможно. Кроме того, иск заявлен о возмещении ущерба.

Относительно довода о направлении требований на защиту интересов несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении, и пострадавших от весеннего паводка 2024 года, защиту семьи, материнства, отцовства и детства, суд апелляционной инстанции также отмечает, что предмет заявленного иска не связан по смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с защитой материнства и детства, поскольку прокурор вправе обратиться за защитой прав несовершеннолетних, относящихся к сфере семейных правоотношений, чего в данном случае не заявлено.

Доводы представления о том, что при оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления судом первой инстанции были использованы различные обстоятельства и недостатки искового заявления, что привело к необоснованно возвращению поданного искового заявления, не имеют правового значения, поскольку у прокурора Оренбургского района Оренбургской области отсутствуют основания предъявления требований в интересах Греховых по смыслу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо того, в исковом заявлении прокурора, обоснование причин обращения в суд в интересах Греховых, ввиду отсутствия у них возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав по состоянию здоровья, возрасту, не имеется.

Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, представление прокурора Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий: