Григоренко Алексей Валерьевич

Дело № 2-1411/2013 Мотивированный текст изготовлен 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 октября 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ДнБ Банк» к Григоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ДнБ Банк» (Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..... Требования мотивирует тем, что 26.11.2012 ОАО «ДнБ Банк» и .... заключили договор кредитной линии №.... на основании которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности по кредитам, выданным в период действия договора в сумме .... руб. Кредит был предоставлен на срок до 26.11.2014 с процентной ставкой за пользование кредита 17% годовых, на условиях возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Банк перечислил денежные средства на расчетный счет .... что подтверждается банковским ордером от 26.11.2012 №.... и выпиской по лицевому счету №.... за 26.11.2012. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Г.Ю.В.., которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Однако ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. <дд.мм.гггг> поручитель Г.Ю.В.. умерла. Задолж...

...енность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2013 составляет ....., из которых сумма основного долга – .... руб., проценты за пользование кредитом – .....

Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «ДнБ Банк» просил взыскать задолженность умершей Г.Ю.В. в размере ..... за счет наследственного имущества.

Определением от 10.10.2013 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству Банка привлечен Григоренко .....

В судебном заседании представитель истца ОАО «ДнБ Банк» - Ковязин А.А. (по доверенности) просил взыскать с Григоренко А.В. задолженность по кредитному договору №.... от 26.11.2012 в сумме ....., удовлетворив требования Банка за счет стоимости .... доли квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, принадлежащей Г.Ю.В.. и уставного капитала .... Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб. и оплате услуг оценщика наследственного имущества в сумме .... руб. На указанных исковых требованиях настаивал. Указал, что Банком в .... произведена оценка рыночной стоимости .... доли квартиры, принадлежащей Г.Ю.В. расположенной по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, которая по состоянию на 21.01.2013 составляет .... руб.

Ответчик Григоренко А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Григоренко А.В. - Трофимова С.В. (по доверенности) с иском согласна частично, указав, что исковые требования Банка могут быть удовлетворены только за счет стоимости наследственного имущества. С оценкой Банка .... доли жилого помещения, принадлежащего Г.Ю.В.., расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, не согласна. Представила оценку .... согласно которой стоимость .... доли указанного жилого помещения по состоянию на 21.01.2013 составляла .... руб. Указала, что Григоренко А.В. принял наследство после Г.Ю.В. умершей <дд.мм.гггг>, поскольку вступил в управление наследственным имуществом – .... доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей Г.Ю.В. принял меры по ее сохранению, а также обратился к нотариусу г. Мончегорска с заявлением о принятии наследства.

Представитель третьего лица - .... и нотариус Левкина А.С. извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, наследственное дело №.... от 26.02.2013 в отношении Г.Ю.В. суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела установлено, что 26.11.2012 между ОАО «ДнБ Банк» и .... в лице директора Г.Ю.В.. заключен договор кредитной линии №...., на основании которого Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности .... руб. для пополнения оборотных средств на срок по 26.11.2014, а .... обязалось возвратить Банку полученный в рамках кредитной линии кредит и уплатить 17% годовых за пользование денежными средствами в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-19).

26.11.2012 между ОАО «ДнБ Банк» и Г.Ю.В. заключен договор поручительства №...., в соответствии с которым Г.Ю.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 28-30).

Из выписок по счету .... следует, что общество воспользовалось предоставленными денежными средствами в размере .... руб., однако платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами не вносило (л.д. 23-27-89), по состоянию на 21.01.2013 образовалась задолженность в размере ....., из которых сумма основного долга – .... руб., проценты за пользование кредитом – ..... (л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №.... от 05.09.2013 и №.... от 18.09.2013 .... расположенное по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, является действующим юридическим лицом, единственным учредителем значится Г.Ю.В.. (л.д. 63-70, 105-110).

<дд.мм.гггг> Г.Ю.В. умерла (л.д. 73).

Из материалов наследственного дела №.... от 26.02.2013 в отношении Г.Ю.В., следует, что к нотариусу г. Мончегорска с заявлением о принятии наследства обратился сын Г.Ю.В. - Григоренко А.В. (л.д. 94), дочь - Л.М.Г. представила заявление об отказе от наследства (л.д. 95). Других наследников не имеется.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что Григоренко А.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после Г.Ю.В., в частности, вступил в управление наследственным имуществом – ? доли вышеуказанной квартиры, принадлежащей Г.Ю.В., принял меры по ее сохранению, а также обратился к нотариусу г. Мончегорска с заявлением о принятии наследства, суд находит Григоренко А.В. принявшим наследство после Г.Ю.В., умершей <дд.мм.гггг>.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в совместной собственности Г.Ю.В. и Григоренко А.В. находится квартира, расположенная по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес> (л.д. 33, 59-60).

Из справки МКУ УЖКХ от 17.09.2013 следует, что Г.Ю.В., <дд.мм.гггг> г.р. была зарегистрирована по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, .... с 27.12.1977 по 21.01.2013. На указанной жилой площади с 05.04.1984 по настоящее время зарегистрирован Григоренко А.В., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 112).

В силу п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после Г.Ю.В., умершей <дд.мм.гггг>, входит ? доли квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>.

По сведениям, представленным Мончегорским филиалом ГУПТИ от 20.08.2013 инвентаризационная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, составляет .... руб. (в ценах на 01.01.2010). Стоимость действительна на 2011, 2012, 2013г. (л.д. 72, 131).

Согласно представленному Банком отчету №.... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, <адрес>, составленному .... на 21.01.2013, составляет .... руб., рыночная стоимость ? доли объекта - .... руб. (л.д. 145-182).

Согласно представленному представителем Трофимовой С.В. отчету №.... по определению рыночной стоимости объекта экспертизы - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Мончегорск, <адрес>, составленному .... на 21.01.2013, составляет .... руб. (л.д.201-202).

Право ....» и ....» на осуществление оценочной деятельности подтверждается представленными к отчетам документами.

Суд принимает во внимание отчеты об оценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры .... представленные представителями Банка и ответчика и считает необходимым определить среднюю рыночную стоимость ? доли Г.Ю.В. в квартире, расположенной по адресу: город Мончегорск, <адрес>, которая составит ....

Кроме того, судом установлено, что .... является действующим юридическим лицом, уставной капитал которого составляет .... руб., единственным учредителем значится Г.Ю.В. (л.д. 63-70, 105-110).

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Учитывая, что Г.Ю.В. являлась единственным учредителем .... суд принимает во внимание размер уставного капитала .... .... руб. при определении стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после Г.Ю.В., составит ....

Иного имущества, принадлежащего Г.Ю.В. на 21.01.2013, судом не установлено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с Григоренко А.В. задолженность по кредитному договору № 141-12 от 26.11.2012 в размере .... руб.

Во взыскании с Григоренко А.В. задолженности в размере .... следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы Банка по оценке стоимости наследственного имущества в сумме .... руб., суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 142-144).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7450 руб.

Во взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме .... руб. следует отказать.

Всего с Григоренко А.В. в пользу ОАО «ДнБ Банк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «ДнБ Банк» к Григоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Григоренко А.В. задолженность по кредитному договору №.... от 26.11.2012 в размере .... рублей и судебные расходы в сумме .....

Во взыскании с Григоренко А.В. задолженности по кредитному договору №.... от 26.11.2012 в размере ...., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12358 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2-1659/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 ноября 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Левашевой М.В. и Григоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Пойдём!» (Банк) обратился в суд с иском к наследникам принявшим наследство после Григоренко Ю.В. - Левашевой М.В. и Григоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ....

Требования мотивировало тем, что <дд.мм.гггг> ОАО КБ «Пойдём!» и Григоренко Ю.В. заключили кредитный договор №...., на основании которого Банк предоставил Григоренко Ю.В. кредит в размере ..... сроком на .... на условиях возврата кредита и уплаты процентов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по ставке .... в день и с <дд.мм.гггг> до дня полного погашения кредита под .... в день за пользование денежными средствами. Григоренко Ю.В. обязалась погашать кредит не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг> платежами в размере ....., а в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа обязалась уплатить пени в размере .... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

<дд.мм.гггг> заемщик Григоренко Ю.В. умерла.

Задолженность по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила ....., в том числе, проценты за пользование кредитом – ....., проценты за пользование просроченным основным долгом – ....., пени по п...

...росроченному основному долгу – ....., пени по просроченным процентам – ..... Истец уменьшил сумму пени в размере ...., задолженность составляет ....

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 418, 810, 811, 819, 820, 1141, 1142, 1150, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО КБ «Пойдём!» просило взыскать с наследников Григоренко Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере ....

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» участия не принимал, Ратная О.И. (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что, начиная с <дд.мм.гггг>, обязательства по кредитному договору не исполнялись. Григоренко Ю.В. при заключении кредитного договора заключила договор страхования. <дд.мм.гггг> страховая компания перевела денежные средства в сумме .... в счет погашения кредита, однако в связи с тем, что суммы выплаченной страховой компанией не хватило для полного закрытия кредитного договора, ОАО КБ «Пойдём!» вынужден обратиться в суд со взысканием оставшейся задолженности в сумме ....

Ответчик Левашева М.В. возражала в суде против взыскания с нее задолженности, ссылаясь на то, что не является наследником, принявшим наследство после Григоренко Ю.В.

Ответчик Григоренко А.В. в судебном заседании участия не принимал. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском согласен в пределах стоимости наследственного имущества.

Выслушав ответчика Левашеву М.В., исследовав материалы дела, наследственное дело №.... от <дд.мм.гггг> в отношении Григоренко Ю.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> ОАО КБ «Пойдём!» и Григоренко Ю.В. заключили кредитный договор №..... На основании мемориального ордера №.... Банк предоставил Григоренко Ю.В. кредит на сумму .... сроком на .... на условиях уплаты процентов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по ставке .... в день и с <дд.мм.гггг> до дня полного погашения кредита под .... в день за пользование денежными средствами. Григоренко Ю.В. обязалась погашать кредит равными платежами не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг> платежами в размере ....., а в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа обязалась уплатить пени в размере .... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10, 14-16).

Из выписок по ссудному счету следует, что Григоренко Ю.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере .... (л.д. 11-12), однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

<дд.мм.гггг> Григоренко Ю.В. умерла (л.д. 19-20).

<дд.мм.гггг> страховая компания перевела денежные средства в сумме ....., задолженность по кредиту составила ....

Из материалов наследственного дела №.... от <дд.мм.гггг> в отношении Григоренко Ю.В. следует, что наследником, принявшим наследство является Григоренко А.В. (л.д. 42, 44), стоимость наследственного имущества составляет ..... (л.д. 44). Других наследников не имеется.

Левашева М.Г. от принятия наследства отказалась (л.д. 43).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Григоренко А.В., являясь наследником, принявшим наследство после должника Григоренко Ю.В., становится должником по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... перед ОАО КБ «Пойдём!» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества на дату рассмотрения настоящего иска, превышает размер заявленных ОАО КБ «Пойдём!» требований, поэтому полагает необходимым взыскать с Григоренко А.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере .... в пределах стоимости наследственного имущества.

Признание ответчиком Григоренко Ю.В. иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Во взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... с Левашевой М.В. следует отказать, поскольку она не является наследником, принявшим наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Левашевой М.В. и Григоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Григоренко А.В. задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... и судебные расходы в сумме ...., всего .... в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после Григоренко Ю.В., составляющего .....

Во взыскании с Левашевой М.В. задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 16 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20),

с участием Григоренко А.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Григоренко Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 16:19 Григоренко А.В., находясь в общественном месте в помещении кафе «АДРЕС, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал хулиганские действия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КРФоАП.

В судебном заседании Григоренко А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, заявлений, ходатайств не поступило, Григоренко А.В. признал вину в инкриминируемом правонарушении, пояснил, что действительно в указанное время находился в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Выслушав объяснения Григоренко А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Григоренко А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповинов...

...ением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Ст. 20.1 ч.2 КРФоАП установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Григоренко А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА, рапортом сотрудника полиции от ДАТА, объяснениями Ф.Н.А., отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном задержании от ДАТА.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Григоренко Алексея Валерьевича, ДАТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новоалтайску

Получатель: УФК МФ по АК

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

КБК 18811690040046000140

идентификатор НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья (подпись) О.А. Сухарев