Груздев Алексей Русланович

Дело № 1-1044/2024

35RS0010-01-2024-013710-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

подсудимого Груздева А.Р.,

защитника адвоката Овчарука И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРУЗДЕВА А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 15.05.2024 по 16.05.2024 (т. 1 л.д. 42-44, 109);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 110, 112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Груздев А.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в Вологодском муниципальном округе Вологодской области, в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

05.04.2024 около 14 часов 00 минут Груздев А.Р. находясь на участке местности возле <адрес>, в снегу на обочине дороги (в точке географических координат <данные изъяты>), обнаружил «тайник-закладку» с веществом, содержащим в своем составе

-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбокс...

...амидо)-3-метилбутановая кислота;

- метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота;

- наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) общей массой не менее 27,95 грамма, что относится к крупному размеру и вещество, являющееся наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 10,44 грамма, что относится к значительному размеру, после чего у Груздева А.Р., являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств.

Далее Груздев А.Р. 05.04.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут из «тайника-закладки», находящегося на участке местности возле <адрес>, в снегу на обочине дороги (в точке географических координат <данные изъяты>), организованного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поднял, тем самым незаконно приобрел сверток в изоленте, в котором находилось вещество содержащее в своем составе:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутановая кислота;

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота;

-наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) общей массой не менее 27,95 грамма, что относится к крупному размеру и вещество, являющееся наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 10,44 грамма, что относится к значительному размеру, которые спрятал в левый карман надетой на нем куртки и продолжил незаконно хранить при себе, а в дальнейшем в комнате по адресу: <адрес>, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

14.05.2024 в 17 часов 10 минут у дома по адресу: <адрес>, преступные действия Груздева А.Р. были пресечены сотрудниками полиции.

14.05.2024 в период с 17 часов 35 минут по 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра Груздева А.Р., произведенного в помещении участкового пункта полиции № по адресу: <адрес> А, из левого кармана куртки были обнаружены и изъяты 5 кусков вещества темного цвета, которые согласно заключению эксперта № от 29.05.2024 содержат в своем составе:

-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA)-производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутановая кислота;

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота;

-наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 4,30 грамма, что относится к крупном размеру; во внутреннем кармане куртки с левой стороны обнаружен и изъят полимерный пакет с 4 полимерными пакетами внутри в одном из которых находилось вещество темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от 31.05.2024 является наркотическим средством -гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 10,44 грамма, что относится к значительному размеру.

Кроме того, 14.05.2024 в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, в обуви, было обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от 03.06.2024 содержит в своем составе:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота;

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота;

-наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 23,65 грамма, что относится к крупном размеру.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе:

-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3- метилбутановая кислота;

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота;

-наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), которое Груздев А.Р. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, составляет 27,95 грамма, что относится к крупному размеру и вещество, являющееся наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 10,44 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Груздев А.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ

Из оглашенных показаний Груздева А.Р., данных в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что 05.04.2024 примерно в 14 часов 00 минут он проходя в районе станции «Дикая» на обочине в подтаявшем снегу случайно увидел сверток в синей изоленте. Он предположил, что в данном свертке могут находится наркотики в связи с чем решил поднять данный сверток и развернуть его. Развернув сверток, он увидел полимерный пакет внутри которого находилось два куска вещества похожего на «гашиш», после чего он решил оставить его себе и убрал в левый карман надетой на него куртки, после чего он выбросил изоленту и ушел домой по адресу: <адрес>, где и продолжил хранить найденной им наркотическое средство. 14.05.2024 около 15 часов 00 минут пошел к матери по адресу: <адрес>. Перед выходом взял с собой остатки наркотика в пакетике и 5 комков вещества. До мамы он шел пешком и не дойдя до её дома его задержали сотрудники полиции. Затем в ходе его личного досмотра сотрудник полиции изъял: 5 комков вещества, полимерный пакет с полимерными пакетами и веществом внутри, сотовый телефон марки «Redmi», а также ключ. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты двое электронных весов, фрагмент вещества. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-51). (т. 1 л.д. 105-108, 155-156, 184-187)

Вина подсудимого Груздева А.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Свидетель ФИО1 суду показала, что принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия – квартиры, в ходе которого были 2 электронных весов а также изъято из обуви вещество серого цвета. Груздев в ходе осмотра указал на угол квартиры и сообщил, что там может что-то быть, там стояли кроссовки, из которых было изъято вещество.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля установлено, что 14.05.2024 производил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с участием двоих понятых, Груздев А.Р., сотрудника полиции ФИО2 Так в ходе осмотра места происшествия им на полке в столе были изъяты двое электронных весов в корпусе черного и серого цветов, в комнате в белых кроссовках он обнаружил и изъял фрагмент вещества темного цвета. По окончанию осмотра им был составлен соответствующим протокол с которым ознакомились все участвующие лица, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля установлено, что 14.05.2024 у <адрес> был задержан Груздев А.Р. Затем по адресу: <адрес>, им был произведен личный досмотр Груздева с участием двоих понятых. Груздева А.Р. на момент досмотра был одет в куртку черно-белого цвета, футболку вишневого цвета, темные брюки и белую обувь. В ходе досмотра им в левом кармане куртки были изъяты 5 фрагментов вещества темного цвета, в этом же кармане был изъят металлический ключ, во внутреннем кармане куртки слева изъят полимерный пакет, внутри которого находилось еще несколько полимерных пакетов, в одном из которых находился фрагмент вещества темного цвета. Данный фрагмент с полимерными пакетами он изъял. Затем в правом внутреннем кармане куртки изъят сотовый телефон марки «Редми». По окончанию осмотра им был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля установлено, что 14.05.2024 принимал участие при досмотре задержанного молодой человека в качестве понятого по адресу: <адрес>. В ходе досмотра сотрудник полиции изъял: 5 фрагментов вещества, сотовый телефон в корпусе черного цвета, металлический ключ, полимерный пакет внутри которого были еще пакеты, в одном из которых был еще фрагмент вещества. Обнаруженные предметы были упакованы (т. л.д. 173-176).

Виновность подсудимого Груздева А.Р. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра комнаты <адрес>, в ходе которого на полке стола изъяты двое электронных весов, в обуви белого цвета изъято вещество темного цвета (т. 1 л.д. 11-17), осмотрены (т. 1 л.д. 113-116, 140-151).

В соответствии с заключением эксперта № от 03.06.2024 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота;

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-( 1-Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота;

-наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой на момент проведения исследования 23,65 грамма (т. 1 л.д. 78-83).

В соответствии с заключением эксперта № от 28.05.2024 на поверхностях электронных весов имеются наслоения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент проведения экспертизы 0,002 грамма (т. 1 л.д. 89-92).

-протоколом личного досмотра Груздева А.Р., в ходе которого у Груздева А.Р. из левого кармана куртки изъято пять кусков вещества темного цвета, металлический ключ, во внутреннем кармане куртки с левой стороны изъят полимерный пакет с множеством полимерных пакетов, а также с веществом темного цвета внутри, в правом внутреннем кармане куртки изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 32-39), осмотрены (т. 1 л.д. 113-116, 140-151).

В соответствии с заключением эксперта № от 29.05.2024 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA)- производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота,

-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота;

-наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой вещества на момент проведения исследования 4,30 грамма (т. 1 л.д. 58-62).

В соответствии с заключением эксперта № от 31.05.2024 вещество представленные на исследование, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования 10,44 грамма (т. 1 л.д. 67-72).

- протоколом проверки показаний обвиняемого Груздева А.Р. на месте, согласно которого находясь на месте обвиняемый Груздев А.Р. указал на место в точке географических координат <данные изъяты>, где обнаружил сверток в изоленте синего цвета с наркотическими средствами внутри, тем самым приобрёл наркотические средства (т. 1 л.д. 158-164);

-протоколом осмотра участка местности в точке географических координат <данные изъяты>, расположенного на перекрестке дорог вблизи железнодорожной станции «Дикая южная сторона» Вологодского муниципального округа Вологодской области (т. 1 л.д. 165-170).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Груздева А.Р. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Груздева А.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ, как как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд установил, что Груздев А.Р. приобрел и хранил наркотические средства для личного потребления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» находит свое подтверждение, так как размер вещества, содержащего в своем составе метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота; наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 27,95 грамма, в соответствии со списком № Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,25 грамм и 0,05 грамм для наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018).

Размер вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 10,44 грамма, в соответствии со списком № Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, поскольку превышает 2 грамма.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от 21.05.2024 года Груздев А.Р. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Груздев А.Р мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Груздев А.Р. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным <данные изъяты> может быть рекомендовано обязательное наблюдение и лечение у врача-психиатра-нарколога, данное ему лечение не противопоказано. Груздев А.Р. по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, и лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 96-98).

С учетом поведения подсудимого Груздева А.Р. в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Груздеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Груздева А.Р., суд учитывает то, что тот не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Груздева А.Р., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в беспрепятственной выдаче подсудимым наркотических средств в ходе осмотра его жилища, а также в даче признательного объяснения (т.1, л.27).<данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания указанного объяснения (т. 1 л.д. 27) явкой с повинной, поскольку она дана в связи с фактическим задержанием Груздева А.Р. по подозрению в совершении преступления. Тогда как согласно п 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Груздева А.Р., суд не установил.

При назначении наказания Груздеву А.Р. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, вышеприведенные данные о личности Груздева А.Р., суд считает, что Груздеву А.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого Груздева А.Р., суд считает возможным не применять.Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления суд не установил.

Суд определяет размер дополнительного наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и назначает условное осуждение с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства - следует уничтожить;

-сотовый телефон марки Redmi» с двумя сим-картами, металлический ключ на красном шнурке с пластиковым карабином красного цвета - следует вернуть Груздеву А.Р.;

-электронные весы, пять пустых полимерных пакетов с полимерным зажимом - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРУЗДЕВА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в доход государства Российская Федерация в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Груздеву А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 05 (пять) лет.

Обязать осуждённого Груздева А.Р. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; один раз в два месяца в период испытательного срока проходить обследование у врача-нарколога, в тот же срок предоставлять документы, подтверждающие прохождение обследования у врача-нарколога в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения осуждённому Груздеву А.Р. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) -производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 4,30 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), изъятые в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 32-39), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 117), переданные на ответственное хранение в специализированную камеру хранения УМВД России по городу Вологде по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д.156 (т. 1 л.д. 117, 118)- уничтожить;

-вещество, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,44 грамма, изъятое в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 32-39), признанное и приобщённое к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119), переданное на ответственное хранение в специализированную камеру хранения УМВД России по городу Вологде по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д.156 (т. 1 л.д. 119, 120)- уничтожить;

-метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-INACA) - производное наркотического средства 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановая кислота; метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022) - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота; наркотическое средство (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), общей массой 23,65 грамма (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), изъятые в ходе осмотра (т. 1 л.д. 11-17), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121), переданные на ответственное хранение в специализированную камеру хранения УМВД России по городу Вологде по адресу: г. Вологда, ул. Горького, д.156 (т. 1 л.д. 121, 122)- уничтожить;

-сотовый телефон марки Redmi» IMEI1: №, IMEI2: № с двумя сим-картами, металлический ключ на красном шнурке с пластиковым карабином красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 32-39), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152), хранящиеся при материалах уголовного дела- вернуть Груздеву А.Р.;

-электронные весы в корпусе черного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета с наслоениями вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,002 грамма (которое при проведении экспертизы израсходовано в полном объеме), изъятые в ходе осмотра (т. 1 л.д. 11-17), пять пустых полимерных пакетов с полимерным зажимом, изъятые в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 32-39), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152), хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

Дело № 5-960/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005170-29

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 05 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Груздева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

08.04.2020 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Казакова у дома № 13 был выявлен гражданин Груздев А.Р., который, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Груздев А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Груздева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Груздева А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонар...

...ушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела в их совокупности.

Действия Груздева А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (мелкое хулиганство).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Груздева А.Р., который ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, суд назначает Груздеву А.Р. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Груздева А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.А. Гарыкина

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по г.Вологде), ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601201010001140, Отделение Вологда г. Вологда.

Дело № 2-1893/2024 (2-12670/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-015971-72

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сидоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Груздеву А. Р., Груздевой Н. К. о выселении, вселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.

30.05.2023, ссылаясь на ненадлежащее исполнение нанимателями обязанностей, повлекшее образование долга по состоянию на 01.05.2023 по оплате найма в размере 30 000 руб. 00 коп., содержания жилья – в размере 178 852 руб. 38 коп., Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент) обратился в Вологодский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении. Просил выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комната площадью 16,4 кв.м).

В судебное заседание представитель истца Департамента не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 иск не признала так как находится в затруднительном финансовом положении, в связи с чем не имеет возможности оплатить образовавшийся д...

...олг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебную повестку получил 28.06.2023 о чем отделением почтовой связи сделана отметка в отчете об отслеживании отправления. Возражений не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологды, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

По лицевому счету квартиросъемщика №, выданному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (далее – ООО «УК «Мы вместе») 18.05.2023, в <адрес> с 02.12.1992 зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В нарушение положений приведенных норм права и условий договора найма, указанные граждане более шести месяцев ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовался долг по состоянию на 01.05.2023 по оплате найма в размере 30 000 руб. 00 коп., содержанию жилья – в размере 178 852 руб. 38 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО УК «Мы вместе» от 18.05.2023, карточкой расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Оценивая причины невнесения нанимателями платы за коммунальные услуги и найм, суд принимает во внимание сведения, представленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области, согласно которым ответчики постоянного источника дохода не имеют, за период с октября по декабрь 2021 года общая сумма доходов ФИО2 составила 23 037 руб. 39 коп.

Учитывая размер доходов ответчиков, суд приходит к выводу об уважительности причин невнесения платы за услуги по содержанию жилья и найм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 38 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что выселение является крайней мерой, применение которой возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения нанимателем своих обязанностей по оплате жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным предупредить ответчиков о необходимости выполнять обязанности по договору, в том числе своевременно производить оплату содержания жилого помещения, разъяснив, что в противном случае, они могут быть выселены из жилого помещения в судебном порядке.

руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды в удовлетворении исковых требований к Груздеву А. Р., Груздевой Н. К. о выселении, вселении отказать.

Предупредить Груздева А. Р., Груздеву Н. К. о необходимости выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе своевременно производить оплату содержания жилья, коммунальные услуги и найм, разъяснив, что в противном случае, они могут быть выселены из жилого помещения в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

№ 5-3351/2016

Протокол №

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда 10 декабря 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ГРУЗДЕВА А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин. Груздев А.Р., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу город Вологда, ул. Мира, д. 76, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил сковороду, марки «Традиционная с ручкой», 1 шт., стоимостью 1112 рублей 06 копеек, чем причинил ущерб ООО «Тандер», который значительным для него не является.

В судебном заседании Груздев А.Р. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Груздева А.Р., исследовав материалы дела, пришел к выводу о виновности Груздева А.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина Груздева А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, письменным объяснениями свидетелей, заявлением о привлечении к ответственности, протоколом об административном задержании.

Действия Груздева А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями вт...

...орой, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Груздева А.Р., является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Груздева А.Р., является повторность совершенного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Груздева А.Р., его отношение к содеянному, суд назначает Груздеву А.Р. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГРУЗДЕВА А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 16 час. 40 мин. 07.12.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.В. Зайцева

№ 5-951/2017

Протокол №

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда 06 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Груздева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2017 года в 19 час. 08 минут Груздев А.Р., находясь в общественном месте – у дома № 5 по ул. Костромская г. Вологды, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Груздев А.Р. факт правонарушения признал полностью.

Суд, выслушав Груздева А.Р., исследовав материалы дела, считает, что вина Груздева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Вина Груздева А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, протоколом об административном задержании, письменным объяснениями свидетелей.

Действия Груздева А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (мелкое хулиганство).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности Груздева А.Р., ег...

...о отношение к содеянному, суд назначает Груздеву А.Р. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Груздева А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 20 час. 59 мин. 04.03.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья В.Н. Холминова

Дело № 5-583/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Груздева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева А.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, гражданин Груздев А.Р. путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, бальзам «NIVEA», 100 мл в количестве 6 штук на сумму 2190 рублей, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2190 рублей.

Груздев А.Р. в судебном заседании вину в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, представил документы, подтверждающие возмещение материального ущерба.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к сле...

...дующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения Груздевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Груздева А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина Груздева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Разрешая вопрос о привлечении Груздева А.Р. к административной ответственности, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания Груздеву А.Р. судья, руководствуясь статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает признание Груздевым А.Р. вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Основания для освобождения Груздева А.Р. от административного наказания отсутствуют.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Груздеву А.Р. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Груздева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить Груздеву А.Р., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа МО МВД России «Сокольский» л/с 04301115630 (г. Вологда, у. Мира, д. 30)

УИН №

ИНН 3525041644

КПП 352501001

р/с: №

БИК 041909001

ОКТМО 19638000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непредставления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Вахрушева

76RS0011-01-2021-000176-78

Дело № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого Груздева А.Р., его защитника адвоката АК Угличского МО Дедяевой В.В. по ордеру № № от 03.03.2021,

представителя потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Груздева А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Груздев А.Р. четырежды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершил в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 13.07.2017, вступившем в законную силу 05.08.2017, Груздев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Груздев А.Р. до 14.12.2019 административный штраф по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 13.07.2017 не уплати...

...л, следовательно, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Несмотря на это, Груздев А.Р. 14.12.2019 в период времени с 13:40 по 13:55 час., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем <данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа три коробки конфет «MERSI» каждая весом 250 грамм и стоимостью 311,99 руб., всего на сумму 935,97 руб.; коробку конфет «MERSI STORCK» весом 210 грамм стоимостью 199,99 руб., спрятав их под надетую на нем куртку. После этого подошел к стеллажу с кофе, где взял одну банку кофе «EGOIST platinum» объемом 100 грамм стоимостью 379,99 руб., которую спрятал в левый карман надетой на нем куртки. Затем взял со стеллажа две банки кофе «EGOIST NOIR» объемом 100 грамм стоимостью 375,99 руб. за банку, всего на сумму 751,98 руб., одну из которых убрал в правый карман куртки, другую спрятал под куртку. Продолжая реализацию преступного умысла, убедившись, что не привлекает внимания, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий <данные изъяты> товар, не оплатив его на кассе, обратил в личную собственность, скрывшись из магазина, распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2267,93 руб.

Груздев А.Р., будучи подвергнутым постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.07.2017 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа, который не уплатил, 14.12.2019 в период времени с 14:02 по 14:10 час., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> путем свободного доступа взял со стеллажа 4 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 грамм стоимостью 319,99 руб. каждая, всего на сумму 1279,96 руб., которые спрятал в карманы и под надетую на нем куртку. Продолжая реализацию преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий <данные изъяты> товар, не оплатив его на кассе, обратил в личную собственность, скрывшись из магазина, распорядился им по своему усмотрению.

Груздев А.Р., будучи подвергнутым постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.07.2017 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа, который не уплатил, 14.12.2019 в период времени с 15:04 по 15:12 час., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа четыре банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 грамм стоимостью 478,49 руб. каждая, всего на сумму 1913,96 руб., которые спрятал в карманы и под надетую на нем куртку. Продолжая реализацию преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий <данные изъяты> товар, не оплатив его на кассе, обратил в личную собственность, скрывшись из магазина, распорядился им по своему усмотрению.

Груздев А.Р., будучи подвергнутым постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.07.2017 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение в виде административного штрафа, который не уплатил, 14.12.2019 в период времени с 15:30 по 16:00 час., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>, путем свободного доступа взял со стеллажа одну банку кофе «EGOIST platinum» объемом 100 грамм стоимостью 579,99 руб., спрятав в карман надетой на нем куртки. Продолжая реализацию преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе вышеуказанный принадлежащий <данные изъяты> товар, не оплатив его на кассе, обратил в личную собственность, скрывшись из магазина, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Груздев А.Р. вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь своим процессуальным правом.

Из оглашенных по ходатайству прокурора протоколов допроса Груздева в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 14.12.2019 приехал в г. Углич на попутной машине посмотреть город. Водитель высадил его у магазина «<данные изъяты>», адрес не знает, решил зайти внутрь. Проходя мимо полок с товаром, возник умысел что-нибудь украсть и в дальнейшем продать, т.к. нуждался в деньгах. Выбрал конфеты и банки с кофе, чтобы легче было продать. Сначала взял с открытого стеллажа одну стеклянную банку кофе «Эгоист», спрятал в куртку, наблюдая за обстановкой. Поскольку его действия никто не заметил, похитил еще две банки кофе такой же марки, убрав в карман и за пазуху. Затем с целью кражи прошел в отдел, где на полках были выставлены конфеты, взяв пять коробок конфет «Мерси», четыре засунул за пазуху, пятую вернул на полку. Убедившись в отсутствии посторонних, беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. Вскоре продал кофе и конфеты неизвестному мужчине за 1000 рублей, деньги потратил. Прогуливаясь по улицам города, увидел еще один магазин «<данные изъяты>», зашел туда. В магазине присмотрел кофе марки «Буш» в стеклянных банках стоимостью примерно 400 рублей. Убедившись в отсутствии посторонних, взял с полки 4 банки кофе, две из которых положил в карманы, а две другие за пазуху. Беспрепятственно прошел мимо кассы к выходу, не оплатив товар. Банки с кофе продал неизвестной женщине за 1000 рублей, деньги потратил. Продолжая гулять по городу, примерно в 15 часов случайно вышел еще к одному магазину «<данные изъяты>», решил в него зайти. Увидев на стеллаже кофе той же марки «Буш», решил похитить несколько банок. Незаметно для окружающих взял 4 банки кофе, две из них положил в карманы, две - за пазуху. Также беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Выйдя на улицу, увидел сидящего в автомобиле неизвестного мужчину, он согласился на предложение взять кофе за 1000 рублей. Спустя короткое время вышел еще на один магазин «<данные изъяты>», зашел туда с целью кражи. Незаметно для окружающих взял со стеллажа стеклянную банку кофе марки «Эгоист» стоимостью около 500 рублей, спрятал в карман, пройдя мимо кассы, не оплатил товар. Похищенную банку кофе продал за 300 рублей на улице неизвестному мужчине. Продолжал гулять по городу, не найдя возможности уехать домой, остался на ночь, грелся в подъездах. На следующий день подошел к тому магазину, где совершил первую кражу, купить сигарет. Его задержали сотрудники магазина, подозревая в хищении накануне конфет и кофе, вызвали полицию. По доставлению в ОМВД добровольно обратился с явкой с повинной по всем совершенным кражам (том 1 л.д. 63-67, 80-82, том 2 л.д. 47-51).

Приведенные в показаниях Груздева обстоятельства хищений товара из магазинов сети «<данные изъяты>» в г. Угличе 14.12.2019 соответствуют протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 62).

Помимо этого вину подсудимого суд устанавливает на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, заявлениями в полицию, справками об ущербе, протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов.

Представитель потерпевшего ФИО 1 пояснил, что в настоящее время происходит реорганизация магазинов сети «<данные изъяты>», они передаются в <данные изъяты> часть из них пока принадлежит <данные изъяты> Магазины в г. Угличе находятся на самообслуживании, имеющийся в продаже товар занесен в электронную базу данных, учет движения товара ведется также в электронном виде, каждый пробитый по кассе чек отражается в программе. В магазинах «<данные изъяты>» часто происходят кражи штучного товара. Для выявления хищений ежедневно проводится локальная инвентаризация, кроме того работники службы безопасности регулярно просматривают записи видеокамер, установленных в торговом зале. Данные меры позволили установить, что 14.12.2019 было совершено несколько краж кофе и конфет из разных магазинов города, при просмотре видеокамер установлены приметы подозрительных лиц, точное время совершения хищений. Сотрудники безопасности магазина «<данные изъяты>» задержали молодого человека, на которого пало подозрение, в отделе полиции он признался в четырех кражах. Посредством специализированной программы выявлено количество и наименования похищенного товара, цена которого в отдельных магазинах может отличаться. Следствию предоставлены справки о стоимости по каждому наименованию товара без учета НДС.

доказательствами хищения из магазина «<данные изъяты>» являются:

Показания свидетеля ФИО 2 что в декабре 2019 года работала администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном в микрорайоне <адрес> Для оперативного общения в WhatsApp создан общий чат магазинов сети «<данные изъяты>», из него стало известно, что в город приехали «гастролеры», так назвали лиц, которые совершали мелкие хищения. По заданию директора магазина просмотрела видеозапись, которая велась 14.12.2019 в торговом зале, выявила молодого человека со светлыми волосами, который брал с открытых полок банки с кофе и коробки конфет «Мерси», прятал их в одежду. По данным учета данный товар на кассе не оплачен, то есть был похищен. Сразу сообщили в полицию, по приезду сотрудников осмотрели видеозапись, установили время хищения, наименование и стоимость похищенного товара, обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица. Позднее в магазин пришли мужчины, приметы которых совпадали с изображением на скриншотах «гастролеров», размещенных в общем чате. Были приняты меры к их задержанию, но двое сумели убежать, третьему это не удалось. Им оказался тот молодой человек со светлыми волосами, который похищал кофе и конфеты на видеозаписи. Вновь вызвали полицию, они установили личность задержанного, им оказался житель <адрес> Груздев.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО 3., что 14.12.2019 из общего чата в WhatsApp узнала о совершении неизвестными лицами в течение дня серии краж из различных магазинов сети «<данные изъяты>» в г. Угличе продуктов питания в упаковках – кофе, конфет, сыра. Были выложены фотоизображения указанных лиц с видеокамер, о чем сообщила администратору своего магазина, просила проверить видеозапись за 14.12.2019. Позже выяснилось, что один из мужчин, приметы которого установили по видеозаписи, похитил в их магазине конфеты и кофе. Данного мужчину на следующий день задержали сотрудники магазина, сообщили в полицию. По специализированной программе выяснили, что похищены 3 коробки конфет «MERSI» по 311,99 руб. за штуку, коробка конфет «MERSI STORCK» стоимостью 199,99 руб., банка кофе «EGOIST platinum» стоимостью 379,99 руб., 2 банки кофе «EGOIST NOIR» по 375,99 руб., всего на сумму 751,98 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 142-144).

заявление в полицию ФИО 2 (т. 1 л.д. 43), справка о том, что материальный ущерб от хищения товара составил 2267, 93 руб. без учета НДС (том 2 л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия – магазина по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что между второй и третьей кассами установлены мониторы, на один из них выведены камеры внутреннего наблюдения из торгового зала. Видеозапись 14.12.2019, начиная с 13:40, изъята на информационный носитель (т. 1 л.д. 45-52)

Постановление о признании вещественным доказательством CD диска, куда перекопирована изъятая в вышеуказанном магазине видеозапись, протокол осмотра CD диска, приобщенного к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-171, 172, 219-224).

доказательствами хищения из магазина «<данные изъяты> являются:

Показания свидетеля ФИО 4 что в декабре 2019 года работала заместителем директора указанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Около 16 час. 14.12.2019 в общем чате в WhatsApp была размещена информация о совершении неизвестными лицами краж штучного товара, выложены скриншоты с видеокамер, в зоне видимости которых оказались подозреваемые. По заданию директора ФИО 5 просмотрела видеозапись, которая велась 14.12.2019 в торговом зале магазина, выявила похожего молодого человека со светлыми волосами. По времени в 14:07 час. он взял со стеллажей 3 стеклянных банки с кофе, положил в продуктовую корзину, потом отлучился, вернулся с пустой корзиной, взял еще такую же банку кофе. По специализированной компьютерной программе, в которой данные о поступившем товаре синхронизируются с данными о его продаже, выяснила недостачу четырех банок кофе марки «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 грамм, которое продавалось по аукционной цене, сообщила об этом директору.

Показания свидетеля ФИО 5 что 14.12.2019 отсутствовала на рабочем месте, была в <адрес>, узнав из общего чата в WhatsApp о серии краж, совершенных 14.12.2019 в магазинах «<данные изъяты>», позвонила своему заместителю с просьбой посмотреть на этот счет видеозаписи торгового зала. Поздно вечером ФИО 4 сообщила, что при просмотре записей обнаружила молодого человека, который дважды подходил к стеллажу с кофе, взял 4 банки, оплата товара на кассе не прошла. На следующий день по специализированной программе выяснили, что похищены 4 банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL», сообщили в полицию.

Заявление в полицию ФИО 4. (т. 1 л.д. 5), справка о стоимости похищенного товара, материальный ущерб от хищения четырех банок кофе марки «BUSHIDO ORIGINAL» стоимостью 319,99 руб. каждая без учета НДС, составил 1279,96 руб. (том 2, л.д. 20).

Протокол осмотра магазина по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что запись с камер внутреннего наблюдения торгового зала ведется на видео регистратор, установленный в служебном помещении. Видеозапись 14.12.2019 с 14:07 по 14:30 час. фиксирует факт хищения, изъята на информационный носитель (т. 1 л.д. 7-12)

Постановление о признании вещественным доказательством CD диска, куда перекопирована изъятая в вышеуказанном магазине видеозапись, протокол осмотра CD диска, приобщенного к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-171, 172, 219-224).

доказательствами хищения из магазина «<данные изъяты>» являются:

Показания свидетеля ФИО 6., что в декабре 2019 года работала заместителем директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Находилась днем 14.12.2019 на рабочем месте, охранник магазина ФИО 7 сообщила о совершении хищения неизвестным. Для проверки информации стала просматривать в служебном помещении видеозапись. Обнаружила, что в 15:10 час. в отдел бакалеи подошел молодой человек со светлыми волосами в куртке черного цвета, взял с витрины 4 банки растворимого кофе «BUSHIDO ORIGINAL», спрятал их в одежде. На следующий день в общем чате WhatsApp было размещено сообщение о кражах в магазинах «<данные изъяты>», выложены скриншоты подозреваемых. В одном из них опознала молодого человека, которого видела на видеозаписи (том 1 л.д. 97-98).

Показания свидетеля ФИО 8., работавшей директором указанного магазина, что при просмотре видеозаписи с камер торгового зала за 14.12.2019 обнаружила, что молодой человек со светлыми волосами взял с витрины 4 банки растворимого кофе «BUSHIDO ORIGINAL», оплата товара по кассе не прошла. По данному факту обратилась с заявлением в полицию (том 1 л.д. 100-102).

Показания свидетеля ФИО 7 что работает охранником магазина, 14.12.2019 примерно в 17 часов просматривала видеозапись камер наблюдения и обнаружила, что в 15:10 час. молодой человек в черной куртке со светлыми волосами взял со стеллажа 4 банки кофе «Буш», после чего вышел из магазина, спрятав и не оплатив товар (т. 2 л.д. 25).

Заявление в полицию ФИО 6 (т. 1 л.д. 33), справка о стоимости похищенного товара, материальный ущерб от хищения четырех банок кофе указанной марки стоимостью 478,49 руб. каждая без учета НДС, составил 1913,96 руб. (том 2, л.д. 21).

Протокол осмотра места происшествия – магазина по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что запись с камер внутреннего наблюдения торгового зала ведется на видеорегистратор, установленный в служебном кабинете. Видеозапись 14.12.2019 за период с 15:10 по 15:42 час. фиксирует факт хищения, изъята на информационный носитель (т. 1 л.д. 35-36).

Постановление о признании вещественным доказательством CD диска, куда перекопирована изъятая в вышеуказанном магазине видеозапись, протокол осмотра CD диска, приобщенного к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-171, 172, 219-224).

доказательствами хищения из магазина «<данные изъяты>» являются:

Показания свидетеля ФИО 9., работающей в должности директора магазина <данные изъяты>», что 14.12.2019 узнала от своего заместителя ФИО 10 что при локальной инвентаризации отдельного наименования товара выявлена недостача, его хищение неизвестными установила по видеозаписи с камер, установленных в торговом зале. Придя на работу 16 декабря, стала просматривать видеозапись, обнаружила молодого человека в черной куртке со светлыми волосами, который в 15:42 час. подошел к стеллажу с кофе, взял одну стеклянную банку и в 15:54 час. направился с ней к выходу, не оплатив товар. В этот же период времени в магазине находились по отдельности еще четверо мужчин, которые также брали товар и проносили мимо кассы без оплаты. По данным фактам обратилась в полицию, видеозапись не сохранилась (том 2 л.д. 29-32).

Показания свидетеля ФИО10 что вечером 14.12.2019 с использованием специализированной программы выявила недостачу нескольких видов штучного товара, в том числе по одной банке кофе «Эгоист» и пасты «Нутелла», конфет в коробках «Мерси», алкоголя. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала увидела, что в 15:43 час. в магазин друг за другом заходят пятеро мужчин, которые разошлись по залу, каждый самостоятельно брал товар со стеллажей, спрятав в одежду, прошли мимо кассы и примерно в 15:54 час. все вышли из магазина. По видеозаписи проследила, что молодой человек со светлыми волосами и в черной куртке похитил банку кофе «Эгоист» объемом 100 грамм.

Заявление в полицию ФИО 9 (т. 1 л.д. 232), справка о стоимости похищенного товара, материальный ущерб от хищения банки кофе марки «EGOIST platinum» составляет 579,99 руб. без учета НДС (том 2, л.д. 22).

Протокол осмотра места происшествия – магазина по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, запись за 14.12.2019 не сохранилась (т. 2 л.д. 33-40).

Приведенные доказательства согласуются между собой, их совокупность достаточна для установления вины подсудимого в совершении четырех хищений товара из магазинов «<данные изъяты>» в г. Угличе Ярославской области. Обвинение исходит из совершения Груздевым преступлений самостоятельно, доказательств его действий в составе группы лиц не добыто. С учетом стоимости похищенного в каждом магазине товара на сумму менее 2500 рублей, совершения каждого из преступлений Груздевым после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние и в период неисполненного административного наказания, его действия по каждому эпизоду обвинения правильно квалифицированы ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Подсудимый совершил четыре преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №11 Вологодской области от 04.07.2019. С учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

По месту жительства Груздев А.Р. характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. в 2020 году по ст. 6.9.1 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. <данные изъяты>

Указанные сведения о личности подсудимого позволяют сделать вывод о стойкой криминальной направленности его поведения, в связи с чем суд избирает самый строгий вид наказания – лишение свободы.

Размер наказания по всем преступлениям определяется с учетом смягчающих обстоятельств, к которым относится обращение с явкой с повинной, способствование следствию в раскрытии преступлений, состояние здоровья подсудимого, признание им вины, возмещение вреда от преступлений в полном объеме, о чем сообщил в суде представитель потерпевшего.

По всем преступлениям подлежат применению установленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В срок наказания подлежит зачету время задержания Груздева А.Р. подозреваемым по настоящему делу с 18 по 20 декабря 2019 года. Суд учитывает постановление мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района от 17.12.2019 о привлечении Груздева А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, которое отбывал с 16 декабря (момента задержания по делу об административном правонарушении) по 18 декабря 2019 года. Данное постановление мирового судьи было отменено по протесту Угличского межрайонного прокурора в связи с возбуждением настоящего уголовного дела. Поскольку административный арест Груздев А.Р. отбывал за хищение 14.12.2019 банки кофе марки «EGOIST platinum» в магазине «<данные изъяты>», отбытый срок подлежит зачету в срок наказания по настоящему уголовному делу.

При этом суд учитывает раскаяние подсудимого, его молодой возраст и желание изменить образ жизни, о чем свидетельствует трудоустройство по рабочей специальности, что позволяет применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. <данные изъяты>

Гражданский иски потерпевшим не заявлен, суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с расходами федерального бюджета на оплату услуг адвоката на следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Груздева А.Р. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить исполнение обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть в срок наказания содержание Груздева А.Р. под административным арестом в период с 16 по 18 декабря 2019 года, а также время задержания подозреваемым с 18 по 20 декабря 2019 года.

Взыскать с Груздева А.Р. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Дедяевой В.В. на следствии в размере 7700 рублей.

Вещественные доказательства диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, право назначения защитника.

Судья подпись

Копия верна, судья: А.А. Хмелева

Дело №12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Углич 18 июня 2020 г.

Судья Угличского районного суда Соловьев А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.

с участием прокурора Андреева М.М.,

рассмотрев ходатайство заместителя Угличского межрайонного прокурора Богословой И.В. о восстановлении срока для принесения протеста на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Ольшиной О.В. от 17.12.2019 года Груздев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

На данное постановление заместителем Угличского межрайонного прокурора принесен протест, в котором он указывает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения Груздев А.Р. уже являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. С учетом изложенного прокурор просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Андреев М.М. протест поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Груздев А.Р. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотреть протес...

...т с его участием суд не просил.

Директор магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО 1, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, рассмотреть протест с ее участием суд не просила.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с диспозицией ст. 158.1 УК РФ преступлением признается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 17.12.2019 года Груздев А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что он 14.12.2019 года в 15:42 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно взял выставленный в торговом зале товар – банку кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 граммов, стоимостью 579,99 руб. без НДС, спрятал ее в карман куртки, не оплатив товар на кассе, вынес его из помещения магазина, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 579,99 руб.

Вместе с тем из документов, приложенных к протесту, следует, что 26.03.2020 года дознавателем ОД ОМВД России по Угличскому району вынесено постановление о возбуждении в отношении Груздева А.Р. уголовного дела N № по признакам преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, согласно которому 14.12.2019 года в 15:42 час. Груздев А.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил хищение одной банки кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 граммов, стоимостью 579,99 руб., после чего, обратив похищенное имущество в личную пользу с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 579,99 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по тому же факту хищения чужого имущества Груздевым А.Р. постановления о возбуждении уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 17.12.2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Угличского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района Ярославской области от 17.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Груздев А.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Н.Соловьев