Грюканов Михаил Михайлович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок № месяца под <данные изъяты> годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного поговора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в су...

...мме <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банк всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В силу гл.22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок № месяца под <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 2.1 указанного кредитного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.; копией графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2).

В силу п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением условий по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нецстойки (л.д.№).

Однако задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с истцом.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

Учитывая плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, и показатели инфляции в спорный период, суд полагает, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -