Губачев Игорь Дмитриевич

Дело № 2-411/2015 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 19 февраля 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Б.

с участием представителя истца КПК ОВК «ФИНПО» - К.,

ответчиков О1 и О3,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя КПК ОВК «ФИНПО» к О1, О4, О2, О3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК ОВК «ФИНПО» обратился в суд с иском, обосновывая тем, что по договору <№> от <дата обезличена> г., истец КПК ОВК «ФИНПО» выдал ответчику О1 заем в суме 500 000 руб., в соответствие с которым ответчик обязался возвращать заем, согласно пункту 1.1 Договора займа и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В качестве поручителей по договорам поручительства № <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> выступили О4, О3 и О2 соответственно, которые согласно п. 1.1 договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком, за исполнение всех обязательств по договору займа.

Просил взыскать солидарно с ответчиков О1, О4, О2, О3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в сумме 361 384 руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 45 537 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 299,21 руб. Взыскать с ответчика О1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским вз...

...носам в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК ОВК «ФИНПО» К., поддержав исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков О1, О4, О2 и О3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в сумме 361 384 руб., задолженность по процентам (компенсационным взносам) в размере 45 537 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 299,21 руб. Взыскать с ответчика О1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании ответчики О1 и О3, признав исковые требования в полном объеме, считали требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчики О4 и О2, извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, согласно договору <№> от <дата обезличена> г., КПК ОВК «ФИНПО» выдал О1 заем в суме 500 000 руб., в соответствие с которым, ответчик обязался возвращать заем, согласно пункту 1.1 Договора займа и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

При этом, в качестве поручителей по договорам поручительства № <№> от <дата обезличена> г., № <№> от <дата обезличена> г., № <№> от <дата обезличена> г., выступили О4, О3 и О2, которые согласно п. 1.1 договоров поручительства, обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа.

Обязательства по предоставлению пайщику денежных средств исполнены кооперативом в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> г., на сумму 250 000 руб., платежным поручением <№> от <дата обезличена> г., на сумму 250 000 руб.

В силу заключенного договора от <дата обезличена> года, возникшие между КПК ОВК «ФИНПО» и О1 отношения предоставления займа, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать как с наследника, принявшего наследство, так и с поручителя, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность перед кооперативом по договору <№> от <дата обезличена> составляет: по основному долгу в сумме 361 384 руб., по процентам (компенсационным взносам) - 45 537 руб., по членским взносам - 15 000 руб.

Судом достоверно установлено, что действительно между КПК ОВК «ФИНПО» и О1 был заключен договора займа. Однако ответчиком займ не возвращен, условия договора о предоставлении займа не исполнены, задолженность не погашена.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с этим, в целях обеспечения исполнения договора, заключенного с заемщиком, КПК ОВК «ФИНПО» заключил договора поручительства № <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., <№> от <дата обезличена> г., где поручителями выступили О4, О3 и О2, согласно которому, поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение О1 всех обязательств перед кооперативом по договору <№> от <дата обезличена> г., заключенному между КПК ОВК «ФИНПО» и О1

В соответствие с п. <дата обезличена> Устава предусматривается обязанность уплаты Пайщиком всех предусмотренных к внесению в обязательном порядке, взносов на ведение Уставной деятельности Кооператива к которым на основании п. 8.1.2 Устава относится членский взнос.

Положение «О членстве в ПК ОВК «ФИНПО» от <дата обезличена> также отражена обязанность уплаты членских взносов, в частности п. 2.2.2 отражает обязанность пайщика вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размере установленными Уставом, положениями и внутренними нормативными документами Кооператива. Условия и размер внесения членских взносов определены п. 3.5 Положения и Протоколом Правления ПК ОВК «ФИНПО» от <дата обезличена>

При этом, согласно поручению, подписанной О1 в соответствие с Уставом Кооператива и Положением «О членстве ПК ОВК «ФИНПО» на добровольной и безвозмездной основе» поручилась вносить членские взносы, в том числе ежемесячно в размере 7 500 руб.

Согласно расчету суммы долга по договору <№> от <дата обезличена> всего было начислено 105 000 руб. – членские взносы, из которых 90 000 руб. – внесено, остаток не внесенных членских взносов составляет – 15 000 руб.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков О1, О4, О2 и О3 задолженности по основному долгу в сумме 361 384 руб., по процентам (компенсационным взносам) в размере 45 537 руб. и взыскании с ответчика О1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженности по членским взносам в размере 15 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представитель КПК ОВК «ФИНПО» просил взыскать солидарно с ответчиков О1, О4, О2, О3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 299,21 руб.; взыскать с ответчика О1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Как следует из платежного поручения <№> от <дата обезличена> г., КПК ОВК «ФИНПО» по настоящему делу оплачена госпошлина в сумме 7 899,21 руб. (7 299,21 руб. – по требованию истца о взыскании солидарно с ответчиков О1, О4, О2 и О3 задолженности по основному долгу в сумме 361 384 руб., по процентам (компенсационным взносам) - 45 537 руб.) + ( 600 руб. – по требованию истца о взыскании с ответчика О1 задолженности по членским взносам в размере 15 000 руб.).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с О1 в пользу КПК ОВК «ФИНПО» подлежит взысканию сумма оплаты госпошлины в размере 600 руб.

При этом, суд находит неправильным требование о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков О1, О4, О2, и О3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.299, 21 руб. в равных долях, то есть, в размере 1 824,80 руб. с каждого из ответчиков (7 299,21:4=1 824,80 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя КПК ОВК «ФИНПО» к О1, О4, О2 и О3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков О1, О4, О2 и О3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по основному долгу в сумме 361 384 руб., по процентам (компенсационным взносам) - 45 537 руб.

Взыскать с ответчиков О1, О4, О2, О3 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.299, 21 руб., в равных долях, а именно по 1 824,80 с каждого из ответчиков.

Взыскать с ответчика О1 в пользу Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Б.

...

...

...

...