Губенко Андрей Владимирович

К делу № 12-19/2012 г.

(протокол №23ДВ013297)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

03 мая 2012 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Давыдовой А.А.

с участием лица, привлекаемого к

ответственности Губенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губенко Андрея Владимировича на постановление по делу об правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 05.04.2012 года Губенко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

22 января 2012 года в 16 часов 15 минут Губенко А.В., управляя автомобилем «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак Т № . . ., двигался на нем по автодороге «Джубга-Сочи» с одной полосой движения в каждом направлении, на 130 км + 850 м в нарушение п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе Губенко А.В. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить (либо направить дело на новое рассмотрение).

Требования своей жалобы мотивирует тем, что мировой судья в процессе рассмотрения дела оставил без разрешения его ходатайства о прекращении дела, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося инспектора ДПС и понятых, явку которых до этого признал обязательной. Кроме того, протокол об администр...

...ативном правонарушении, рапорт и схема происшествия составлены инспектором, который непосредственно ничего не видел, так как сидел в машине. Фотофиксация проводилась на фотоаппарат, который не поверен, не имеет серийного номера.

В судебном заседании заявитель Губенко А.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав позицию заявителя, изучив административный материал, суд считает, что жалоба Губенко А.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в старой редакции), поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья установил, что Губенко А.В. выехал на полосу встречного движения, пересек при этом дорожную разметку 1.1.

Это доказано и протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, составленной работником ГИБДД, в которых отражен данный факт. Кроме того, он подтвержден фотофиксацией.

Суд не установил в судебном заседании обстоятельств, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств.

Протокол, рапорт и схема составлены лицом, имеющим такие полномочия.

Фотоаппарат, на который велась фиксация не подпадает под определение специальных технических средств, указанных в ст. 26.8 КоАП РФ, поэтому необходимости в его поверке и сертификации нет.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно установил, что в действиях Губенко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и назначил абсолютно справедливое наказание, притом, что мировой судья из исследованных доказательств установил виновность Губенко А.В. в совершении данного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, повлиявших на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения данного дела мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения данного дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 05.04.2012 года по делу об правонарушении №3-224/12 оставить без изменения, а жалобу Губенко Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Данное решение дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: _________________