Гусаченко Евгений Александрович

судья Кононов И.О. материал № 9-36/2024

УИД: 0

№ 33-3-7307/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Павловой Н.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу истца Катигроб С.А. на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.06.2024 о возврате искового заявления,

установил:

Катигроб С.А. обратился в суд с иском к Гусаченко Е.А. о взыскании долга по договору займа и расписке.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 17.06.2024 исковое заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности. Заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в районный суд по месту жительства ответчика.

Истцом Катигроб С.А. подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудн...

...ость, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика, который проживает по адресу: <адрес>, кроме того, в договоре займа не конкретизирован суд, в котором подлежат рассмотрению данные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что в договоре займа между сторонами определена договорная подсудность в случае возникновения спора, что не было учтено судом, отклоняются как несостоятельные.

В договоре займа между сторонами определено, что споры разрешаются по месту жительства займодавца в <адрес> или усмотрению займодавца.

Однако достигнутое между сторонами договора займа соглашение о договорной подсудности в той формулировке, как указано в договоре, свидетельствует о неопределенности в выборе места рассмотрения спора, которое, с учетом положений статьи 20 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в свою очередь должно быть ясным и понятным.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что в договоре не конкретизирована подсудность, в связи с чем, истец, на основании статьи 28 ГПК РФ, вправе предъявить настоящий иск по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца Катигроб С.А. –без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2024.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С.Евтухова

Дело №1-103/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Невинномысска Гребенюк В.С.,

подсудимого Гусаченко Е.А.

защитника: адвоката Пенькова Н.В., представившего ордер № 14Н 022572 от 26 февраля 2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 14 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Гусаченко Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:

06.11.2014 года Невинномысским г/судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ к 1 (одному году) 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 октября 2014 года, около 16 часов 15 минут, Гусаченко Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к торговому павильону №, расположенного на территории рынка <адрес> и заведомо зная о том, что в помещении торгового павильона никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подошел к задней стороне вышеуказанного павильона, рукой открутил болт крепящий правый нижний угол листа металлопрофиля в стене павильона, и приподняв лист металлопрофиля, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в су...

...мме <данные изъяты> рублей. После чего Гусаченко Е.А., с тайно похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Гусаченко Е.А. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Гусаченко Е.А. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого Гусаченко Е.А. поддержано его защитником.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора г. Невинномысска Гребенюк В.С., и потерпевший ФИО1 в своем сообщении, оформленном телефонограммой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гусаченко Е.А. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное Гусаченко Е.А. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гусаченко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Гусаченко Е.А. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гусаченко Е.А. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусаченко Е.А. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусаченко Е.А. судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Гусаченко Е.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что обеспечит в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Что касается более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, то их применение нецелесообразно в силу вышеизложенного.

Учитывая признание Гусаченко Е.А. вины, явку с повинной суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к Гусаченко Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому Гусаченко Е.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, Гусаченко Е.А. ранее не судим, однако на момент рассмотрения настоящего уголовного дела осужден 06 ноября 2014 года Невинномысским городским судом Ставропольского края за совершение им тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом сильнодействующих вещества, не являющихся наркотическими средствами.. в крупном размере, соответственно суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гусаченко Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Гусаченко Е.А. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гусаченко Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Гусаченко Е.А. по приговору Невинномысского городского суда от 06 ноября 2014 года и определить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусаченко Е.А. – избранную в виде заключения его под стражу- оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Гусаченко Е.А. исчислять с 29 октября 2014 года.

Вещественные доказательства:

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить в распоряжении ФИО1

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Гусаченко Е.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Гусаченко Е.А., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному Гусаченко Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Гусаченко Е.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Гусаченко Е.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Гусаченко Е.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.В. Вознесенская

Приговор вступил в законную силу 22.04.2015 года.