Гузанова Ирина Вячеславовна

Дело № 2-3918/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., с участием Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Гузановой Ирины Вячеславовны к ООО «Венеция» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Гузановой И.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Венеция» о взыскании неустойки в размере 103 811 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что <дата> Гузанова И.В. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП), передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 12, цена по которому составляет ... руб., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 апреля 2017 года. Предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил, в связи с чем истец просит взыска...

...ть неустойку за период с 01.05.2017 года по 28.08.2017 года.

В судебное заседание Гузанова И.В. не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

ООО «Венеция» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Венеция» и Гузановой (Кошкиной) И.В. (после регистрации брака <дата> Кошкиной И.В. присвоена фамилия Гузанова И.В.) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет ... руб.

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве истцом указанная сумма оплачена в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.4 договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано ориентировочно 31 декабря 2016 года.

Квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2017 года (пункт 2.1.5 договора).

Между тем объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 10.2 договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи объектов, указанного в пункте 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 стати 6 Федерального закона от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 мая 2017 года по 28 августа 2017 года.

При расчете неустойки учитывается ставка рефинансирования после января 2016 года приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, которая с 27.03.2017 составляла 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 - 9%.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», составляет: (.../300 х 9,75% х 1) + (.../300 х 9,25% х 48) + (.../300 х 9% х 71) х 2 = 103 811,25 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом, при принятии решения, принимается сумма неустойки, заявленная ко взысканию с ответчика истцом в размере 103 811 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Венеция» составляет 53 405,50 руб. (103 811 руб. + 3 000 руб.) х 50%. Из указанного размера штрафа в пользу Гузановой И.В. подлежит взысканию 26 702,75 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» - 26 702,75 руб.

В соответствии со стаей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3576,22 руб. (3276,22 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Гузановой Ирины Вячеславовны к ООО «Венеция» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Гузановой Ирины Вячеславовны неустойку за период с 01 мая 2017 года по 28 августа 2017 года в сумме 103 811 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 26 702,75 руб.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 26 702,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 576,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.