Хачатрян Владимир Генрихович

УИД 35RS0010-01-2024-003140-72

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10224/2025

№2-4079/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующий Какурин А.Н.

судьи Кириченко А.Д. и Кузнецов С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда от 24 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 февраля 2025 года

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, в котором просила запретить надлежащему ответчику использовать аудиовизуальных изображений, содержащих изображения ФИО1, ФИО2; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за неправомерное использование изображения ФИО1 в размере 500 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за неправомерное использование изображения ФИО2 в размере 5...

...00 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение – видеоролик в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является автором видеоролика, на котором изображена она сама и ее несовершеннолетний ребенок. Ответчик без согласия истца использует данный ролик для рекламы своей деятельности – франшизы танцевальных стадий Total Body в социальной сети «ВКонтакте».

Протокольным определением суда от 20 марта 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клик.ру» (далее – ООО «Клик.ру»).

Протокольным определением суда от 22 мая 2024 года к участию в дело в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 привлечен ФИО11

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления по делу как незаконные и необоснованные, полагая что суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела в сети интернет, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, 08 марта 2015 года рождения.

05 февраля 2024 года между ФИО8 (правообладатель) и ФИО1 (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права, по условиям которого правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительное право, возникшее у нее, как у оператора видеозаписи, на видеозапись, созданную 22 апреля 2023 года и записанную на телефон ФИО1 (iPhone 12 MGJ73RU/AFFXDL11G0F0R) в 18:18.

Из информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) следует, что по данным, содержащимся в Едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), идентификатор 2VtzqwiPivG присвоен информационному материалу в рамках заключенного договора-оферты от 18 февраля 2022 года между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «Клик.ру» (исполнитель).

При регистрации материала его тип был определен как «Баннер» (графическое изображение в виде надписи «Узнать подробнее») и предоставлен текст следующего содержания: «Dance Kids день открытых дверей! Приглашаем вашего ребенка на бесплатное занятие Dance Kids. 22 октября в 12:00, студия фитнеса и растяжки «Total Body» по адресу <адрес>. Dance Kids – это увлекательная и энергичная концентрация веселья и движения! Эти зажигательные танцевальные занятия не только поднимут настроение вашим детям, но и помогут им развивать координацию, гибкость и силу! В отличие от утомительных тренировок, дети будут погружены в мир музыки и движения, что поможет им забыть о физической нагрузке и просто наслаждаться временем, проведенным с друзьями! Такие танцы улучшат социальные навыки ребенка. Они выучат новые танцевальные движения в группе, научатся работать в команде и увидят, что каждый уникален и способен на большее! Тренер – Алена Остапенко. Для всех пришедших на тренировку, будут действовать специальные предложения на абонементы. Занимайте места. https://vk.com/app6013442_-220190578?form_id=28#form_id=28». Информация о материале предоставлялась через оператора рекламных данных ООО «ВК рекламные технологии». От оператора рекламных данных ООО «ВК рекламные технологии» получена информация о том, что видеозапись при регистрации материала в программное обеспечение оператора рекламных данных не загружалась.

Из пояснений генерального директора ООО «Клик.ру» следует, что в ходе проведенной проверки по токену маркировки (erid): 2VtzqwiPivG выявлено, что спорное рекламное объявление размещено с использованием Сервиса Click.ru ID аккаунта № зарегистрированного 18 августа 2022 года на имя Ожигин Дмитрий. После пополнения аккаунта денежные средства были переведены на рекламную площадку «ВКонтакте» в аккаунт ID 1607898653 (клиентский кабинет №_Total Body Вологда). Объявление было запущено 19 октября 2023 года в 13:23. Дата последнего показа – 21 октября 2023 года. В рекламном аккаунте отмечено два плательщика: ИП ФИО4, ИП ФИО3

Определением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 марта 2024 года № ОО-77/04/1382 в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 15-17 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании обращения адвоката ФИО10 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении обращения адвоката ФИО10 о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении рекламы, размещенной по адресу: https://vk.com/wall-220190578_400 (идентификатор рекламы 2VtzqwiPivG) установлено, что информационный материал с идентификатором 2VtzqwiPivG размещен в сообществе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/total_body_vologda2 под названием «Студия фитнеса «Total Body» Вологда на Козленской», а размещенный по адресу https://vk.com/wall-220190578_400 материал содержит информирование пользователей об акции, проводимой в «Студия фитнеса «Total Body» Вологда на Козленской» нет оснований полагать, что на данный материал распространяются требования статьи 18.1 Закона о рекламе.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в обоснование своих требований указывала, что она является автором видеоролика, на котором изображена она сама и ее несовершеннолетний ребенок. Данный видеоролик снят в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве тренера в ООО «Лэтин Данс Фитнес Альянс», с целью привлечения клиентов в танцевальную группу. После прекращения фактических трудовых отношений истец узнала, что ответчик без разрешения истца использует данный ролик для рекламы своей деятельности – франшизы танцевальных студий Total Body в социальной сети «ВКонтакте», с целью привлечения клиентов. Видеоролик, как объект рекламы, был размещен в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-220190578_400?access_key=42b6ab4b13d5aa3d32, 14 февраля 2024 года ролик удален, заменен надписью «Узнать подробнее».

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании суда первой инстанции 20 марта 2024 года следует, что указанный видеоролик был снят по ее инициативе. Она работала у ФИО4, он ее уволил 01 сентября 2023 года. Официально договор о трудоустройстве не оформили, заработную плату получала на банковскую карту. Она обучилась на программу «Старкидс», и планировала запускать свои детские группы, ролик был снят, чтобы привлечь детей. Ролик она сняла на свой телефон, группа должна была запуститься 09 сентября 2023 года, но 01 сентября 2023 года ее уволили без объяснения причин. Ролик был передан в апреле 2023 года таргетологу ответчика, через социальную сеть «Телеграмм». Менеджер должна была разместить видеоролик на официальной странице «Total Body», этот вопрос был с ней согласован в апреле 2023 года. Это разрешение официально оформлено не было. Была переписка, в которой менеджер просила переслать ей ролик, чтобы она его разместила. До осени 2023 года ей видеоролик не размещался, ответчиками возможно. После того, как ролик был размещен, она написала ФИО4, чтобы он удалил его, но ей отказали, сказав, что нарушится конверсия.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 152.1, 152.2, 1101, 1250, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что видеоматериал, представленный ФИО15 на флеш-носителе снят в помещении зала танцевальной студии ответчика, первоначально спорный видеоролик был передан непосредственно истцом таргетологу ответчика через мессенджер «Телеграмм» для размещения в социальной сети «ВКонтакте» с целью рекламы танцевальной студии, в которой работала истец, для привлечения клиентов, в связи с чем, пришел к выводу о согласовании ФИО1 использования своих изображений и изображений несовершеннолетнего ФИО2, при этом сроки размещения спорного видеоролика сторонами не оговаривались, как и не оговаривался запрет на использование видеоролика в случае увольнения истца.

Также суд отметил, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт распространения ответчиками спорного видеоролика в сети интернет по указанным адресам.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что права истца на спорный видеоролик не нарушены, как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав гражданина, постановив решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанные нормы судами применены правильно, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, представленными доказательствами не установлено и по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами указано, что представленные истцом доказательства скриншоты со страниц в сети интернет не содержат информации и сведений о публикации спорного видеоролика по указанным адресам и его использования ответчиками в целях рекламы своей деятельности. Из ответов на запросы государственного органа при проведении проверки по обращению представителя истца следует, что видеозапись при регистрации материала в программное обеспечение оператора рекламных данных не загружалась. Представленная истцом переписка также не подтверждает данных обстоятельств. При этом сам по себе видеоролик был предоставлен ответчику самим истцом, что им не оспаривалось.

Выводы судов постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 12, 56, 57, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, судами, вопреки позиции кассатора, правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку, нарушений в оценке представленных доказательств не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции и были предметом судебного исследования, были обосновано отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение составлено 30 мая 2025 года.

Дело № 2-4079/2024

УИД 35RS0010-01-2024-003140-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аринич Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю Комлевой Д. П., индивидуальному предпринимателю Карандашеву А. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,

установил:

Аринич Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комлевой Д.П. (далее – ИП Комлева Д.П.), индивидуальному предпринимателю Карандашеву А.П. (далее – ИП Карандашев А.П.), в обосновании исковых требований указав, что является автором созданного в период ее трудовой деятельности тренером танцевальной группы, видеоролика, на котором изображена она и ее несовершеннолетний ребенок. Ответчик без согласия истца использует данный ролик для рекламы своей деятельности – франшизы танцевальных стадий Total Body в социальной сети « В Контакте».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик, используя видеоролик в виде контекстной рекламы, размещенной в социальной сети «ВКонтакте», нарушил исключительные права истца путем распространения данного объекта интеллектуальной собственности, просит суд запретить надлежащему ответчику использовать аудиовизуальных изображений, содержащих изображения Аринич Н.П., ФИО1; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключител...

...ьного права на аудиовизуальное произведение в размере 1 000 000 рублей, компенсацию за неправомерное использование изображения в пользу Аринич Н.П. в размере 500 000 рублей, компенсацию за неправомерное использование изображения ФИО1 в пользу Аринич Н.П. в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 20.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ООО "Клик.ру" привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 22.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, Хачатрян В.Г. привлечен к участию в дело в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1

В судебном заседании истец Аринич Н.П., ее представитель по доверенности Страхов С.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 - Хачатрян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ИП Комлева Д.П., ИП Карандашев А.П. не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ВК рекламные технологии» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Роскомнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Лэтин Данс Фитнес Альянс» не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Клик.ру" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись рекламного ролика и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на видеозапись, созданную 22.04.2023 и записанную на телефон Аринич Н.П. (iPhone <данные изъяты>) в 18:18, что подтверждается договором об отчуждении исключительного права от 05.02.2024, заключенного между ФИО4 и Аринич Н.П.

Из искового заявления следует, что данный видеоролик снят в период осуществления Аринич Н.П. трудовой деятельности в качестве тренера в ООО «Лэтин Данс Фитнес Альянс», с целью привлечения клиентов в танцевальную группу.

После прекращения фактических трудовых отношений истец узнала, что ответчик использует данный видеоролик в виде контекстной рекламы, размещенной в социальной сети «ВКонтакте», с целью привлечения клиентов.

Согласно позиции истца, видеоролик, как объект рекламы, был размещен в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>.

14.02.2024 ролик удален, заменен надписью «узнать подробнее».

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 15.03.2024, по данным, содержащимся в Едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), идентификатор 2VtzqwiPivG присвоен информационному материалу в рамках заключенного договора-оферты от 18.02.2022 между Комлевой Д.П. (заказчик) и ООО «Клик.ру» (исполнитель).

При регистрации материала его тип был определен как «Баннер» (графическое изображение в виде надписи «Узнать подробнее») и предоставлен текст следующего содержания: «Dance Kids день открытых дверей! Приглашаем вашего ребенка на бесплатное занятие Dance Kids. 22 октября в 12:00, студия фитнеса и растяжки «Total Body» по адресу <адрес>. Dance Kids – это увлекательная и энергичная концентрация веселья и движения! Эти зажигательные танцевальные занятия не только поднимут настроение вашим детям, но и помогут им развивать координацию, гибкость и силу! В отличие от утомительных тренировок, дети будут погружены в мир музыки и движения, что поможет им забыть о физической нагрузке и просто наслаждаться временем, проведенным с друзьями! Такие танцы улучшат социальные навыки ребенка. Они выучат новые танцевальные движения в группе, научатся работать в команде и увидят, что каждый уникален и способен на большее! Тренер – Алена Остапенко. Для всех пришедших на тренировку, будут действовать специальные предложения на абонементы. Занимайте места. <данные изъяты>

Из определения от 20.03.2024 № следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу из Роскомнадзора поступило обращение адвоката Страхова С.Е. (представитель по доверенности Аринич Н.П.) о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении рекламы, размещенной по адресу: <данные изъяты> (идентификатор рекламы <данные изъяты>), со ссылкой на то обстоятельство, что в действиях ИП Комлевой Д.П., ИП Карандашева А.П., ИП ФИО2, а также Ожигина Дмитрия могут содержаться признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 15-17 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вышеуказанным определением в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 15-17 статьи 14.3 КоАП РФ, на основании обращения адвоката Страхова С.Е. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Положениями статей 23 - 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу положений статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

В подтверждение нарушения авторских прав истец представила в качестве доказательства скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте», скриншоты переписки.

Однако представленные истцом доказательства таковыми быть признаны не могут, поскольку не отвечают указанным требованиям, являясь никем не заверенными распечатками. Представленные истцом фотокопии распечаток из сети Интернет не позволяют установить их достоверность, не позволяют считать, что именно указанный истцом видеоролик был распространен ответчиками. Иных доказательств истцом не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что спорный видеоролик был снят по ее инициативе для привлечения клиентов, в апреле 2023 года ролик был передан таргетологу ответчика через социальную сеть «Телеграмм» для размещения на официальной странице ответчика, вопрос о размещении с ней согласован в апреле 2023 года, но опубликован был лишь осенью 2023 года.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование изображения гражданина допускается только с его согласия, установив, что видеоматериал, представленный истцом на флеш-носителе, исследованный в судебном заседании, снят в помещении зала танцевальной студии ответчика, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, первоначально спорный видеоролик был передан непосредственно истцом таргетологу ответчика через мессенджер «Телеграмм» для размещения в социальной сети «ВКонтакте» с целью рекламы танцевальной студии, в которой работала истец, для привлечения клиентов, суд пришел к выводу о согласовании истцом публичного использования своих изображений и изображений несовершеннолетнего ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что, сроки размещения спорного видеоролика сторонами не оговаривались, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, как не представлено допустимых доказательств того, что истцом при передаче видеоролика оговаривался запрет на его использование в случае увольнения истца.

Доводы истца о том, что факт незаконного размещения видеоролика подтвержден в том числе перепиской с сотрудником ответчика – ФИО5 отклоняется судом, как несостоятельный, так как исходя из представленных скриншотов переписки не представляется возможным идентифицировать с кем именно данная переписка велась, иных достоверных доказательств суду не представлено.

Кроме того, по аналогичным основаниям также отклоняются судом доводы истца о признании ответчиком Комлевой Д.П. факта незаконного распространения видео в переписке, так как исходя из представленных скриншотов следует, что переписка велась с абонентом с ником «Слушай себя», которого также не представляется возможным идентифицировать, кроме того, о каком именно видео идет речь в переписке также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его авторских прав со стороны ответчиков.

На основании изложенного, рассматривая дело в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аринич Н.П. Иных требований к иным лицам, в том числе к ООО " Лэтин Данс Фитнес Альянс", истцом в ходе судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Аринич Н. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Комлевой Д. П., индивидуальному предпринимателю Карандашеву А. П. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

Судья Иванова И.В. Дело № 2-4079/2024

35RS0010-01-2024-003140-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2025 года № 33-339/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Мещеряковой Н.В., Ермалюк А.П.,

при секретаре Аверичевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аринич Н.П. Страхова С.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя Аринич Н.П. Страхова С.Е., судебная коллегия

установила:

Аринич Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хачатряна Т.В., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комлевой Д.П. (далее – ИП Комлева Д.П.), индивидуальному предпринимателю Карандашеву А.П. (далее – ИП Карандашев А.П.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда, в котором просила запретить надлежащему ответчику использовать аудиовизуальных изображений, содержащих изображения Аринич Н.П., Хачатрян Т.В.; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за неправомерное использование изображения Аринич Н.П. в размере 500 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за неправомерное использование изображения Хачатряна Т.В. в размере 500 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию за нарушение...

... исключительного права на аудиовизуальное произведение – видеоролик в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является автором видеоролика, на котором изображена она сама и ее несовершеннолетний ребенок. Ответчик без согласия истца использует данный ролик для рекламы своей деятельности – франшизы танцевальных стадий Total Body в социальной сети «ВКонтакте».

Протокольным определением суда от 20 марта 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клик.ру» (далее – ООО «Клик.ру».

Протокольным определением суда от 22 мая 2024 года к участию в дело в качестве законного представителя несовершеннолетнего Хачатрян Т.В. привлечен Хачатрян В.Г.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года исковые требования Аринич Н.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Аринич Н.П. Страхов С.Е., ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что для целей привлечения клиентов в свою танцевальную группу был снят видеоролик, содержащий танцевальные движения на котором запечатлена она и ее несовершеннолетний ребенок. Указанный ролик не является служебным произведением, создан творческим трудом истца, таким образом, автором и обладателем исключительных прав на него является истец. После прекращения фактических трудовых отношений истец узнала, что ответчик использует данный видеоролик с целью привлечения клиентов. Разрешения на использование видеоролика она не давала, тем не менее, в настоящий момент видеоролик используется в виде контекстной рекламы, размещенной в социальной сети «ВКонтакте». Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии в качестве доказательств незаверенных нотариальных документов. Представленные доказательства являются допустимыми, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки процессуальным законом не предусмотрено. Наличие представленной истцом переписки не оспорено, как и достоверность отраженных в ней сведений, о фальсификации доказательства ответчиком в суде не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанного доказательства у суда первой инстанции не имелось. Отмечает, что данное доказательство при надлежащей оценке доказывает нарушение со стороны ответчиков авторских прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Комлева Д.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 152.1, 152.2, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

Из материалов дела следует, что Аринич Н.П. и Хачатрян В.Г. являются родителями несовершеннолетнего Хачатрян Т.В., <ДАТА> года рождения (т.1 л.д.12).

<ДАТА> между ФИО1 (правообладатель) и Аринич Н.П. (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права, по условиям которого правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительное право, возникшее у нее, как у оператора видеозаписи, на видеозапись, созданную <ДАТА> и записанную на телефон Аринич Н.П. ...) в 18:18 (т.1 л.д.28).

Из информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) следует, что по данным, содержащимся в Едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), идентификатор 2VtzqwiPivG присвоен информационному материалу в рамках заключенного договора-оферты от <ДАТА> между ИП Комлева Д.П. (заказчик) и ООО «Клик.ру» (исполнитель).

При регистрации материала его тип был определен как «Баннер» (графическое изображение в виде надписи «Узнать подробнее») и предоставлен текст следующего содержания: «Dance Kids день открытых дверей! Приглашаем вашего ребенка на бесплатное занятие Dance Kids. 22 октября в 12:00, студия фитнеса и растяжки «Total Body» по адресу <адрес>. Dance Kids – это увлекательная и энергичная концентрация веселья и движения! Эти зажигательные танцевальные занятия не только поднимут настроение вашим детям, но и помогут им развивать координацию, гибкость и силу! В отличие от утомительных тренировок, дети будут погружены в мир музыки и движения, что поможет им забыть о физической нагрузке и просто наслаждаться временем, проведенным с друзьями! Такие танцы улучшат социальные навыки ребенка. Они выучат новые танцевальные движения в группе, научатся работать в команде и увидят, что каждый уникален и способен на большее! Тренер – Алена Остапенко. Для всех пришедших на тренировку, будут действовать специальные предложения на абонементы. Занимайте места. https://vk.com/app6013442_-220190578?form_id=28#form_id=28». Информация о материале предоставлялась через оператора рекламных данных ООО «ВК рекламные технологии». От оператора рекламных данных ООО «ВК рекламные технологии» получена информация о том, что видеозапись при регистрации материала в программное обеспечение оператора рекламных данных не загружалась (т.1 л.д. 60-61).

Из пояснений генерального директора ООО «Клик.ру» следует, что в ходе проведенной проверки по токену маркировки ... выявлено, что спорное рекламное объявление размещено с использованием Сервиса Click.ru ID аккаунта №..., зарегистрированного <ДАТА> на имя ФИО2. После пополнения аккаунта денежные средства были переведены на рекламную площадку «ВКонтакте» в аккаунт ID №... (клиентский кабинет ...). Объявление было запущено <ДАТА> в 13:23. Дата последнего показа – <ДАТА>. В рекламном аккаунте отмечено два плательщика: ИП Карандашев А.П., ИП Комлева Д.П. (т.1 л.д.113-115).

Определением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от <ДАТА> №... в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 15-17 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании обращения адвоката Страхова С.Е. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении обращения адвоката Страхова С.Е. о привлечении к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в отношении рекламы, размещенной по адресу: ... (идентификатор рекламы ...) установлено, что информационный материал с идентификатором 2VtzqwiPivG размещен в сообществе в социальной сети «ВКонтакте» по адресу ... под названием «Студия фитнеса «Total Body» Вологда на Козленской», а размещенный по адресу ... материал содержит информирование пользователей об акции, проводимой в «Студия фитнеса «Total Body» Вологда на Козленской» нет оснований полагать, что на данный материал распространяются требования статьи 18.1 Закона о рекламе (т.1 л.д.131-136).

Обращаясь в суд с настоящим иском Аринич Н.П. в обоснование своих требований указывала, что она является автором видеоролика, на котором изображена она сама и ее несовершеннолетний ребенок. Данный видеоролик снят в период осуществления Аринич Н.П. трудовой деятельности в качестве тренера в ООО «Лэтин Данс Фитнес Альянс», с целью привлечения клиентов в танцевальную группу. После прекращения фактических трудовых отношений истец узнала, что ответчик без разрешения истца использует данный ролик для рекламы своей деятельности – франшизы танцевальных студий Total Body в социальной сети «ВКонтакте», с целью привлечения клиентов. Видеоролик, как объект рекламы, был размещен в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: ... <ДАТА> ролик удален, заменен надписью «Узнать подробнее».

Из пояснений Аринич Н.П. данных в судебном заседании суда первой инстанции <ДАТА> следует, что указанный видеоролик был снят по ее инициативе. Она работала у Карандашева А.П., он ее уволил <ДАТА>. Официально договор о трудоустройстве не оформили, заработную плату получала на банковскую карту. Она обучилась на программу «Старкидс», и планировала запускать свои детские группы, ролик был снят, чтобы привлечь детей. Ролик она сняла на свой телефон, группа должна была запуститься <ДАТА>, но <ДАТА> ее уволили без объяснения причин. Ролик был передан в апреле 2023 года таргетологу ответчика, через социальную сеть «Телеграмм». Менеджер должна была разместить видеоролик на официальной странице «Total Body», этот вопрос был с ней согласован в апреле 2023 года. Это разрешение официально оформлено не было. Была переписка, в которой менеджер просила переслать ей ролик, чтобы она его разместила. До осени 2023 года ей видеоролик не размещался, ответчиками возможно. После того, как ролик был размещен, она написала Карандашеву А.П., чтобы он удалил его, но ей отказали, сказав, что нарушится конверсия (т.1 л.д.94-95).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аринич Н.П. о взыскании морального вреда суд первой инстанции, принимая во внимание, что по смыслу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование изображения гражданина допускается только с его согласия, установив, что видеоматериал, представленный Аринич Н.П. на флеш-носителе снят в помещении зала танцевальной студии ответчика, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, первоначально спорный видеоролик был передан непосредственно истцом таргетологу ответчика через мессенджер «Телеграмм» для размещения в социальной сети «ВКонтакте» с целью рекламы танцевальной студии, в которой работала истец, для привлечения клиентов, пришел к выводу о согласовании Аринич Н.П. публичного использования своих изображений и изображений несовершеннолетнего Хачатрян Т.В.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что Аринич Н.П. доказательств нарушения ответчиками исключительных прав на видеоролик не представлено.

В подтверждение нарушения авторских прав Аринич Н.П. суду первой инстанции предоставила в качестве доказательства скриншоты страницы социальной сети «ВКонтакте», скриншоты переписки (т.2 л.д.100-113).

Однако, представленные Аринич Н.П. со страницы «ВКонтакте» скриншоты не содержат информации и сведений о наличии спорного видеоролика по указанным ссылкам и его использования ответчиками в своей деятельности, а из предоставленных скриншотов переписки с «Юлия Комарова», «Слушай себя» не представляется возможным идентифицировать с кем именно, и когда велась данная переписка (т.2 л.д.100-102, 108-113).

Кроме того, как следует из пояснений Аринич Н.П., ролик был передан в апреле 2023 года таргетологу ответчика, через социальную сеть «Телеграмм». Менеджер должна была разместить видеоролик на официальной странице «Total Body». Сроки размещения спорного видеоролика сторонами не оговаривались, как и не оговаривался запрет на использование видеоролика в случае увольнения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Комлева Д.П. указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком исключительных прав на видеоролик. В представленном истцом договоре об отчуждении исключительного права на видеоролик четко не определен предмет договора, позволяющий идентифицировать видеоролик, как спорный по указанному делу, а соответственно невозможно установить наличие у истца исключительных прав на него. Спорный видеоролик был снят по инициативе истца для привлечения клиентов, в апреле 2023 года ролик был передан таргетологу ответчика через социальную сеть «Телеграмм» для размещения на официальной странице ответчика, вопрос с ней согласован в апреле 2023 года, но опубликован был лишь осенью 2023 года. Сроки размещения спорного видеоролика сторонами не оговаривались, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, как не представлено допустимых доказательств того, что истцом при передаче видеоролика оговаривался запрет на его использование в случае увольнения истца. Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца не установлен. Заявленный истцами размер морального вреда ничем не обоснован, не указаны, какие конкретно страдания испытала истец и ее несовершеннолетний ребенок при размещении видеоролика в сети Интернет с ее изображением и изображением ее ребенка, кроме того, размещение видеоролика в сети Интернет не доказано. При изготовлении видеоролика истец привлекла для демонстрации своего ребенка, истец желала и осознавала, что указанный видеоролик будет опубликован, при этом, не давая оценки возможных будущих моральных страданий ребенка от демонстрации видеоролика в Интернете. Кроме того, как указано в исковом заявлении, видеоролик демонстрировался для изначально предназначенной целевой аудитории потенциальных клиентов, что свидетельствует о том, что аудиовизуальное изображения истца и ее ребенка не демонстрируется в иных, некомфортных обстоятельствах. Таким образом, требования истца о заявленном размере морального вреда являются необоснованными и чрезмерными, удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом при определении суммы компенсации за нарушение исключительных прав на использование видеоролика в рекламных целях избран способ, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, имеющим карательный характер, несоразмерным допущенному нарушению. Истцом не указаны, какие неблагоприятные последствия нарушения исключительных прав наступили для нее в связи с использованием видеоролика. В связи с отсутствием факта нарушения исключительных прав истца на видеоролик, ответчик считает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений пунктов 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

С указанием заявителя в апелляционной жалобе на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии в качестве доказательств незаверенных нотариальных документов (представленной истцом переписки), судебная коллегия полает возможным согласиться, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки процессуальным законом не предусмотрено, однако, доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не смотря на то, что судом первой инстанции было отказано в принятии в качестве доказательства представленной истцом переписки, данная переписка была оценена судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, и нашла свое отражение в решении суда.

Анализируя установленные обстоятельства дела и собранные доказательства, судебная коллегия, принимая во внимание, что истцом доказательств распространения спорного видеоролика ответчиками не представлено, фактов нарушения исключительных прав истца материалами дела не установлено, приходит к выводу, что исковые требования Аринич Н.П. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аринич Н.П. Страхова С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Кяргиева

Судьи: Н.В. Мещерякова

А.П. Ермалюк

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025