Хачатурян Андрей Георгиевич

Дело №1-368/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

подсудимого Хачатуряна А.Г.,

защитников – адвокатов Золотопуповой О.В., Джохадзе Г.З.,

при секретаре Косицыной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хачатуряна Андрея Георгиевича, <дата> рождения, <_>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, трудоустроенного <_> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Хачатуряна Андрея Георгиевича в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Хачатурян А.Г. в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 55 минут 13.05.2021, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга у неустановленного в ходе следствия лица, умышленно, незаконно приискал с целью дальнейшего незаконного сбыта полиэтиленовый пакет перемотанный скотчем и пленкой, содержащий порошкообразное вещество темно-красного цвета – смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 998,0 грамма, что относится к особо крупному размеру для данного вида наркотических средств, которое он умышлено, незаконно хранил при себе в салоне автомобиля «Форд Фьюжен», государственный регис...

...трационный знак <№>, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с момента приобретения до момента задержания, около 11 часов 55 минут 13.05.2021 произвел сброс указанного вещества на участок местности, расположенный у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, где в последующем был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут 13.05.2021, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Вину Хачатуряна Андрея Георгиевича в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Хачатурян А.Г. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 11 часов 55 минут 13.05.2021, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта в автомобиле Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак <№> в сумке между передними сидениями пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество – смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,80 грамма, что является значительным размером, и который в указанном автомобиле был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия –вышеуказанного автомобиля у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге в период с 13 часов 34 минут до 14 часов 15 минут 13.05.2021, и таким образом, изъят из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хачатурян А.Г. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, показал, что в связи с трудным материальным положением и наличием долговых обязательств, решил заняться распространением наркотических средств, в связи с чем через интернет-сеть в магазине «Гидра» за 500 000 рублей приобрел наркотическое средство, массой около 1 кг, а в дальнейшем должен был получить инструкции о том каким образом он будет осуществлять закладки наркотических средств. 13.05.2021 он, на автомобиле Форд Фьюжен, поехал на Рябовское шоссе, где забрал наркотические средства, на обратном пути его стали останавливать сотрудники полиции, однако он не остановился, проехав небольшое расстояние, выбросил наркотические средства в окно автомобиля, после чего произвел остановку и был задержан сотрудниками полиции. Далее был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят пакет с наркотическим средством, который он ранее выкинул, также был проведен осмотр его автомобиля, где у него в сумке было изъято наркотическое средство – мефедрон, которое он хранил для личного употребления. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Хачатуряном А.Г., его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями свидетеля А. данными им в судебном заседании согласно которым, он, работает инспектором ОГИБДД, 13.05.2021, он совместно с инспектором М. патрулировали территорию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, находились на Рябовском шоссе, увидели автомашину Форд Фьюжен, водитель которой по их требованию не остановился, в связи с чем они стали преследовать данный автомобиль, в ходе чего, он увидел, что водитель из окна автомобиля выкинул пакет белого цвета. После чего, они догнали автомобиль и остановили его недалеко от места, где был выброшен пакет. Водителем данного автомобиля оказался Хачатурян А.Г., в машине более никого не было. На их вопрос Хачатуряну А.Г. кому принадлежит пакет, который он выкинул, последний пояснил, что ему. Была вызвана оперативно-следственная группа, и в ходе осмотра места происшествия пакет был изъят, а Хачатурян А.Г. был доставлен в 26 отдел полиции. До прибытия группы СОГ ими осуществлялся визуальный контроль за местом, где находился пакет, выкинутый Хачатуряном А.Г.;

-показаниями свидетеля М. данными им в судебном заседании согласно которым, он, работает инспектором ОГИБДД, 13.05.2021, он совместно с инспектором А. патрулировали территорию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, находились на Рябовском шоссе, увидели автомашину Форд Фьюжен, водитель которой, увидев патрульную машину стал резко перестраиваться из одной полосы движения в другую, в связи с чем они приняли решение остановить его. Однако, по их требованию, автомобиль не остановился, в связи с чем они стали преследовать его, в ходе преследования, когда они поравнялись в автомобилем Форд, они увидели, что водитель из окна автомобиля выкинул пакет белого цвета. После чего, они догнали автомобиль и остановили его недалеко от места, где был выброшен пакет. Водителем данного автомобиля оказался Хачатурян А.Г., в машине более никого не было. На их вопрос Хачатуряну А.Г. кому принадлежит пакет, который он выкинул, он пояснил, что ему. Была вызвана оперативно-следственная группа, и в ходе осмотра места происшествия пакет был изъят, а Хачатурян А.Г. был доставлен в 26 отдел полиции. Также был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра был изъят пакетик с веществом. До прибытия группы СОГ ими осуществлялся визуальный контроль за местом, где находился пакет, выкинутый Хачатуряном А.Г.

-показаниями свидетеля С. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.05.2022 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - автомобиля Форд Фьюжен, государственный знак <№>, в ходе которого в его присутствии, присутствии второго понятого, а также с участием Хачатуряна А.Г., в автомобиле из косметички был изъят пакетик с веществом белого цвета, также в автомобиле был обнаружен садовый инвентарь, мобильный телефон «Айфон», документы. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Обнаруженный и изъятый в автомобиле пакетик с веществом был упакован и опечатан (т.1, л.д. 135-137);

-показаниями свидетеля С. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.05.2022 он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности напротив дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге. В ходе осмотра данного участка местности, в его присутствии, присутствии второго понятого, а также с участием Хачатуряна А.Г., на спуске канавы сотрудником полиции был обнаружен и изъят белый пакет, внутри которого находился сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым, который был упакован и опечатан. По результатам осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было (т.1, л.д. 139-142);

Кроме того вина подсудимого Хачатуряна А.Г. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- иным документом- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2021, согласно которому 13.05.2021 в 11 часов 55 минут у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции остановлен автомобиль Форд Фьюжен, г.н.з. <№> под управлением Хачатуряна А.Г., который выбросил из окна автомобиля пакет с неизвестным веществом, в ходе осмотра места происшествия указанный пакет изъят, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому 13.05.2021 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут осмотрен участок местности у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра с участием понятых и Хачатуряна А.Г., напротив дома 130 Рябовского шоссе на спуске к канаве изъят белый пакет с содержимым, в котором находится сверток, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятое упаковано и опечатано (т.1, л.д. 20-23,24);- справкой о результатах исследования № 15/И/2731,2732-21 от 14.05.2021, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое с участка земли Рябовского шоссе, д. 130, массой 998,0 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (том № 1 л.д. 27);

- рапортом от 13.05.2021, согласно которому 13.05.2021 в 15 часов 00 минут в дежурную часть 26 отдела полиции доставлен Хачатурян А.Г., задержанный у дома 130 по Рябовскому шоссе (том № 1 л.д. 28);

- протоколом № 001108 об административном задержании от 13.05.2021, согласно которому в 11 часов 55 минут 13.05.2021 задержан Хачатурян А.Г. (т.1, л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Хачатуряна А.Г. и его защитника осмотрен мобильный телефон «Айфон 11 про», изъятый у Хачатуряна А.Г., содержащий фотографические изображения участков местности с координатами (т.1, л.д. 93-97,98-107), который согласно постановлению признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 108-109) и передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга № 007762 от 08.09.2021 (т.1, л.д. 110);

- заключением эксперта № 15/Э/2387-21 от 08.06.2021, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество, массой 997,9 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (т.1, л.д. 114-116);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2021, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет с веществом, являющейся смесью, содержащей наркотическое средство, производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д.118-119, 120), согласно постановлению осмотренное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 121) и передано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 007624 (т.1, л.д. 122);

- иным документом- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2021, согласно которому 13.05.2021 в 11 часов 55 минут у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции остановлен автомобиль Форд Фьюжен, г.н.з. <№> под управлением Хачатуряна А.Г., в ходе осмотра автомобиля между передними сидениями в салоне автомобиля изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021, согласно которого в присутствии понятых, Хачатуряна А.Г. был осмотрен автомобиль Форд Фьюжен, г.н.з. <№>, в ходе осмотра в салоне автомобиля между передними сидениями в косметичке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, документы, мобильный телефон (т.1 л.д. 1164-167) с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 168-173);

- справкой о результатах исследования № 15/и/2730-21 от 13.05.2021, согласно которой предоставленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,80 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т.1, л.д. 175);

- заключением эксперта № 15/Э/3149-21 от 23.07.2021, согласно выводам которого порошкообразное вещество, массой 0,78 грамма, предоставленные на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (т. 1, л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2021, согласно которому в том числе осмотрен пакет, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 200-201, 202-206), согласно постановлению осмотренное вещество с первоначальными упаковками признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 210-211, 213-214) и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № 007655, № 007763 (т.1, л.д. 212, л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2021, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в служебном автомобиле «о2548/78» за 13.05.2021, из которых усматривается, что в 11 часов 48 минут сотрудники полиции выбегают из автомобиля, а в последующем один из сотрудников разговаривает с мужчиной (т.1, л.д. 219-220) с фототаблицей к протоколу (т.1, л.д. 221-222), согласно постановлению осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 223-224,225);

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Хачатуряна А.Г. по указанному объему обвинения доказанной.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей А., М. оглашенным показаниям свидетелей С., С.., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подсудимым не оспариваются, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенных Хачатуряном А.Г. преступлений.

Оценивая признательные показания подсудимого Хачатуряна А.Г., суд находит их достоверными и не усматривает факт самооговора, поскольку его показания полностью согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела.

Определяя размер наркотических средств, суд исходит из соответствующих заключений экспертов, доверяет данным заключениям, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключения составлены компетентными специалистами не заинтересованными в исходе дела, наркотические средства поступили на исследования без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

О том, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома 130 по Рябовскому шоссе, наркотические средства - смесь, содержащую наркотическое средство, производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 998,0 грамма, что относится к особо крупному размеру, Хачатурян А.Г. приискал и хранил именно с целью последующего их сбыта, помимо показаний Хачатуряна А.Г., также бесспорно свидетельствует масса изъятых наркотических средств, которые многократно превышают одноразовую дозу. Исследованные судом доказательства подтверждают, что Хачатурян А.Г., начал выполнять объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако свой умысел до конца не довел в связи с тем, что наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 13.05.2021.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хачатуряна А.Г. с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Хачатуряна А.Г. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Хачатурян А.Г. незаконно умышлено хранил при себе в салоне автомобиля Форд Фьюжен, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 гр., что относится к значительному размеру, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра указанного автомобиля.

Суд квалифицирует действия Хачатуряна А.Г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Хачатуряна А.Г., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хачатурян А.Г. совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, так как они совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленны против здоровья населения и общественной нравственности, согласно акта медицинского освидетельствования у Хачатуряна А.Г. 13.05.2021 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением мефедрона (т.2, л.д. 49-50), однако Хачатурян А.Г. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, где положительно характеризуется, принимал активное участие в благотворительных мероприятиях, имеет благодарственные письма от Культурно-благотворительного фонда «Ашана», оказывал материальную помощь детям, нуждающимся в лечении, также положительно характеризуется по месту учебы в школе, в высшем учебном заведении, родственниками, супругой Д. допрошенной в судебном заседании и показавшей, что Хачатурян А.Г. добрый и отзывчивый человек, который честно трудился, материально помогал, как своей матери, так и ее родителям, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером и страдающей рядом хронических заболеваний.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, страдающей хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая конкретные обстоятельства преступлений и их повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания не способно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Хачатуряна А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого, его положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, и, принимая во внимание, что размер максимального и минимального размера наказания, которое может быть назначено Хачатуряну А.Г., в данном случае совпадает, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст. 228-1 УК РФ, но с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, с соблюдением принципов справедливости и соразмерности. При этом оснований для дополнительного применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Хачатуряна А.Г., суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хачатуряна Андрея Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год

по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Хачатуряну Андрею Георгиевичу наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хачатуряну Андрею Георгиевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания Хачатуряну Андрею Георгиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенона, и наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № 007624 года и № 007655 - хранить до принятия решения по выделенному материалу, первоначальные упаковки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 007763 - уничтожить; мобильный телефон «Айфон 11 про», две лопаты, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № 007762, № 007761 – вернуть законному владельцу, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Дело №2- 2514/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/16 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» к Хачатурян А.Г., Чакрян М.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указаннымиском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» и Хачатурян А.Г. был заключен договор займа № АФ-00000162 на сумму 1500 000 рублей на срок один год.

Заем в сумме 1 500 000 руб. был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на соответствующий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Чакрян М.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства № АФ-00000162, в соответствии с условиями которого Поручитель принимает на себя обязательство перед Займодавцем за исполнение Хачатурян А.Г. обязательств по Договору займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 72% годовых.

Согласно п. 3.4 договора погашение займа должно производиться заемщиком (ответчиком Хачатурян А.Г.) посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласо...

...ваны сторонами в Графике платежей (Приложение № к договору займа).

Согласно п. 5.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 Договора займа либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10000 рублей.

В обеспечение исполнения Договора займа между Истцом и Хачатурян А.Г. был заключен Договор залога недвижимого имущества № № от. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: Жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 347.4 кв.м., этажность: 3, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №; Земельный участок, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 850 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирована ипотека указанного имущества пользу истца.

Принятые на себя обязательства Хачатурян А.Г..не выполнил, своевременно платежи не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 7319035 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере в размере 5 809 035 рублей 16 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 10000 рублей

Указывая на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности, предусмотренных Графиком платежей, истцом было направлено ответчику и соответчику требование о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков Хачатуряна А.Г., Чакрян М.А. солидарно в пользу ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7319 035 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 44 795 рублей 18 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хачатурян А.Г., а именно: - Жилой дом, назначение: жилое, площадь:общая 347.4 кв.м., этажность:3, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №; Земельный участок, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 850 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № в том числе: определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: 2000 000 рублей - недвижимого имущества, указанного в п. 3.1.1. Договора залога - жилой дом; 1500000 рублей - недвижимого имущества, указанного в п. 3.1.2. Договора залога - земельный участок.

В ходе слушания дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков Хачатурян А.Г. и Чакрян М.А. солидарно пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № АФ- 00000162 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8755 100 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч сто) рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование Займом - 7245 100 (Семь миллионов двести сорок пять тысяч сто) рублей 74 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа - 10 000 (Десять тысяч) рублей., требования в остальной части оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Сафина О.Ю. явилась, на удовлетворении уточненныхисковыхтребований настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным висковомзаявлении.

Ответчики Хачатурян А.Г. и Чакрян М.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному материалами дела и адресной справкой УФМС по РО, судебные повестки были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку адресаты за их получением в отделение связи не явились, телеграмма о необходимости явки в суд была вручена Чакрян М.А. лично, что подтверждается извещением почтового отделения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчиков, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по Краснодарскому краю, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» и Хачатурян А.Г. был заключен договор займа № на сумму 1500 000 рублей на срок один год.

Заем в сумме 1 500 000 руб. был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на соответствующий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 72% годовых.

Согласно п. 3.4 договора погашение займа должно производиться заемщиком (ответчиком Хачатурян А.Г.) посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей (Приложение №к договору займа).

Согласно п. 5.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4 Договора займа либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 10000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и Чакрян М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Хачатурян А.Г. обязательств по Договору займа.

В соответствии с п.1.4 ответственность поручителя по настоящему договору является солидарной с Заемщиком. При солидарной ответственности поручителя Заимодавец вправе требовать исполнения обеспеченного поручительством обязательства как от Заемщика, так и от поручителя в отдельности, как в полном объеме, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком в том же объеме что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки (штрафа), возмещение возможных судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

В соответствии сост. 322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сост. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии сост. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии сост. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии сост. 367 ГК РФпоручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Также в обеспечение исполнения договора займа между истцом и Хачатурян А.Г. был заключен Договор залога недвижимого имущества № от. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, а именно: Жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 347.4 кв.м., этажность: 3, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №; Земельный участок, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 850 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирована ипотека указанного имущества пользу истца.

Принятые на себя обязательства Хачатурян А.Г. не выполнил, своевременно платежи не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 8755 100 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1500000 рублей, проценты за пользование Займом в размере 7245 100 рублей 74 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа в размере 10 000 рублей.

Истцом было направлено в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении займа от ДД.ММ.ГГГГ которое до настоящего времени осталось не исполненным.

Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС», выступающим в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиками в рамках слушании дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиками Хачатурян А.Г. и Чакрян М.А. полной суммы долга, последними представлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Хачатуряна А.Г., Чакрян М.А. солидарно задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8755 100 рублей 74 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу 1500000 рублей, процентов за пользование Займом в размере 7245 100 рублей 74 копейки, штрафа за ненадлежащее исполнение условий Договора займа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, в связи с чем, признает доказанным факт неисполнения Хачатуряном А.Г. обязательств перед истцом по договору займа, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по договору займа, в связи с чем заявленныеисковыетребования к Хачатуряну А.Г., Чакрян М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с обращением взыскания на заложенное имущество – принадлежащее на праве собственности Хачатуряну А.Г. а именно: - Жилой дом, назначение: жилое, площадь:общая 347.4 кв.м., этажность:3, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №; Земельный участок, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 850 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд определяет исходя из стоимости недвижимого имущества, определенной договором залога п. 3.1.1 (жилой дом)– 2000 000 руб.; п. 3.1.2 Договора (земельный участок)- 1500 000 рублей.

Ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 44795 рублей 18 коп.(л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины истцу в размере 44795 рублей 18 копеек, в равных долях, т.е. по 22 397 рублей 59 копеек с каждого.

Руководствуясь ст., 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковыетребования ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» к Хачатурян А.Г., Чакрян М.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хачатуряна А.Г., Чакрян М.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2016г. в размере 8755 100 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1500000 рублей, проценты за пользование Займом в размере 7245 100 рублей 74 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора займа в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хачатуряну А.Г. Жилой дом, назначение: жилое, площадь:общая 347.4 кв.м., этажность:3, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №. Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества –2000 000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества № от. ДД.ММ.ГГГГ,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хачатуряну А.Г.: Земельный участок, категория земель: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 850 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №. Определить способ реализации имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества –1500 000 руб. на основании договора залога недвижимого имущества № от. ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Хачатуряна А.Г., Чакрян М.А. в пользу ООО «Микрофинансовая организацияАСД-ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44795 рублей 18 копеек, в равных долях по 22 397 рублей 59 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года.

Судья В.С. Рощина