Хайрисламова Галина Евгеньевна

Дело № 11-57/2019 Мировой судья Тига О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

Сурковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Хайрисламовой Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») обратилось к мировому судье с иском к Хайрисламовой Г.Е. о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Дружба» в сумме 11178 руб., расходов по уплате государственной пошлины 448 руб.

В обоснование иска указано, что Хайрисламова Г.Е. является собственником земельного участка № площадью 600 в СНТ «Дружба» и садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. По общему правилу, садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан платить взносы на содержание инфраструктуры в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Такой договор между сторонами не заключен, между тем с учетом позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельно...

...го участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. На 01 января 2018 задолженность ответчика составила 11178 руб., в том числе взносы 2014-2017 годы – 8778 руб., пени 2400 руб.

Представитель истца СНТ «Дружба» Каюда А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Хайрисламова Г.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в части, с Хайрисламовой Г.Е. в пользу СНТ «Дружба» взыскано 8878 руб., в том числе 8778 руб. задолженность и 100 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины 355 руб. 12 коп. Мировым судьей применена ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Хайрисламова Г.Е. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно указывает, что граждане, не являющиеся членами садового некоммерческого товарищества, должны заплатить за пользование объектами инфраструктуры наравне с членами СНТ, которые пользуются всей инфраструктурой СНТ. Полагает, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на содержание общего имущества (договоры неконкретизированы, нет квитанций, чеков, платежных поручений, актов выполненных работ), указывает, что протоколы общих собраний членов и уполномоченных СНТ «Дружба» обжалованы в Сосновский районный суд, в связи с чем заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в Сосновском районном суде данного иска. Ответчик использовал только дорогу к проезду на свой земельный участок, иными объектами инфраструктуры не пользовался.

Ответчик Хайрисламова Г.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца СНТ «Дружба» извещен, не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела мировой судья установил, что Хайрисламова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 600 кв.м АДРЕС, право собственности зарегистрировано 28 августа 2009 года.

Хайрисламова Г.Е. в спорный период не являлась членом СНТ «Дружба», вела садоводство в индивидуальном порядке, при этом соответствующий договор с СНТ «Дружба» не заключен.

Из расчета задолженности следует, что начисление производилось в соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Дружба» от 25 мая 2014, 02 мая 2015, 02 мая 2016, 06 мая 2017.

При этом указанными решениями собраний размер членского взноса установлен при отсутствии на участке объектов, подключенных к инфраструктуре товарищества в размере 321 руб./сотку в 2014-2016 гг. и в размере 500 руб./сотку в 2017. Срок уплаты взносов установлен 01 октября соответствующего текущего года. Размер пени в случае неоплаты взносов в срок до 01 октября установлен в размере 100 руб. с 1 сотки. Такие взносы на соответствующий год установлен и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Дружба» о взыскании с ответчика задолженности по взносам в размере 8778 руб. за 2014-2017 годы, мировой судья обоснованно исходил из того, что Хайрисламова Г.Е. ведет садоводство в индивидуальном порядке, принадлежащий ей земельный участок находится в границах СНТ «Дружба», в связи с чем она обязана нести расходы по содержанию инфраструктуры и общего имущества СНТ.

При этом судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения между СНТ «Дружба» и индивидуальным садоводом, не заключившим договор о пользовании объектами инфраструктуры.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 указанного Федерального закона, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке и пользующегося общим имуществом товарищества, нести расходы по содержанию имущества общего пользования. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от внесения платы за пользование и содержание общего имущества, установленной общим собранием членов товарищества.

Между тем, оснований для взыскания пени с ответчика у мирового судьи не имелось.

В данном случае задолженность взыскана с учетом положений ст. 1102 ГК РФ в совокупности с нормами Федерального закона № 66-ФЗ. В связи с тем, что Хайрисламова Г.Е. не является членом СНТ, положения о неустойке (пени), указанной в протоколах общих собраний для членов СНТ, на ответчика не распространяются.

Соглашение о неустойке между сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 331 ГК РФ не заключено, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на содержание общего имущества основанием для отмены решения суда не являются, поскольку отсутствие указанных документов не освобождает ответчика как собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Кроме того, как пояснила ответчик в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, Хайрисламова Г.Е. принадлежащим ей земельным участком фактически ежегодно пользуется для ведения садоводства.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То обстоятельство, что ответчик по своему усмотрению не использует общее имущество СНТ «Дружба», не означает неиспользование данного имущества на общие нужды, соответственно, не освобождает ответчика от содержания такого общего имущества.

Не может быть принята во внимание и ссылка апелляционной жалобы на то, что протоколы общих собраний членов и уполномоченных СНТ «Дружба», оспариваются в настоящее время в Сосновском районном суде, поскольку из пояснений ответчика следует, что в удовлетворении исковых требований в части оспаривания протоколов общих собрания СНТ "Дружба" за 2015-1017г.г. отказано.

На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания пени, а также изменению в части общего размера задолженности и размера взысканной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части решение мирового судьи соответствует установленным обстоятельствам, подтвержденным и проверенным судом доказательствами, требованиям закона, по существу является правильным, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Доводы апеллянта о том, что в отношении задолженности ответчика СНТ "Дружба" заключен договор цессии, судом отклоняются.

Сведений о том, что в данном случае имела место уступка права требования, сведений о размере уступленной задолженности, о цессионарии ответчиком не представлено, а истец на указанные обстоятельства не ссылался.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 20 декабря 2018 года отменить в части взыскания задолженности по пени в сумме 100 руб. и изменить в части размера взысканной государственной пошлины, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Хайрисламовой Г.Е. в пользу СНТ «Дружба» задолженность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Дружба» в размере 8778 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 351 руб. 12 коп.».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрисламовой Г.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий