Хайрушев Самат Салимович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 18 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в порядке подготовки поступивший в суд материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хайрушева С.С. ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Астрахани поступил материал об административном правонарушении в отношении, об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хайрушева С.С. .

Лицо, в отношении которого составлен административный материал, в суд для рассмотрения материала не явилось.

Судья, изучив в порядке подготовки поступивший материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление личности физического лица производится путем предъявления им документов удостоверяющих личность.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на ...

...территории Российской Федерации

В представленных материалах дела отсутствует паспорт (надлежащим образом заверенная копия), т.е. документ, удостоверяющий личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении представлены не полно, данный административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административный материал по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хайрушева С.С. , должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении для устранения препятствий его рассмотрения судьёй.

Судья: Д.В. Широкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1176778,00 рублей на срок по <дата обезличена> под 17 % годовых. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, задолженность на настоящий момент не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составила 630647,30 рубля (с учётом снижения размера пени по инициативе Банка), указанную сумму задолженности просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просили взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9506,00 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ХСС в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о воз...

...никшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1176778 рублей на срок по <дата обезличена>, под 16,988 % годовых, срок возврата определен до <дата обезличена>.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями указанных договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем Банк потребовал у ХСС досрочного возврата долга, что подтверждается имеющейся в деле копией уведомления о досрочном истребовании задолженности от <дата обезличена> за исх.ном. 4101.

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Из выписки по счету, расчёта задолженности, представленных ответчиком, следует, что по состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в размере 630647,30 рублей (с учётом снижения размера пени по инициативе Банка), из которых 567685,30 рубля, - основной долг, 60774,46 рублей, - плановые проценты за пользование кредитом, 2187,54 рублей, – пени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ХСС подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9506,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 301703782087) с ХСС , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 1213 507027) задолженность по договору от <дата обезличена> <№> по состоянию на <дата обезличена> в размере 630647,30 рублей, судебные расходы в размере 9506,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова