Хамитов Анвар Зуфарович

дело № 2-993/2025 (2-9339/2024)

03RS0005-01-2024-015147-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 16 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамитова А. З. к Индивидуальному предпринимателю Халиуллину Р. Р. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных во исполнение агентского договора, неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств и срока оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Халиуллину Р.Р. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных во исполнение агентского договора, неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств и срока оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец Хамитов А.З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым А.З. (принципал) и ИП Халиуллин Р.Р. (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала и за его счет совершить от своего имени фактические и юридические действия, направленные на приобретение следующего имущества: лазерный станок ЧПУ на сумму 128000 рублей, чиллер СВ - 5000 на сумму 17000 рублей, упаковка на сумму 5...

...000 рублей, услуги доставки на сумму 51500 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 агентского договора срок начала выполнения поручения - в день получения оплаты в соответствии с пунктом 5.4 договора и сроком окончания выполнения поручения 10-40 рабочих дней (в зависимости от загруженности на проверочной и транспортной логистике).

Согласно пунктам 5.1-5.2 агентского договора принципал перечисляет агенту денежные средства (предоплату) в размере 150000 рублей для приобретения товара, при этом агентское вознаграждение, включая стоимость оборудования, составляет 201500 рублей.

Пунктом 5.3 агентского договора определено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления предоплаты в размере 150000 рублей на счет агента, указанный в реквизитах данного договора, остальная часть суммы за доставку товара – 51500 рублей будет оплачена при получении товара в г. Москва ТЦ Южные ворота.

Принципалом с целью исполнения п. 5.4 агентского договора была внесена плата в размере 150000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оплачена доставка товара на сумму 51500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с момента заключения указанного агентского договора прошло длительное время, сроки, указанные в договоре для исполнения истекли, однако услуга так и не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора с момента получения претензии и возврате денежных средств в размере 201500 рублей, уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому идентификатору письмо не доставлено ответчику, в связи с тем, что адресат не получил его в месте вручения и ДД.ММ.ГГГГ указана как дата возврата письма.

Моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец Хамитов А.З. просит суд взыскать с ответчика ИП Халиуллина Р.Р. в свою пользу денежные средства, уплаченные во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 500 рублей; неустойку (пени) в виде 100% от суммы оплаты стоимости товара и стоимости доставки за нарушение сроков исполнения требования о возврате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение установленного срока оказания услуги в размере 201500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей; расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Истец Хамитов А.З. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП Халиуллин Р.Р., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, участие в судебном заседании представителя не обеспечил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренныеглавой 49илиглавой 51настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящейглавыили существу агентского договора.

Положением ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым А.З. (принципалом) и ИП Халиуллиным Р.Р. (агентом) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала и за его счет совершить от своего имени фактические и юридические действия, направленные на приобретение следующего имущества: лазерный станок ЧПУ на сумму 128000 рублей, чиллер СВ - 5000 на сумму 17000 рублей, упаковка на сумму 5000 рублей, услуги доставки на сумму 51500 рублей.

В целях выполнения поручения принципала агент обязуется совершить следующие действия: найти продавца товара и осуществить закуп товара, произвести оплату товара; при получении договора проверить соответствие товара требованиям договора к качеству, количеству, ассортименту, комплектности; передать принципалу товар; доставить товара по маршруту Гуанчжоу-Москва посредством авиасообщения в срок 10-40 рабочих дней (в зависимости от загруженности на проверочной и транспортной логистике); агент выполняет поручение принципала на территории Китайской Народной Республики и Российской Федерации; по сделкам, совершенным агентом во исполнение договора, права и обязанности приобретает агент (раздел 1 агентского договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 агентского договора срок начала выполнения поручения - в день получения оплаты в соответствии с пунктом 5.4 договора и сроком окончания выполнения поручения 10-40 рабочих дней (в зависимости от загруженности на проверочной и транспортной логистике).

Согласно пунктам 5.1-5.2 агентского договора принципал перечисляет агенту денежные средства (предоплату) в размере 150000 рублей для приобретения товара, при этом агентское вознаграждение, включая стоимость оборудования, составляет 201500 рублей.

Пунктом 5.3 агентского договора определено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления предоплаты в размере 150000 рублей на счет агента, указанный в реквизитах данного договора, остальная часть суммы за доставку товара – 51500 рублей будет оплачена при получении товара в г. Москва ТЦ Южные ворота.

Принципалом с целью исполнения п. 5.4 агентского договора была внесена плата в размере 150000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оплачена доставка товара на сумму 51500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2 агентского договора, срок передачи товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что с момента заключения указанного агентского договора прошло длительное время, сроки, указанные в договоре для исполнения истекли, однако услуга так и не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора с момента получения претензии и возврате денежных средств в размере 201500 рублей, уплаченных по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007189036601 письмо не доставлено ответчику, в связи с тем, что адресат не получил его в месте вручения и ДД.ММ.ГГГГ указана как дата возврата письма отправителю из-за истечения срока хранения.

Также в подтверждение не выполнения ответчиком условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен распечатанный на листе бумаге формата А4 скрин-шот переписки в мессенджере Ватсап между истцом Хамитовым А.З. и ответчиком ИП Халиуллиным Р.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ стороны договаривались о встрече и истец указал, что ему нужны только деньги и ДД.ММ.ГГГГ о направлении претензии в электронном виде от истца ответчику и предложение ответчика рассчитаться с истцом товаром (фильтра для сельхозтехники) «хоть сегодня».

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ответчик не выполнил условия агентского договора по настоящее время, при этом учитывает тот факт, что у ответчика имелась возможность представить в судебное заседание письменные возражения по существу заявленных требований и письменные доказательства в опровержение доводов заявителя, в том числе доказательства несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, однако на момент рассмотрения настоящего дела, каких-либо возражений на иск и доказательств в обоснование возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в адрес суда от ответчика не поступило.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При таком положении, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 309, 432, 782, 1005, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 500 рублей.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствие со статьей 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу указанных норм при просрочке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы взыскивается неустойка в размере, обозначенном в статье 28 Закона о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено ответчику заявление (претензия) о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных по агентскому договору денежных средств (возврат письма из-за истечения срока хранения).

Ответчик обязан был вернуть уплаченные денежные средства истцу в течение 10 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, на дату вынесения решения неустойка за нарушение срока за просрочку возврата денежных средств составляет 205 530 рублей, исходя из следующего расчета: 201500 рублей х 3% х 34 дня (заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 201 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с отказом в возврате уплаченных денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения ее прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 204 000 рублей (201 500 рублей + 201500 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит в связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций и полагая размер неустойки и штрафа соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Максимовым Д.В. и Хамитовым А.З., актом приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для его дальнейшего уменьшения не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг в размере 2300 рублей суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлен оригинал доверенности, а сама доверенность выдана не по конкретному настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ИП Халиуллина Р.Р. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10045 рублей (государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 7 045 рублей и требований неимущественного характера в размере 3 000 рублей (взыскание компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хамитова А. З. к Индивидуальному предпринимателю Халиуллину Р. Р. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных во исполнение агентского договора, неустойки (пени) за нарушение срока возврата денежных средств и срока оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халиуллина Р. Р. (ИНН №) в пользу Хамитова А. З. (ИНН №) денежные средства, уплаченные во исполнение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 500 рублей, неустойку в размере 201500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 204000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халиуллина Р. Р. (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10045 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2025.

Судья Н.Н. Басырова