Ханаева Марина Гаязовна

Дело № 1-125/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «04» октября 2013 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

подсудимой Ханаевой М.Г.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.13 г. Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Нарожной А.С., Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 125/2013 в отношении

Ханаевой М.Г., <данные изъяты> ранее судимой:

16.05.2006 г. <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

08.05.2007 г. <данные изъяты> районным судом по ст.ст. 159 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ приговора Нижнесергинского районного суда от 16.05.2006 г., общий срок 4 г. лишения свободы. 20.04.2009 г. освобождена условно-досрочно на 1 г. 10 мес. 18 дн.;

11.01.2012 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государств, наказание отбыла 02.05.2012 г., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22.07.2013 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Рос...

Показать ещё

...сийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ханаева М.Г. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта аналог наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление Ханаева М.Г. совершила при следующих обстоятельствах:

01.11.2012 г. около 15.00 ч., точное время следствием не установлено, Ханаева М.Г., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотических средств в особо крупном размере, на <адрес> возле дома № у неустановленного следствием лица приобрела аналог наркотического средства, находящийся в двух полиэтиленовых пакетиках, для его дальнейшего хранения.

Согласно заключения эксперта № от 07.06.2013 г. вещество растительного происхождения, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках, содержит вещество АСВМ (N)-2201, имеет общую массу 1,65 грамма, что является особо крупным размером, имеет сходную химическую структуру с наркотическим средством 3-адамантоилиндол/(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил) метанон), включенным в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г., и, следовательно, являющееся его химическим аналогом.

Смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, также включены в указанный Список 1.

Кроме того, в ходе фармакологического исследования по вышеуказанной экспертизе установлено, что исследуемое вещество АСВМ (N)-2201 вызывает временное изменение состояния сознания, сходное с опьянением, характерным для психоактивных веществ ряда синтетических каннабиноидов.

Таким образом, на основании заключения эксперта № от 07.06.2013 г. вещество АСВМ (N)-2201 является аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндол/(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил) метанон)/, включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 г. № 822), является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, вступившего в законную силу 01.01.2013 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным для 3-адамантоилиндол /(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил) метанон)/ и его производных, а также всех смесей, в состав которых входит 3-адамантоилиндол/(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил) метанон)/ и его производные (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 г. № 8222), является размер свыше 0,25 грамма.

Согласно ч. 3 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) – крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствует крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

01.11.2012 г. в период времени с 17.00 ч. до 18.30 ч. Ханаева М.Г. перевезла на рейсовом автобусе маршрутом <данные изъяты> аналог наркотического средства, находящийся в двух полиэтиленовых пакетиках, из <адрес> в <адрес>, который в момент перевозки хранила при себе в дамской сумке.

Ханаева М.Г. хранила аналог наркотического средства при себе в дамской сумке с 15.00 ч. 01.11.2012 г. до 01.30 ч. 02.11.2012 г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в 01.30 ч. 02.11.2012 г.

02.11.2012 г. в 01.30 ч. на первом этаже в первом подъезде дома № по <адрес> у Ханаевой М.Г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудником полиции ММО МВД России «Нижнесергинский» данный аналог наркотического средства был изъят, в связи с чем, аналог наркотического средства выбыл из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Ханаевой М.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину она признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Дополнительно сообщила, что спиртным она не злоупотребляет, выпивает 1 раз в неделю, наркотические средства не употребляла, но хотела попробовать, с этой целью приобрела наркотик. У нее имеется несовершеннолетняя дочь, но в отношении ее она лишена родительских прав, восстановиться в родительских правах у нее не получилось. До задержания она работала без оформления продавцом в магазине на <адрес>. У нее болят ноги, она их обожгла кипятком. В содеянном раскаивается.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснила, что подсудимая получила ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая Ханаева М.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Ханаевой М.Г. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 г. № 99-ФЗ), так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья.

Подсудимая Ханаева М.Г. совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, которые не погашены в установленном законом порядке (<данные изъяты>), а также преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (<данные изъяты>). По месту жительства, прежнего отбытия наказания Ханаева М.Г. характеризуется положительно (<данные изъяты>), участковым уполномоченным - неудовлетворительно (<данные изъяты>), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности (<данные изъяты>).

Согласно справкам ГБУЗ СО «<данные изъяты>» Ханаева М.Г. на учете психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), работает без оформления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (<данные изъяты>), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ханаевой М.Г., суд в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает особо опасный рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда Свердловской области от 16.05.2006 г. и 08.05.2007 г.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновной, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, с учетом материального положения подсудимой - без штрафа, при наличии смягчающих обстоятельств – минимально возможное при наличии рецидива.

При этом суд полагает, что назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет соответствовать целям наказания, а также предупреждению совершения Ханаевой М.Г. других преступлений.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела Ханаева М.Г. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Свердловской области от 16.09.2013 г. за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних к наказанию в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу, то при назначении окончательного наказания следует применить положения ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по указанному приговору.

Вещественное доказательство по делу: два полимерных пакетиках с веществом растительного происхождения, содержащим вещество АСВМ (N)-2201, которое является аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндол/(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил) метанон), упакованные в картонную коробку, хранящееся в <адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимой Ханаевой М.Г. в сумме 3 542 рубля не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ханаеву Марину Гаязовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Ханаевой М.Г. по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Свердловской области от 16.09.2013 г., окончательно назначить Ханаевой М.Г. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ханаевой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.10.2013 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2013 г. до 03.10.2013 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу: два полимерных пакетиках с веществом растительного происхождения, содержащим вещество АСВМ (N)-2201, которое является аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндол/(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил) метанон), упакованные в картонную коробку, хранящееся в <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки с Ханаевой М.Г. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Глухих Г.А.

Свернуть