Харахордина Елена Владимировна

Дело 2-185/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Курья 20 июня 2012 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Курьинского района в интересах Харахординой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курьинского района обратился в суд с заявлением в интересах Харахординой Е.В., имеющей право на взыскание задолженности по заработной плате, в котором указывает, что Харахордина Е.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Чарышское», работая <данные изъяты>. Однако, заработная плата за апрель 2012 года начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>. Несвоевременной выплатой заработной платы существенно нарушаются права и интересы работника. Харахордина Е.В. обратилась в прокуратуру Курьинского района с заявлением о защите её нарушенных прав, так как не имеет средств на обращение за квалифицированной юридической помощью в юридическую контору. В связи с изложенным, прокурор Курьинского района просил взыскать с ООО «Чарышское» в пользу Харахординой Е.В. задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изв...

...ещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

В судебном заседании помощник прокурора Трусов В.С. предоставил суду письменное заявление прокурора района о прекращении гражданского дела производством, в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения прокурора в суд. Трусов В.С. просил приобщить данное заявление к материалам дела и удовлетворить его.

Истец Харахордина Е.В. также представила суду заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно поданных заявлений, прокурору и истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с заявлениями прокурора и истца об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

Данный отказ является добровольным, последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурором заявлены требования имущественного характера, то с ответчика ООО «Чарышское», согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, п. 3 ст. 220, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Курьинского района и истца <данные изъяты> от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Курьинского района в интересах Харахординой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от иска в виду добровольного удовлетворения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Д.И. Майер

Определение не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

с. Курья 7 ноября 2013 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Курьинского района в интересах Харахординой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района обратился в суд с заявлением в интересах Харахординой Е.В., имеющей право на взыскание задолженности по заработной плате, в котором указывает, что Харахордина Е.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Чарышское», работая в качестве помощника <данные изъяты>. Однако заработная плата за <данные изъяты> года начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>. Несвоевременной выплатой заработной платы существенно нарушаются права и интересы работника. Харахордина Е.В. обратилась в прокуратуру Курьинского района с заявлением о защите её нарушенных прав, так как не имеет средств на обращение за квалифицированной юридической помощью в юридическую контору. В связи с изложенным прокурор Курьинского района просит взыскать с ООО «Чарышское» в пользу Харахординой Е.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования, ссылаясь на ...

...доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Возражений против исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, Харахордина Е.В. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Чарышское» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В соответствии со справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Чарышское», имеется задолженность истцу по заработной плате в ООО «Чарышское» за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5).

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 4 Трудового кодекса РФ предусматривает, что принудительный труд запрещён. К принудительному труду также относится работа, в том числе, в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Данные требования закона ответчиком не выполнены.

Прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Харахординой Е.В.

Сведений о том, что задолженность составляет иную сумму, ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курьинского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское», расположенного в <адрес>, в пользу Харахординой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: ___________________________________