Харчевников Анатолий Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием истца Беляшова И.А., его представителя – адвоката Толкачева Г.В.,

ответчицы Голубевой И.Л., ее представителя Зайцева В.В.,

3-го лица Харчевникова А.А., его представителя Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляшова И.А. к Голубевой И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отмене межевания земельного участка, аннулировании регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Беляшов И.А. обратился в суд с иском к Голубевой И.Л., указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 52600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на участке <данные изъяты>. В <данные изъяты> году он договорился с Голубевой И.Л. о продаже части земельного участка площадью 2500 кв.м, огороженной забором. Также у него была договоренность с Харчевниковым А.А. о продаже земельного участка площадью 2500 кв.м, с его (истца) разрешения Харчевников А.А. построил на участке жилой дом. Позднее с Голубевой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м. из земельного участка площадью 52600 кв.м, по условиям которого стоимость отчуждаемого земельного участка Голубевой И.А. оценена в 600000 руб. 00 коп. Из указанной суммы ответчица уплатила ему 400000 руб. 00 коп. Одновременно с заключением предварительного договора он выдал Голубевой И.Л. доверенность на раздел земельных участков и их межевание. В виду ограничений по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения в части площади, с ответчицей был заключен новый предварительный договор о продаже земельного участка площадью 10000 кв.м. Позднее ему стало известно, что имеется основной договор купли-продажи земельного участка, который в результате межевых работ изменил конфигурацию и на нем оказался жилой дом, построенный Харчевниковы...

...м А.А. Считает, что Голубева И.Л. воспользовалась его доверием и незаконно присвоила часть земельного участка и жилой дом с надворными постройками 3-го лица. Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный с ответчицей, отменить межевание земельного участка площадью 10000 кв.м, признать недействительной регистрацию права собственности Голубевой И.Л. на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Голубевой И.Л., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области выдать ему (истцу) свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 10000 кв.м (т. 2 л.д. 2-4).

В судебном заседании 19.06.2013 истец изменил исковые требования и указал, что заключал договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м под влиянием заблуждения, расчеты по договору в полном объеме не произведены, и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный с ответчицей, применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрацию права собственности Голубевой И.Л. на земельный участок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчицы на земельный участок (т. 2 л.д. 94-95).

Голубева И.Л. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки и просила его применить. Также указала, что Беляшов И.А. подписал договор купли-продажи земельного участка лично, получил кадастровые паспорта разделенных земельных участков. При покупке спорного участка жилого дома Харчевникова А.А. не существовало, он был возведен позднее, в настоящее время она предъявила иск о его сносе.

3-е лицо Харчевников А.А. заявленные требования поддержал, указав, что построил жилой дом по согласованию с истцом с условием в будущем оформить землю под строением.

Представители 3-х лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, кадастровое дело спорного участка, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> Беляшову И.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 52600 кв.м (т. 2 л.д. 73, 7).

<данные изъяты> года Беляшов И.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Индирбаевым С.Р., уполномочил Голубеву И.Л разделить вышеуказанный земельный участок для последующей продажи части земельного участка площадью 10000 кв.м (т. 2 л.д. 87).

Как следует из кадастрового дела, Голубева И.Л. на основании вышеуказанной доверенности, провела межевые работы по разделу земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> два земельных участка, площадью 42 605 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет с установленными границами.

Из акта приема-передачи документов от <данные изъяты> следует, что Беляшов И.А. получил от Голубевой И.Л. кадастровый паспорт от <данные изъяты> № <данные изъяты>, который, как следует из кадастрового дела, составлен на земельный участок площадью 42605 кв.м (л.д. 104). Т.е истец с указанного времени Беляшов И.А. знал, каким образом произведен раздел земельного участка.

<данные изъяты> года Беляшов И.А. и Голубева И.Л. подписали договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчице земельный участок площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> (п.1). Цена участка определена сторонами в размере 600000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены полностью (п.3). Продавец гарантировал, что участок в споре не находится, под арестом или запрещением не состоит, в имущественном обороте каким либо иным образом не ограничен (п. 4). Стороны подтвердили, что осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, способны понимать значение своих действий и руководить ими, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать сделку по настоящему договору на крайне невыгодных условиях (п.8). Договор является документом о передаче участка (т. 2 л.д.49).

В судебном заседании Беляшов И.А. подтвердил, что подписал данный договор.

Данный договор и переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2 л.д. 53-54).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец знал до заключения оспариваемой сделки о состоявшемся разделе земельного участка, следовательно, срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи земельного участка по основаниям заблуждения начал течь со дня подписания сделки. С исковым заявлением Беляшов И.А. обратился <данные изъяты>, т.е. спустя семь месяцев после истечения срока исковой давности. О его восстановлении не просил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил. Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок по основаниям пропуска срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и по материальному праву.

В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Доказательств, что Беляшов И.А. заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не представлено. Напротив, истец выдал доверенность ответчице на проведение и оформление раздела принадлежащего ему земельного участка, получил кадастровый паспорт на разделенный участок, потом подписал договор купли-продажи земельного участка, образованного в результате раздела.

Тот факт, что на участке распложен самовольно возведенный дом, не может служить основанием для признания сделки недействительной, так как истец по условиям договора продал участок свободным от прав и притязаний третьих лиц, из кадастрового дела земельного участка видно, что при проведении межевых работ по разделу земельного участка жилой дом на участке площадью 10000 кв.м отсутствовал. Технический паспорт на жилой дом составлен после заключения спорного договора (т.2 л.д. 98-101)

Не полный денежный расчет по сделке также не является основанием для признания сделки недействительной.

Требование о признании незаконным проведенного межевания не подлежит удовлетворению, поскольку вытекает из требований об оспаривании договора-купли продажи земельного участка, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске Беляшова И.А. к Голубевой И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, отмене межевания земельного участка, аннулировании регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Дело № 2-210/2014 24 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием истца Голубевой И.Л., ее представителя Зайцева В.В.,

ответчика Харчевникова А.А., его представителя Тополя И.П.,

ответчика Беляшова И.А., его представителей Смирновой Е.А. и Беляшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой И.Л. к Харчевникову А.А. о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки и по иску Харчевникова А.А. к Беляшову И.А. и Голубевой И.Л. об оспаривании результатов межевания земельного участка, признании права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Голубева И.Л. обратилась в суд с иском к Харчевникову А.А., указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № На данном земельном участке ответчик без ее (истицы) согласия и разрешения на строительство возвел жилой дом. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просит признать возведенный ответчиком жилой дом самовольной постройкой и обязать ответчика снести его не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 2).

Харчевников А.А. обратился в суд с иском к Беляшову И.А., указав, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 52 600 кв.м по адресу: <адрес>. Договорился с ответчиком о выделении ему (истцу) земельного участка площадью 2500 кв.м из земельного участка площадью 52 600 кв.м, и с разрешения ответчика начал строительство жилого дома на указанном ответчиком участке. В настоящее время строительство спорного жилого дома завершено и он (истец) прожив...

...ает в нем со своей семьей. В последствии выяснилось, что ответчик продал данный земельный участок Голубевой И.Л. Поскольку строительство жилого дома осуществлялось с согласия на тот момент собственника земельного участка Беляшова И.А., просит признать за ним (истцом) право собственности на жилой с мансардным этажом, пристройкой, сараем и колодцем по указанному адресу (т. 2 л.д. 3).

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика по иску Харчевникова А.А. привлечена Голубева И.Л. (т. 2 л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства Харчевников А.А. дополнил исковые требования, просил отменить результаты межевания земельного участка Голубевой И.Л. и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м по указанному адресу (т. 2 л.д. 62-64).

Определением суда от 27.12.2013 гражданские дела по иску Голубевой И.Л. и по иску Харчевникова А.А. были объединены в одно производство (т. 2 л.д. 43).

В судебном заседании истица Голубевой И.Л. и ее представитель Зайцев В.В. требования о сносе самовольной постройки поддержали, возражали против удовлетворения требований Харчевникова А.А. (т. 2 л.д. 15-17, 89-92).

Харчевников А.А. и его представитель Тополь И.П. исковые требования Голубевой И.Л. не признали, настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик Беляшов И.А. не возражал против удовлетворения иска Харчевникова А.А.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, материалы гражданского дела № 2-586/2013, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Голубева И.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного с Беляшовым И.А. 08.07.2011, является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Голубевой И.Л. 08.08.2011 (т. 1 л.д. 4, 15-17).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кировского городского суда Ленинградской области от 02.07.2013 по делу № 2-586/2013, оставленного без изменения определением Ленинградского областного суда от 27.11.2013, следует, что Беляшов И.А. в 2013 году оспаривал договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенный с Голубевой И.Л., ссылаясь на ст. 178 ГК РФ. Указанным решением суда Беляшову И.А. было отказано (т. 2 л.д. 27-29, 30-33).

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № 2-586/2013, в котором участвовали те же лица, было установлено, что на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 03.08.1995 № 1577 Беляшову И.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 52 600 кв.м.

5 февраля 2011 года Беляшов И.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа И., уполномочил Голубеву И.Л. разделить вышеуказанный земельный участок для последующей продажи части земельного участка площадью 10 000 кв.м.

Голубева И.Л. на основании вышеуказанной доверенности, провела межевые работы по разделу земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области от 16.03.2011 №№ два земельных участка, площадью 42 605 кв.м, кадастровый номер №, площадью 10 000 кв.м, кадастровый номер №, образованные в результате раздела, поставлены на кадастровый учет с установленными границами.

8 июля 2011 года Беляшов И.А. и Голубева И.Л. подписали договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчице земельный участок площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Цена участка определена сторонами в размере 600 000 руб. 00 коп. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены полностью. Продавец гарантировал, что участок в споре не находится, под арестом или запрещением не состоит, в имущественном обороте каким либо иным образом не ограничен. Договор является документом о передаче участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право возведения построек на спорном земельном участке в соответствии с его категорией и разрешенным использованием принадлежит Голубевой И.Л., как собственнику этого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Харчевников А.А. подтвердил, что с устного разрешения Беляшова И.А. в 2010 году начал строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем в настоящее время Голубевой И.Л., а в 2011 году он завершил строительство спорного жилого дома (т. 2 л.д. 39-40). Харчевников А.А. пояснил, что в настоящее время его жилой дом располагается в границах земельного участка Голубевой И.Л. На жилой дом, возведенный Харчевниковым А.А., Кировским БТИ был составлен технический паспорт (т. 2 л.д. 72-75).

Факт возведения жилого дома Харчевниковым А.А. на земельном участке Голубевой И.Л. подтверждается также решением суда от 02.07.2013 по делу № 2-586/2013, актом натурного обследования земельного участка от 20.05.2013 (т. 1 л.д. 19-23, т. 2 л.д. 29).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении гражданского дела № 2-586/2013 суд пришел к выводу, что Беляшов И.А. по условиям договора продал участок Голубевой И.Л. свободным от прав и притязаний третьих лиц, из кадастрового дела земельного участка видно, что при проведении межевых работ по разделу земельного участка жилой дом на участке площадью 10 000 кв.м отсутствовал, имелся только фундамент (т. 2 л.д. 29, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № л.д. 20). Технический паспорт на жилой дом составлен после заключения договора между Беляшовым И.А. и Голубевой И.Л. (т.2 л.д. 72).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен Харчевниковым А.А. на не принадлежащем ему земельном участке, суд приходит к выводу, что этот дом является самовольной постройкой и подлежит сносу.

При этом, суд находит предложенный истицей срок для сноса самовольной постройки разумным, и в порядке ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для сноса самовольной постройки Харчевникова А.А. - не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод Харчевникова А.А. о том, что спорная постройка была возведена с устного разрешения предыдущего собственника этого земельного участка Беляшова И.А., а также ссылка на предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка между Харчевниковым А.А. и Беляшовым И.А. (т. 2 л.д. 23), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку закон не предусматривает подобных оснований для возникновения прав на землю.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования Голубевой И.Л., требования Харчевникова А.А. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Кроме того, следует отметить, что исходя из правового смысла ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», у Харчевникова А.А. отсутствуют основания для оспаривания результатов межевания земельного участка Голубевой И.Л., поскольку он не является владельцем этого земельного участка, а также владельцем смежных земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой жилой дом, возведенный Харчевниковым А.А. на земельном участке площадью 10 000 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Голубевой И.Л..

Обязать Харчевникова А.А. снести указанную самовольную постройку (жилой дом) в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Харчевникова А.А. к Беляшову И.А. и Голубевой И.Л. об отмене результатов межевания земельного участка, признании права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская

Дело № 2-505/2014 28 июля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием ответчика Голубевой И.Л., ее представителя Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевникова А.А. к Голубевой И.Л. и администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Харчевников А.А. обратился в суд с иском к Голубевой И.Л. и администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что Беляшову И.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 52 600 кв.м по адресу: <адрес>. Договорился с Беляшовым И.А. о выделении ему (истцу) земельного участка площадью 2500 кв.м из земельного участка площадью 52 600 кв.м, и с разрешения Беляшова И.А. начал строительство жилого дома на указанном участке. В настоящее время строительство спорного жилого дома завершено и он (истец) проживает в нем со своей семьей. В последствии выяснилось, что Беляшов И.А. продал данный земельный участок Голубевой И.Л. Поскольку строительство жилого дома осуществлялось с согласия на тот момент собственника земельного участка Беляшова И.А., ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним (истцом) право собственности на жилой с мансардным этажом, пристройкой, сараем и колодцем, а так...

...же земельный участок по указанному адресу <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Ответчик Голубева И.Л. и ее представитель Зайцев В.В. возражали против удовлетворения иска, указав на то, что аналогичное дело уже было рассмотрено Кировским городским судом Ленинградской области.

Представитель администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Беляшов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав ответчика Голубеву И.Л. и ее представителя Зайцева В.В., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Голубева И.Л. обратилась в суд с иском к Харчевникову А.А., указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На данном земельном участке ответчик без ее (истицы) согласия и разрешения на строительство возвел жилой дом. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, просила признать возведенный ответчиком жилой дом самовольной постройкой и обязать ответчика снести его не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (гражданское дело <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Харчевников А.А. обратился в суд с иском к Беляшову И.А., указав, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 52 600 кв.м по адресу: <адрес>. Договорился с ответчиком о выделении ему (истцу) земельного участка площадью 2500 кв.м из земельного участка площадью 52 600 кв.м, и с разрешения ответчика начал строительство жилого дома на указанном ответчиком участке. В настоящее время строительство спорного жилого дома завершено и он (истец) проживает в нем со своей семьей. В последствии выяснилось, что ответчик продал данный земельный участок Голубевой И.Л. Поскольку строительство жилого дома осуществлялось с согласия на тот момент собственника земельного участка Беляшова И.А., просит признать за ним (истцом) право собственности на жилой с мансардным этажом, пристройкой, сараем и колодцем по указанному адресу (гражданское дело № <данные изъяты>).

Определением суда от 18.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика по иску Харчевникова А.А. была привлечена Голубева И.Л. (гражданское дело № <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства Харчевников А.А. дополнил исковые требования, просил отменить результаты межевания земельного участка Голубевой И.Л. и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м по указанному адресу (гражданское дело № <данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Голубевой И.Л. и по иску Харчевникова А.А. были объединены в одно производство (гражданское дело № <данные изъяты>).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, возведенный Харчевниковым А.А. на земельном участке площадью 10 000 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Голубевой И.Л., признан самовольной постройкой.

Суд обязал Харчевникова А.А. снести указанную самовольную постройку (жилой дом) в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Харчевникова А.А. к Беляшову И.А. и Голубевой И.Л. об отмене результатов межевания земельного участка, признании права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок судом было отказано.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Харчевникова А.А. к Беляшову И.А. и Голубевой И.Л. по спору с тождественным предметом и основаниями.

То обстоятельство, что Харчевников А.А. при подачи нового иска в суд в качестве соответчика указал администрацию МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, правового значения не имеет, поскольку, как следует из искового заявления и материалов дела администрация не имеет отношения к спорному земельному участку, никакой договоренности между истцом и администрацией не было, права и обязанности администрации данным иском не затрагиваются, требования к администрации истцом не заявлены. Следовательно, указание истцом в исковом заявлении дополнительного ответчика – администрации, не имеющей отношения к спору, суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом и его намерением искусственно затянуть уже разрешенный судом спор, а также искусственно отсрочить исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку по тождественному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение, данное гражданское производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Харчевникова А.А. к Голубевой И.Л. и администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с постройками и земельный участок прекратить.

Разъяснить Харчевникову А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.С. Невская