Харисов Алик Радифович

Дело № 2-10443/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Харисов А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Харисову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 383 299,55 руб.

Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей – суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 41 981,68 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 348,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 66 330,18 руб., в том числе: основного долга 41 981,68 рубль, процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 348,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ма...

...териалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Харисов А.Р. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Телефонограммой пояснил суду, что исковые требования не признает, поскольку он в 2017 году передал автомобиль на реализацию банку.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 383 299,55 руб. (п.1) под 26 % годовых (п.4), сроком возврата кредита в соответствии с графиком платежей (п.2).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ № 2-739/2018 от 22.06.2018 года о взыскании с Харисова А.Р. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Харисова А.Р.

ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 41 981,68 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 348,50 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что автомобиль им был передан на реализацию, поэтому у него нет задолженности, поскольку как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 220000,00 рублей от продажи автомобиля была внесена в счет погашения просроченного основного долга по спорному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 41 981,68 руб., процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24 348,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 189,91 рубль, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 189,91 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Харисов А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Харисов А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 41 981,68 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 348,50 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 189,91 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Дело №2-387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») к Харисову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Харисову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Харисову А.Р. был предоставлен кредит, с лимитом кредитования 43 000 руб. (п.1 Договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 44,5% годовых (п.4 Договора).

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 83 393,85 руб., в том числе:

основной долг в размере 42 372,49 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 41 021,36 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 83 393,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701,82 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи...

... либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Харисов А.Р. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Харисову А.Р. был предоставлен кредит, с лимитом кредитования 43 000 руб. (п.1 Договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 44,5% годовых (п.4 Договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом. Нарушение сроков возврата долга составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 83 393,85 руб., в том числе:

основной долг в размере 42 372,49 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 41 021,36 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней.

Требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Ответчик Харисов А.Р. доказательств опровергающих исковые требования суду не представила, в связи чем суд находит требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга 42 372,49 руб. и процентов в сумме 41 021,36 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 701,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Харисову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харисова А. Р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 42 372,49 рубля, проценты в сумме 41 021,36 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701,82 рубль.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.

Дело № 2-1264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Харисов А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Харисову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 383 299,55 руб.

Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей – суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 41 981,68 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 348,50 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 66 330,18 руб., в том числе: основного долга 41 981,68 рубль, процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 348,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,91 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в...

... материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Харисов А.Р. в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 383 299,55 руб. (п.1) под 26 % годовых (п.4), сроком возврата кредита в соответствии с графиком платежей (п.2).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

17.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан отменен судебный приказ № 2-739/2018 от 22.06.2018 года о взыскании с Харисова А.Р. в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Харисова А.Р.

ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, срок оплаты задолженности составлял 30 дней. Данное требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 41 981,68 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 348,50 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком Харисовым А.Р. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 41 981,68 руб., процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 348,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 189,91 рубль, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 189,91 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Харисов А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Харисов А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 41 981,68 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 348,50 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 189,91 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Дело № 12-48/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года город Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харисова А на постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по городу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Харисов А обратился в Краснокамский межрайонный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по городу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, автомашина стояла.

В судебном заседании заявитель просит отменить постановление, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ года он сидел в автомашине по <адрес>, автомашиной он не управлял, и в отношении него инспектор ДПС вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за нарушение требований знака «Движение запрещено», хотя он и оспаривал назначенное административное наказание.

Инспектор ДПС ГИБДД отделения МВД России по городу <данные изъяты> С на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражения на жалобу не представил.

Свидетель Ф. на судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сотрудником ГИБДД С несли службу в г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, подъехав к кафе «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, увидели автомашину марки <данные изъяты>, она стояла со включенными фарами. Так как проезд на ...

...данную улицу запрещен, в отношении водителя было вынесено постановление по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. С какой стороны водитель заехал под запрещающий знак, они не видели, было установлено с его слов, время нарушения было указано по регистратору.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что при оспаривании назначенного ему административного наказания Харисовым А. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, протокол по данному факту не составлялся.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении постановления об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД при установлении всех обстоятельств правонарушения основывался только на показаниях самого правонарушителя и данных видеорегистратора, какие – либо объяснения очевидцев правонарушения, сотрудником не отобраны.

При просмотре видеосъемки установлено, что автомашина марки <данные изъяты> г.н. № стоит с включенными фарами возле кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник ГИБДД указывает, что Харисов А ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. №, нарушил требование дорожного знака «Движение запрещено», но при этом сам факт движения транспортного средства в вышеуказанное время ничем не подтверждается.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При данных обстоятельствах постановление вынесено с нарушением права заявителя на предоставление доказательств, на заявление ходатайств, на защиту.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по городу <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на Харисова А административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Материал об административном правонарушении в отношении Харисова А возвратить в ГИБДД отделения МВД России по городу <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Административное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов