Харрасов Руслан Музафарович

Дело № 2-3797/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного Е.Л.Писаревского №№ от 23.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного Е.Л.Писаревского №У№ от 23.03.2021г., назначить по делу повторную экспертизу, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины.

Требования мотивирует тем, что 23.03.2021г. Финансовым уполномоченным Е.Л.Писаревским принято решение №№ об удовлетворении требований, которые направил Платонов В.М., о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 140100 рублей. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение подлежит отмене/изменению, поскольку гражданская ответственность владельца ТС, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, не застрахована. Кроме того, САО «ВСК» не согласно с заключением эксперта, положенного в основу обжалуемого решения, поскольку при проведении экспертизы были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии. Изложенные в рецензии недостатки исследования организованной Финансовым уполномоченным экспертизы являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 28.07.2021г. по делу в качестве третьих лиц пр...

Показать ещё

...ивлечены СК «Югория», Харрасов Р.М., Валеев А.Г., Чернов И.Ю., Гизатуллин И.И.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности Зубаиров Л.В. заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он оспаривает то, что ответственность виновника не застрахована в установленном законом порядке.Поскольку собственником указан Чернов И.Ю., страхователем является Харрасов Р.М., а управлял транспортным средством Валеев А.Г.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный не явился, представил письменные возражения по иску.

На судебное заседание заинтересованные лица Платонов В.М., СК «Югория», Харрасов Р.М., Валеев А.Г., Чернов И.Ю., Гизатуллин И.И. не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя САО «ВСК», изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств, вследствие действий Валеева А.Г., управляющего ТС <данные изъяты>, г.р.з. № был причинен ущерб принадлежащему Платонову В.М. <данные изъяты>, г.р.з. №, а также <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Гизатуллина И.И.

Гражданская ответственность Валеева А.Г. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Платонова В.М. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Гизатуллина И.И. на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

16.12.2020г. в САО «ВСК» от Платонова ВМ. поступило заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

29.12.2020 САО «ВСК» письмом уведомило Платонова В.М. об отказе в выплате страхового возмещения вследствие того, что собственником ТС виновника является иное лицо, чем указано в документах о ДТП от 13.12.2020г.

09.02.2021г. в САО «ВСК» от Платонова ВМ. поступило заявление о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

15.02.2021г. САО «ВСК» письмом уведомило Платонова В.М. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

17.02.2021г., не согласившись с решением САО «ВСК», Платонов В.М. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК страхового возмещения в размере 250 000 рублей.Согласно экспертному заключению от 12.03.2021г. №, составленному ООО «<данные изъяты>» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 182530,80 рублей, с учетом износа 140100 рублей.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. №№ от 23.03.2021г. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 140100 рублей.

Представитель САО «ВСК», не согласившись с указанным решением, обратился с иском в суд, мотивируя тем, что гражданская ответственность владельца ТС, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, не застрахована. Кроме того, САО «ВСК» не согласно с заключением эксперта, положенного в основу обжалуемого решения, поскольку при проведении экспертизы были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии. Изложенные в рецензии недостатки исследования организованной Финансовым уполномоченным экспертизы являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

По ходатайству представителя САО «ВСК», определением суда от 26.05.2021г. по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра экспертизы и оценки ООО «<данные изъяты> № от 01.07.2021г. повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события ДТП, произошедшего 13.12.2020г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 118 300 рублей, без учета износа 201 376,16руб.

Довод представителя САО «ВСК» гражданская ответственность владельца ТС, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, не застрахована, судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. Так, согласно договору ОСАГО серии ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Харрасовым Р.М. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО в отношении №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС, собственником является Харрасов Р.М.

Согласно приложению к постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред принадлежавшему Платонову В.М. ТС причинен вследствие действий водителя Валеева А.Г., управляющего ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Харрасовым Р.М. и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение к Договору ОСАГО о досрочном прекращении договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ,в связи с продажей ТС.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, гражданская ответственность Валеева А.Г. на момент ДТП при управлении ТС виновника, была застрахована, в силу чего у САО «ВСК» возникала обязанность по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Представителем ООО «ЦПГ и ОТ» Хайруллиным Р.Ф. заявлено ходатайство о взыскании оплаты судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 26 мая 2021 года расходы по оплате услуг экспертизы возложены на САО «ВСК». Следовательно, с САО «ВСК» в пользу ООО «ЦПГ и ОТ» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 37000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного Е.Л.Писаревского №У№ от 23.03.2021г., распределении расходов заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате расходы по экспертизе в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть