Хасанов Эдуард Шамилевич

УИД: 16RS0051-01-2024-001510-63

Дело № 5-112/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 22 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хасанова Эдуарда Шамилевича, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «Прометелл» кладовщиком, женатого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 9 часов 25 минут, по адресу: <адрес изъят>, гражданин Хасанов Э.Ш. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, также были применены специальные средства - наручники. Таким образом, Хасанов Э.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Хасанов Э.Ш. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял, руками не размахивал, от сотрудников ДПС не убегал, сопротивление им не оказывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к ...

...следующему.

В силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения.

Вина Хасанова Э.Ш. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении Хасанова Э.Ш., которым установлен факт неповиновения им законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей; протоколом его доставления в отдел полиции; протоколом об административном задержании Хасанова Э.Ш. от <дата изъята>; рапортом сотрудника полиции; объяснениями инспекторов ДПС Салихова Р.К. и Сабирова Р.Р.; актом применения специальных средств.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности; объяснения сотрудником полиции.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не оказывал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что Хасанов Э.Ш. осознавал противоправный характер своих действий, поскольку он оказывал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина Хасанова Э.Ш. в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана. К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия Хасанова Э.Ш. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить Хасанову Э.Ш. наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хасанова Эдуарда Шамилевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Хасанова Эдуарда Шамилевича в отдел полиции, то есть с 13 час. 00 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Габдрахманова И.Г., подсудимого Хасанова Э.Ш., защитника – адвоката Мифтаховой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова Э.Ш. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

примерно в 00.00 час. но не позднее 02.30 час. 03.12.2024 Хаснов Э.Ш., будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 29.02.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 08.06.2024, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Пежо 308» с государственным регистрационным номером н291хр 716, с помощью ключей от замка зажигания автомобиля завел двигатель автомобиля, и, не имея на то крайней необходимости, начал движение от д. 18 по ул. Комарова, г. Казани в сторону ул. Даурская г. Казани и примерно в 02.30 час. 03.12.2024 у д. 40 по ул. Даурская г. Казани, с признаками опьянения был задержан сотрудниками полиции, которому было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - составлен акт 16 АО 210081 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Хасанов Э.Ш. в присутствии понятых отказался, после чего в указанный период времени в том же месте Хасанову Э.Ш. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учрежден...

...ии, на что Хасанов Э.Ш. в присутствии понятых отказался, о чем в 03.25 час. 03.12.2024 у д. 40 ул. Даурская г. Казани был составлен протокол 16 МТ № 00065672. В связи с нарушением пунктов 2.1.1 ПДД РФ в отношении Хасанова Э.Ш. составлен протокол 16 РТ 01955149 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 01.01.2025 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хасанова Э.Ш. совершенное <дата изъята> прекращено.

В момент совершения преступления Хасанов Э.Ш. действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Хасанов Э.Ш. на судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <дата изъята> вечером он пил пиво дома по адресу: <адрес изъят>, мама написала ему, что у нее давление, он сел за руль автомобиля «Пежо» с регистрационным номером н291хр 716, поехал к маме по <адрес изъят>, она не открывала дверь, потом он поехал домой за ключами. У <адрес изъят> его остановили сотрудники полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, далее пройти медицинское освидетельствование от которых он в присутствии понятых отказался. Ранее он был лишен водительских прав сроком 1 год 6 месяцев.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает сотрудником полиции. Примерно в 02.30 час. <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> им был остановлен автомобиль марки «Пежо 308» с государственным регистрационным номером н291хр 716 под управлением Хасанова Э.Ш с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку поступило сведение о ДТП, данный гражданин был передан для оформления экипажу <номер изъят> (л.д. 61-63);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает сотрудником полиции. <дата изъята> он находился на службе, в составе экипажа 662, примерно в 02.45 час. <дата изъята> от дежурной части получена заявка о том что экипажем 664 у <адрес изъят> остановлен автомобиль марки «Пежо 308» с государственным регистрационным номером н291хр 716 под управлением Хасанова Э.Ш с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу экипажем 664 им был передан Хасанов Э.Ш., которому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, от которых Хасанов Э.Ш. находясь по вышеуказанному адресу отказался. В процессуальных документах все лица, участвующие поставили свои подписи, замечаний не поступало. Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 72-75)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее имеется сын Хасанов Э.Ш., состоит в браке с супругой Свидетель №3, у них имеется ребенок ФИО5.2018 г.р. У ее сына ФИО2 в собственности была автомашин марки «Пежо 308» с государственным регистрационным номером н29хр 716, в последующим данную автомашину по договору купли прожали переписала на его супругу Альбину. <дата изъята> она находилась дома, почувствовала себя плохо, у нее закончились таблетки, примерно в 20.00 час. <дата изъята> дозвонилась до супруги ФИО2, которым пояснила о своем плохом самочувствие. После двенадцати ночи <дата изъята> она написала сообщение ФИО2, где еще раз указала что плохо себя чувствует и что ей необходимы таблетки от давления. На что ФИО2 ей перезвонил и сказал, что скоро приедет. После чего она уснула, проснувшись утром обнаружила что ФИО2 так и не приехал к ней. От супруги ФИО2 Альбины она узнала, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции. Характеризует его с положительной стороны (л.д. 114-116);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата изъята> он со своим другом Ратмиром у <адрес изъят>, приняли участие в качестве понятых при прохождении водителем освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, медицинское освидетельствование от которых указанный водитель в их присутствии отказался от прохождения освидетельствований (л.д. 118-121).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством - Хасанов Э.Ш. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - Хасанов Э.Ш. от прохождения освидетельствования отказался в присутствие понятых (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - от прохождения Хасанов Э.Ш. отказался в присутствие понятых (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хасанова Э.Ш. (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11);

- справкой по задержанию водителя (л.д. 12);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен автомобиль (л.д. 17-19);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хасанова Э.Ш. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов и документов - осмотрены: протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства; справка по задержанию водителя; постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка о получении водительского удостоверения; свидетельство о регистрации ТС; паспорт транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля; страховой полис (л.д. 91-95);

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанного преступления.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет сомнений в психическом состоянии Хасанова Э.Ш. который на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия Хасанова Э.Ш. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства наказание судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ. Автомобиль марки «Пежо 308» с государственным регистрационным номером н291хр 716 является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, учитывая материальное положение подсудимого не имеющего постоянное место работы, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хасанова Э.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Хасанова Э.Ш. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ПЕЖО 308 PEUGEOT 308» с государственным регистрационным номером н291хр716 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить Хасанова Э.Ш. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.

УИД: 16RS0051-01-2023-011932-15

Дело № 5-1731/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань <дата изъята>

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в г. Казани по <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 23 час. 30 мин., гражданин ФИО1, находясь на платформе станции метро <адрес изъят> расположенной по адресу: <адрес изъят>, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протоколом ...

...его доставления в отдел полиции; заявлениями ФИО3 и ФИО4; объяснениями ФИО3, ФИО5, где они подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся им нецензурной бранью в общественных местах; рапортом сотрудника полиции.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности; объяснение ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - результат 0,760 мг/л

В ходе рассмотрения административного материала сведений, о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 01 час. 54 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов