Хасанов Комрон Абдурахманович

Дело № 2-595/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003569-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородские кровельные системы» к Хасанову К.А. о взыскании денежных средств за поставленный товар, пени, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Нижегородские кровельные системы» обратилось в суд с иском к Хасанову К.А. с требованиями о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., пени за просрочку оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 386, 30 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, штрафа за неправильно оформленные платежные поручения в размере 1 000 рублей 00 коп., почтовых расходов в сумме 75,50 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 3 628 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель, на момент заключения Индивидуальный предприниматель, ОГРНИП №) заключен Договор поставки стройматериалов №.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить стройматериалы (далее – Товар) согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - «спецификация») и/или счета на оплату (далее п...

...о тексту «счет») на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки стройматериалов №.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику товар согласно УПД № на сумму

10 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику товар согласно УПД № на сумму

1 560 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил поставку Ответчику на общую сумму 12 150 руб. согласно УПД № и УПД №.

Срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, Товар в установленный срок оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил платеж на сумму 12 150 руб., платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику товар согласно УПД № на сумму

133 700 руб.

Срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, Товар в установленный срок оплачен не был, в настоящее время указанный Товар оплачен частично, остаток долга составляет 90 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Как следует из п.4.9. Договора стороны согласовали, что в случае возникновения задолженности Покупателя перед Поставщиком, денежные средства, поступившие на счет Поставщика, засчитываются в счет погашения долга, начиная с более ранних счетов, независимо от содержания графы «Назначение платежа» в платежных документах.

В соответствии с п.5.1. Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств, в том числе п. 8.4., по настоящему Договору Покупатель возмещает Поставщику все причиненные убытки и сверх того уплачивает штрафы и пени, предусмотренные настоящим Договором. Кроме того, Поставщик вправе приостановить поставку товара до полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.5.5. Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 386, 30 руб.

Кроме того, согласно п.4.10. Договора в платежном поручении в графе "Назначение платежа" Покупатель должен указывать: при оплате товара на условии 100% предоплаты - номер и дату заключенного договора, номер и дату счета; при отсрочке платежа - номер и дату заключенного договора, номер и дату УПД. При несоблюдение данного условия Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый неправильно оформленный платежный документ.

В рамках Договора поставки стройматериалов № Ответчиком произведено две оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил платеж на сумму 12 150 руб., платежное поручение №, в графе «Назначение платежа» указано «НДС не облагается №».

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил платеж на сумму 43 700 руб., платежное поручение №, в графе «Назначение платежа» указано «В том числе НДС 20%, 7283.33 руб. №».

Оформление платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям Договора, установленным в п.4.10, не указаны номер и дата УПД, за поставку товара по которым осуществляется платеж, в связи с чем, на основании указанного пункта Истец вправе требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждое из указанных платежных поручений, т.е. в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом вручена Ответчику досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Ответа на претензию не поступило, оплата за поставленный Товар, а также пени и штраф, Ответчиком не произведена.

Согласно п.5.13 Договора сторона, получившая претензию в течение 20-ти календарных дней со дня получения претензии, обязана мотивированным письмом сообщить другой Стороне результаты ее рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст.132 ГПК РФ Истцом соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской ЕГРНИП. О прекращении деятельности Индивидуального предпринимателя Ответчик Истца не уведомил.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента прекращения госрегистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (например, в связи с истечением срока действия свидетельства о госрегистрации, аннулированием госрегистрации и т.п.) дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Представитель истца – ООО «Нижегородские кровельные системы» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хасанов К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки стройматериалов №.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить на территории Российской Федерации, а Покупатель принять и оплатить стройматериалы согласно прилагаемой спецификации и/или счета на оплату на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки стройматериалов №.

Согласно п.1.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику товар согласно УПД № на сумму

10 590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику товар согласно УПД № на сумму

1 560 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил поставку Ответчику на общую сумму 12 150 руб. согласно УПД № и УПД №.

Срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, Товар в установленный срок оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил платеж на сумму 12 150 руб., платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил Ответчику товар согласно УПД № на сумму

133 700 руб.

Срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако товар оплачен не в полном объеме, остаток долга составляет 90 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Договора стороны согласовали, что в случае возникновения задолженности Покупателя перед Поставщиком, денежные средства, поступившие на счет Поставщика, засчитываются в счет погашения долга, начиная с более ранних счетов, независимо от содержания графы «Назначение платежа» в платежных документах (п.4.9 Договора).

П.5.1 Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Покупателем своих обязательств, в том числе п. 8.4, по настоящему Договору Покупатель возмещает Поставщику все причиненные убытки и сверх того уплачивает штрафы и пени, предусмотренные настоящим Договором. Кроме того, Поставщик вправе приостановить поставку товара до полного и надлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п.5.5 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 386, 30 руб.

Кроме того, согласно п.4.10. Договора в платежном поручении в графе "Назначение платежа" Покупатель должен указывать: при оплате товара на условии 100% предоплаты - номер и дату заключенного договора, номер и дату счета; при отсрочке платежа - номер и дату заключенного договора, номер и дату УПД. При несоблюдение данного условия Поставщик вправе требовать уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый неправильно оформленный платежный документ.

В рамках Договора поставки стройматериалов № Ответчиком произведено две оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил платеж на сумму 12 150 руб., платежное поручение №, в графе «Назначение платежа» указано «НДС не облагается №».

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил платеж на сумму 43 700 руб., платежное поручение №, в графе «Назначение платежа» указано «В том числе НДС 20%, 7283.33 руб. №».

Оформление платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям Договора, установленным в п.4.10, не указаны номер и дата УПД, за поставку товара по которым осуществляется платеж, в связи с чем, на основании указанного пункта Истец вправе требовать от Ответчика уплаты штрафа в размере 500 рублей за каждое из указанных платежных поручений, т.е. в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом вручена Ответчику досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Ответа на претензию не поступило, оплата за поставленный Товар, а также пени и штраф, Ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли неисполненные обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., пени, процентов, штрафа согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен. Иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика Хасанова К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 185229,07 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей, а также расходы на отправку почтового отправления в размере 75,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нижегородские кровельные системы» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р.Таджикистан, ИНН № в пользу ООО «Нижегородские кровельные системы» суммы долга за поставленный товар по договору поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., пени за просрочку оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 386 рублей 30 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, штраф за неправильно оформленные платежные поручения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 75 рублей 50 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 628 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Кандалина

Дело № 2-449/2025

УИД 52RS0012-01-2024-003628-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурганова С.А. к Хасанову К.А. о взыскании денежных средств за поставленный товар, пени, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Шурганов С.А. обратился в суд с иском к Хасанову К.А. с требованиями о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 202 093 рубля, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика стройматериалы, а именно:

- сайдинг ЮП Ясень золотистый 3000x230 в количестве 165 шт. на сумму 69 423,75 рублей;

- стартовую планку 3 в количестве 12 шт. на сумму 3 927,00 рублей;

- угол наружный ясень золотистый 3 м в количестве 7 шт. на сумму 5 652,50 рублей;

- Н-профиль ясень золотистый 8 шт. на сумму 5 780 рублей;

- цоколь Магма 2000x300 в количестве 25 шт. на сумму 11 751,25 рублей;

- джи Магма 3000 в количестве 5 шт. на сумму 1 487,50 рублей;

- утеплитель роклайт 5,75 в количестве 21 упаковка на сумму 17 850 рублей;

- сайдинг белый 3000x200 в количестве 25 шт. на ...

...сумму 7 968,75 рублей;

- джи белый 3 м в количестве 33 шт. на сумму 8 415 рублей;

- водосток комплект белый Альта 25 м в количестве 1 шт. на сумму 14 025 рублей;

- наличник белый 3000x700 в количестве 13 шт. на сумму 13 812,50 рублей.

Стоимость приобретенного Шургановым С.А. у ИП Хасанов К.А. товара с учетом скидки за наличный расчет составила 160 093,25 рублей.

Шурганов С.А полностью оплатил приобретенные стройматериалы в кассу ИП Хасанова К.А., о чем имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шурганов С.А. приобрел у ответчика ИП Хасанова К.А. дополнительно следующие стройматериалы:

- сайдинг Ясень золотистый в количестве 321 шт. на сумму 15 345 рублей;

- угол наружный ясень золотистый в количестве 2 шт. на сумму 1900 рублей;

- стартовая планка в количестве 3 шт. на сумму 1155 рублей;

- джи наличник белый в количестве 2 шт. на сумму 2500 рублей;

- утеплитель роклайт 5,75 в количестве 3 упаковок на сумму 3000 рублей.

Стоимость товара 23900 рублей, с учетом скидки за наличный расчет - 20000 рублей.

Шурганов С.А. полностью оплатил стоимость 20 000 рублей, о чем имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шурганов С.А. приобрел у ответчика ИП Хасанова К.А. дополнительно следующие стройматериалы:

- сайдинг ЮП Ясень золотистый 3000x230 в количестве 31 шт. на сумму 13 343,48 рубля;

- угол наружный ясень золотистый в количестве 1 шт. на сумму 826 рублей;

- Н-профиль ясень золотистый 3,0 в количестве 2 шт. на сумму 1652,17 рублей;

- стартовая планка 3 м в количестве 3 шт. на сумму 1004,35 рублей;

- джи наличник белый широкий 3000 в количестве 2 шт. на сумму 2173,91 рубля;

- утеплитель роклайт 5,75 в количестве 3 упаковок на сумму 3000 рублей.

Стоимость товара с учетом скидки за наличный расчет - 22 000 рублей.

Шурганов С.А. полностью оплатил наличными средствами стоимость 22 000 рублей, о чем имеется накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шурганов С.А. приобрел у ответчика ИП Хасанова К.А. товар - строительные материалы на общую сумму 202 093 рубля, которую полностью оплатил наличными средствами.

Истец Шурганов С.А. в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хасанов К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что Шурганов С.А. приобрел у ответчика ИП Хасанова К.А. товар - строительные материалы на общую сумму 202 093 рубля, которую полностью оплатил наличными средствами, а последний, в свою очередь обязался доставить товар по месту, указанному покупателем.

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 093,25 руб., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., Заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.

Ответчик имел обязательство доставить оплаченный товар в сумме 202 093 рубля в срок ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца, однако этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Хасанов К.А, направил в адрес Шурганова С.А, гарантийное письмо о возврате денежных средств в полном объеме.

Однако денежные средства за товар до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли неисполненные обязательства по договору поставки в размере 202 093 руб. и неустойки, согласно представленному истцом расчета, который ответчиком не оспорен. Иного расчета не представлено. Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 50 000 руб.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хасанова К.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126 046,50 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств на всю взыскиваемую сумму.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема предоставленных услуг по защите нарушенного права, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец Шурганов С.А. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного характера, в сумме 7 063 рублы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурганова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Хасанова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Шурганова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> денежные средства за поставленный товар в размере 202 093 рубля 00 коп, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 126 046 рублей 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья: А.Н.Кандалина

52RS0012-01-2024-004307-17

№ 2-4065/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Назарова К.К. к Хасанову К.А. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

С участием представителя истца С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товары партиями для использовании в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личными. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется передавать товары покупателю партиями для использовании в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личными. Ответчику были поставлены товары на общую сумму 83497,50 руб. Ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 1810,43 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 81687,07 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар стоимостью 84474 руб., ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар стоимостью 19068 руб., который оплачен не был. Таким образом, задолженность ответчика составила 185229,07 руб.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан произвести оплату пени в размере 0,1% стоимости товара за каждый день нарушения ср...

...ока оплаты. В связи с чем, остаток долга, ответчик долен был погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 185229,07 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14319,81 руб., а далее по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, участия не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Хасанов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товары партиями для использовании в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личными. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Ответчику были поставлены товары на общую сумму 83497,50 руб. Ответчик частично оплатил стоимость товара в размере 1810,43 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар стоимостью 84474 руб., ДД.ММ.ГГГГ поставлен товар стоимостью 19068 руб., который оплачен не был (л.д. 23-27).

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется передавать товары покупателю партиями для использовании в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личными. Наименование, количество, срок поставки, цена и иные существенные условия поставки товара определяются сторонами в универсальном передаточном документе.

Согласно представленных универсальных передаточных документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 185229,07 руб. (л.д. 32-35).

Оплата произведена лишь в сумме 1810,43 руб.

Оплаты оставшейся части товара произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

На момент подачи иска в суд сумма задолженности составляет 185229,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием оплатить сумму основного долга и пени, однако, ответа не последовало (л.д. 28-30).

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли неисполненные обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185229,07 руб., согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен. Иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика Хасанова К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 185229,07 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 21 222,68 руб.

В соответствии со с п. 7.1. договора, за просрочку оплаты товара, начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы долга, за каждый день просрочки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, учитывая период просрочки исполнения обязательства размер неисполненного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки 21 222,68 руб. являются обоснованным не завышенным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 194руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Назарова К.К. (ОГРНИП №) к Хасанову К.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хасанова К.А. в пользу ИП Назарова К.К. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185229,07 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 222, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Сильвестров

Дело № 2-1426/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000107-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турабова В.В. к Хасанову К.А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Турабов В.В. обратился с иском к Хасанову К.А. о взыскании денежных средств в размере 220 100 рублей; неустойки в размере 272 909 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Хасанов К.А. заключен договор купли-продажи термопанелей слоновая кость <данные изъяты> 500 шт на сумму 263 100 рублей, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил товар в размере 263 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу товар, но обязательств не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств. Ответчик частично произвел оплату в сумме 43 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты. Ответа на претензию не последовало.

На дату подачи искового заявления товар истцу ответчиком не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутс...

...твие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 431 данного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, а также усматривается из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП Хасанов К.А. термопанели слоновая кость <данные изъяты> 300 шт на сумму 263 100 рублей, что подтверждается заказом покупателя.

Оплата товара произведена истцом в полном объеме на сумму 263 100 рублей, что подтверждается чеком по операции об оплате.

Срок передачи товара сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок ответчиком товар передан не был, все обращения истца к ответчику с требованием передать товар, были оставлены без ответа.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за не переданный товар, которая получена ответчиком, в последствии, ответчиком выданы гарантийные письма о признании задолженности перед истцом с обязательством о возврате.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел оплату в сумме 43 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность Хасанова К.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

На данный момент, денежные средства не возвращены, товар истцу не передан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 220 100 рублей за оплаченный товар.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 272 909 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,5 % от суммы задолженности в день.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 272 909 рублей, в связи с чем, суд, считает подлежащим удовлетворению данное требование.

С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 271 504 рубля 50 копеек (220 100 рублей (сумма за предварительно оплаченный товар с учетом частичного возврата) + 272 909 рублей (неустойка) + 50 000 (моральный вред)) /50%).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ – освобожден, в размере 17 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Турабова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Хасанова К.А. <данные изъяты> в пользу Турабова В.В. <данные изъяты> денежные средства в размере 220 100 рублей, неустойку в размере 272 909 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 271 504 рубля 50 копеек, всего в размере 814 513 рублей 50 копеек (восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с Хасанова К.А. <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17 825 рублей (семнадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.03.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина