Хлынин Алексей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием истца Хлыниной В.Ф., ее представителя адвоката Барковской Н.М., ответчиков Хлынина О.В. и Хлынина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811 по иску Хлыниной В.Ф. к Хлынину А.В. и Хлынину О.В. о признании права собственности на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Хлынина В.Ф. обратилась в суд с иском к Хлыниным А.В. и О.В., в котором просила признать ней право собственности на наследство по закону в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах южнее дома №, открывшееся после смерти супруга ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти супруга ФИО7 обратилась с заявлением к нотариусу, другие наследники от наследства отказались. На часть наследственного имущества нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако на земельный участок нотариус лишен права оформить наследство, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за наследодателем после его смерти.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привле...

...чена администрация муниципального образования город Новомосковск.

В судебном заседании истец Хлынина В.Ф. и ее представитель адвокат Барковская Н.М.. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Хлынина А.В. и Хлынин О.В. с иском согласны, от наследства отказались.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

После его смерти открылось наследство, в том числе и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах южнее дома №.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещания ФИО7 не оставил. Наследниками первой очереди умершего являются его супруга Хлынина В.Ф. и сыновья Хлынин А.В. и Хлынин О.В., что подтверждается свидетельством о браке и свидетельствами о рождении (л.д.10, 37, 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО9 следует, что Хлынина В.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО7, что свидетельствует о принятии ею наследства (л.д.30). Другие наследники Хлынин А.В. и Хлынин О.В. от наследства отказались, что подтверждается заявлениями об отказе, поданными нотариусу в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ (л.д.32, 33).

Нотариус не может выдать свидетельство о праве собственности на земельный участок, поскольку право собственности за наследодателем было зарегистрировано после его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, в том числе и путем признания права. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности на землю осуществляется в судебном порядке.

Право собственности наследодателя ФИО7 на земельный участок подтверждается договором купли-продажи, заключенным с администрацией муниципального образования город Новомосковск. Данный договор администрацией муниципального образования город Новомосковск не оспорен.

Поскольку Хлынина В.Ф. приняла наследство после смерти супруга, то в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ земельный участок считается принадлежащим ей со дня открытия наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хлыниной В.Ф. к Хлынину А.В. и Хлынину О.В. о признании права собственности на наследство по закону удовлетворить.

Признать за Хлыниной В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на наследство по закону в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах южнее дома №, открывшееся после смерти супруга ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П.Золотухина

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 01 ноября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2021 (УИД- <№>) по исковому заявлению Бондарева А. П. к Хлынину А. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарев А.П. обратился в суд с указанным иском к Хлынину А.В. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от <Дата> и от <Дата>, в размере 129 143,89 руб. из которых сумма основного долга в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 143 руб., а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3782.88 руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата> между Бондаревым А. П. и Хлыниным А. В. был заключен договор займа, по условиям которого Истцом были переданы Ответчику наличные денежные средства в сумме ... рублей на срок до <Дата>, без уплаты процентов. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму ... рублей, которые Ответчик обязался возвратить Истцу в срок до <Дата>.

В подтверждение заключения указанных договоров Ответчиком были выданы Истцу соответствующие расписки, датированные <Дата> и <Дата>.

В настоящее время срок исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа истек, денежные средства, полученные по ним Ответчи...

...ком, не возвращены.

На момент подготовки настоящего заявления сумма основного долга Ответчика по двум вышеуказанным договорам займа составляет 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. по состоянию на 09.08.2021 года сумма долга Ответчика перед истцом составляет:

Основной долг по двум договорам 50 000 руб. + 75 000 руб. = 125 000 руб.

Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ 1 838 руб. 70 к. + 2 305 руб. 19к. = 4 143 руб.

89к.

Итого 129 143 (его двадцать девять тысяч сто сорок три рубля) 89 копеек.

В судебное заседание истец Бондарев А.П. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Хлынин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Бондаревым А. П. и Хлыниным А. В. был заключен договор займа, по условиям которого Истцом были переданы Ответчику наличные денежные средства в сумме ... рублей на срок до <Дата>, без уплаты процентов. <Дата> между истцом и ответчиком был заключен второй договор займа на сумму ... рублей, которые Ответчик обязался возвратить Истцу в срок до <Дата>.

В подтверждение заключения указанных договоров Ответчиком были выданы Истцу соответствующие расписки, датированные <Дата> и <Дата>.

Из представленных суду договоров займа следует, что истцом были исполнены условия договоров и переданы денежные средства ответчику.

В нарушение указанных условий договоров займа ответчик перестал производить оплату.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Подлинники договоров займа приобщены в материалы дела.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, учитывая, что ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с Хлынина А.В. задолженности по договорам займа от <Дата> и <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3782,88руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева А.П. к Хлынину А.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Хлынина А.В. в пользу Бондарева А.П., задолженность по договорам займа от <Дата> и от <Дата>, в размере 129 143,89 руб. из которых сумма основного долга в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 143 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3782,88 руб., а всего взыскать 132 926 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек.

Ответчик Хлынин А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 ноября 2021 года. Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1197 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к Хлынину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления, взыскать с Хлынина А.В. задолженность

по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

по земельному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> копеек

а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Свои требования мотивировала тем, что Хлынин А.В. является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в 50 метрах южнее, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В адрес налогоплательщ...

...ика направлялись уведомления и требования об уплате налога, которые исполнены не были.

Мировым судьей заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании налогов было возвращено в связи с пропуском срока, с разъяснением о праве на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Считала, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с большим количеством исков.

Стороны не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 286 КоАП РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что Хлынин А.В., является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием в собственности нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в 50 метрах южнее,.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки налогов в адрес налогоплательщика направлялись требования с необходимостью уплаты земельного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей и земельного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок Хлынин А.В. данные требования не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен в шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – т физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления в связи с пропуском срока, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения административный истец уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока и взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в административном иске к Хлынину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности

по земельному налогу за 2015 год в размере 1 503 (одна тысяча пятьсот три) рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 (десять) рублей 02 копейки;

по земельному налогу за 2016 год в размере 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля и пени за несвоевременную уплату налога в размере 40 (сорок) рублей 35 копеек;

по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 25 (двадцать пять) рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 56 копеек

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья С.П.Золотухина

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Хлынина А. В., <данные скрыты>,

установил:

Хлынин А.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2020 в 23 час. 10 мин. Хлынин А.В. находился в месте общего пользования – в зале Российского прилета около входа № 4 аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не соблюдая введенные ограничительные мероприятия, предусмотренные п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 23.07.2020 № 344-ПГ «О внесении изменений в Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы преду...

...преждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

Хлынин А.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 11).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ ««О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области (с изменениями от 23.07.2020 № 344-ПГ) на территории Московской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Согласно пп. 7 п. 5 указанного Постановления граждане обязаны с 12.05.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Обстоятельства инкриминируемого Хлынину А.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 22.12.2020, с указанием обстоятельств совершенного Хлыниным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

- фотоматериалом, из которого следует, что у находящегося на территории аэропорта Домодедово Хлынина А.В. отсутствует средство индивидуальной защиты, а именно маска, в нарушение Постановления №108-ПГ от 12.03.2020;

- рапортом полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛУМВД России в аэропорту Домодедово мл.сержанта полиции ФИО от 22.12.2020;

- письменными объяснениями от 22.12.2020 Хлынина А.В., которые подтверждают изложенные в протоколе обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, как источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу, судья считает, что они достоверны, взаимно связаны между собой, допустимы, и их совокупность достаточна для решения вопроса о виновности Хлынина А.В. во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Хлынина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Хлынину А.В. административного наказания, судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Хлынина А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хлынину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Хлынину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между банком и Хлыниным А.В. заключен договор <№> о предоставлении и использовании карты банка ВТБ (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее 15.08.2022г. в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не пога...

...шена.

По состоянию на 17.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 290 922,59 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 38 657,69 руб.- пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 256 130,67 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,77 руб.- пени.

03.09.2020г. между банком и Хлыниным А.В. дистанционно с использование ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор <№> путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и согласования условий кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб., путем зачисления средств на указанный в кредитном договоре счет. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее <Дата> в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 190 318.98 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 480,27 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 244,30 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 174 366,87 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 148,03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1624,43 руб.- пени по просроченному долгу.

<Дата> между банком и Хлыниным А.В. заключен кредитный договор <№> путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и согласования условий кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб., ответчик обязался возвратит полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее 15.08.2022г. в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 281 553,32 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 414,42.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 851,53 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 246 213,96 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 141,44.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3785,15 руб.- пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Хлынина А.В. в свою пользу задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на 17.08.2022г. включительно в размере 256 130,67 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,77 руб.- пени; задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на 23.08.2022г. включительно в размере 174 366,87 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 148,03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1624,43 руб.- пени по просроченному долгу; задолженность по договору <№> от <Дата> по состоянию на 21.08.2022г. включительно в размере 246 213,96 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 141,44.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3785,15 руб.- пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967,00 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Хлынин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между банком и Хлыниным А.В. заключен договор <№> о предоставлении и использовании карты банка ВТБ (ПАО).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику карту с установленным кредитным лимитом в размере ... руб. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме., в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее <Дата> в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 290 922,59 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 38 657,69 руб.- пени.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 256 130,67 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,77 руб.- пени.

<Дата> между банком и Хлыниным А.В. дистанционно с использование ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор <№> путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и согласования условий кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб., путем зачисления средств на указанный в кредитном договоре счет. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее 15.08.2022г. в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 190 318.98 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 480,27 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 244,30 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 174 366,87 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 148,03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1624,43 руб.- пени по просроченному долгу.

<Дата> между банком и Хлыниным А.В. заключен кредитный договор <№> путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и согласования условий кредита.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб., ответчик обязался возвратит полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, не позднее <Дата> в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 281 553,32 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 414,42.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 851,53 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком по договору <№> от <Дата> составляет 246 213,96 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 141,44.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3785,15 руб.- пени по просроченному долгу.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по договору:

- <№> от <Дата> согласно которого, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 17.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком составляет 256 130,67 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,77 руб.- пени.

-<№> от <Дата>, согласно которого, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 23.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком составляет 174 366,87 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 148,03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1624,43 руб.- пени по просроченному долгу.

-<№> от <Дата> согласно которого, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до ...% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 21.08.2022г. задолженность ответчика перед Банком составляет 246 213,96 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 141,44.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3785,15 руб.- пени по просроченному долгу.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Хлынин А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хлынину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании ст.98 ГПК РФ с Хлынина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 967,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хлынину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Хлынина А. В., <данные скрыты> в пользу банк «ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 256 130,67 руб., из которых 191 999,55 руб.- основной долг, 60 265,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3 865,77 руб.- пени;

-задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, в размере 174 366,87 руб., из которых 141 632,89 руб.- основной долг, 30 961,52 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 148,03 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1624,43 руб.- пени по просроченному долгу;

-задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 246 213,96 руб., из которых 213 183,51 руб.- основной долг, 29 103,86 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 141,44.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3785,15 руб.- пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9967,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова