Храновская Елена Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО5, к ООО «Газпром добыча ФИО4» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к ответчику ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча ФИО4» о признании за ФИО2, ФИО5 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-<адрес>-б по <адрес> в г. ФИО4 к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что с 2006 года истица работает в УКС ООО «Газпром добыча ФИО4» в должности машинистки. В период времени с 2006 года до 2007 годы семья ФИО9 проживала в жилом помещении в общежитии по адресу: город ФИО4, мк<адрес>, ком. 509, они нуждались в улучшении жилищных условий, иным жилым помещением на территории города ФИО4 обеспечены не были. В мае 2007 года истице ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде <адрес>-Б по <адрес> город ФИО4, в связи с нуждаемостью семьи в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЭВП ООО «Уренгойгазпром» по месту работы истица в Управлении капитального строительства ООО «УГП», в порядке очередности, на основании совместного заседания профкома и администрации УГПУ ООО «УГП» № от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении им спорного жилого помещения истец и ее несовершеннолетние дети освободили ранее занимаемое и передали его ответчику для перераспределения своим работникам. В 2010 году в занимаемом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО5Г.- бывший муж истицы ФИО1, с которым она состояла в браке с 2009 по апрель 2012 года. Ответчик ФИО5Г. уже в ноябре 2011 года добровольно выехал из занимаемого жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания на территории города...

... ФИО4. При выезде, намерения вернуться в ранее занимаемое жилое помещение ответчик не выражал. Постоянного места работы ответчик не имеет, место его нахождения в настоящее время ей не известно. С регистрационного учета ответчик добровольно снялся. Общежитие, где расположено спорное жилое помещение, относилось к государственному жилищному фонду, находилось на балансе государственного предприятия и подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность. Истец полагает, что семья пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и считает, то обстоятельство, что жилое помещение по независящим от семьи причинам не передано в муниципальную собственность, не может ограничивать право пользования и право на приватизацию жилого помещения. Полагает, что оформление права собственности на жилое помещение ответчиком нарушает их права.

До рассмотрения гражданского дела по существу от истцов поступило заявление об уменьшении исковых требований в части предъявленного к ответчику ФИО3 требования о снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны, третье лицо Администрация города ФИО4 участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ООО «ГДУ» не имело право на включение данного жилого помещения в уставный капитал, так как это противоречит положениям приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», согласно которым весь жилой фонд, находившийся в государственной собственности, должен быть передан в муниципальную собственность на соответствующей территории. Таким образом, с 1993 года данное общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность МО город ФИО4. Истец и члены семьи истца пользуются жилым помещением на условиях социального найма, регулярно оплачивают наем жилого помещения и коммунальные услуги. ФИО1 не являлась участником судебного разбирательства в арбитражном суде и не могла оспаривать незаконность требований ООО «ГДУ» о передаче в собственность жилого дома по адресу: г. ФИО4, <адрес>-б. Также, пользуясь жилым помещением фактически на условиях социального найма, несовершеннолетние ФИО2, ФИО5 в силу ст. ст. 2, 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча ФИО4» Агафонова, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, указала, что часть здания, где расположено спорное жилое помещение, было включено в уставный капитал предприятия. Право собственности возникло с момента его государственной регистрации. На момент создания РАО «Газпром» законодательно имущество подлежало передаче правопреемнику в собственность. Жилое помещение, переданное в уставный капитал Общества с соблюдение требований закона, относится к частному жилищному фонду. Поэтому вселение гражданина в такое жилое помещение после включения дома в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и Обществом возникают договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным правоотношениям не применяется. Семья истца вселилась в жилое помещение частного жилищного фонда после включения его в уставный капитал, поэтому у них отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель Администрации г. ФИО4 Я.Б., действующая на основании доверенности, в отзыве указала, что оснований для удовлетворения иска нет, так как занимаемое истицами жилое помещение относится к частной форме собственности, поэтому приватизации не подлежит.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение-секция № в <адрес>-б по <адрес> в г. ФИО4 было предоставлено истице ФИО1 в мае 2007 года по месту работы в ООО «Газпром добыча ФИО4». УЭВП ООО «Газпром добыча ФИО4» был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение на период её работы в предприятии. С момента вселения семьи ФИО9 в указанную квартиру истица ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг? содержание жилья.

Согласно финансовому лицевому счету, занимаемое семьей истца жилое помещение является изолированным, имеет две комнаты, совмещенный санузел, коридо<адрес> жилое помещение можно определить как квартиру.

Решением исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством общежития № в 1 микрорайоне г. ФИО4» утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития № в 1 микрорайоне г. ФИО4. Производственному объединению по добыче газа им. ФИО8 поручено принять на баланс общежитие № в 1 микрорайоне г. ФИО4 и присвоить ему почтовый адрес <адрес> «Б». В настоящее время общежитие № используется как общежитие №.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа им. ФИО8, ПО «Уренгойгазпром» являются правопредшественниками ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» стало именоваться ООО «Газпром добыча ФИО4».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча ФИО4» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством 8-этажного здания общежития № в 1 микрорайоне, используемое в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, город ФИО4, <адрес>-б.

На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец не являлась участником дела, рассмотренного арбитражным судом, поэтому решение арбитражного суда не является преюдициальным по данному делу ( ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда. Данные объекты в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставный капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставный капитал РАО «Газпром», а впоследствии и ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам жилищного фонда, было возведено в 1983 году на государственные средства, так как все имущество ПО им. ФИО8 относилось к государственной собственности, и в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» и приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» подлежало передаче в муниципальную собственность г. ФИО4.

Неисполнение вышеуказанных постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца. Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» распространялся на все предприятия и учреждения, в том числе и на создаваемое РАО «Газпром».

Суд полагает, что оформление права собственности за ООО «Газпром добыча ФИО4» в отношении жилого помещения-<адрес>, расположенной по адресу: город ФИО4, <адрес>-б, общежитие №, является незаконным и не порождает юридических последствий, так как данная квартира должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность г. ФИО4.

По смыслу ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: г.ФИО4, <адрес>-б, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, семья истца на законных основаниях вселенная в спорное жилое помещение, проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.

Ранее несовершеннолетние ФИО2, ФИО5 право приватизации не использовали, что подтверждается органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласие членов семьи на приватизацию ими жилого помещения получено.

Вследствие чего несовершеннолетние ФИО2, ФИО5 в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на признание за ними в судебном порядке права собственности в порядке приватизации на занимаемое спорное жилое помещение.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, ответчик ФИО5Г. был зарегистрирован в нем с 2011 до июня 2012 года.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов не является.

Согласно ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи. Это право возникает у лица (члена семьи нанимателя) лишь в случае его вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи.

В ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также положением Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация должна осуществляться по месту жительства лица.

Поскольку ответчик ФИО5Г. длительно не проживает в указанном жилом помещении; постоянно проживает по другому адресу, обязанностей сонанимателя, предусмотренных законодательством, не несёт, его личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, следовательно, ответчик ФИО5Г. право пользования спорным жилым помещением прекратил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Газпром добыча ФИО4» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО5 право собственности в порядке приватизации на <адрес>-Б, общежитие № по <адрес>, город ФИО4, по 1\2 доле каждому.

Признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес>-Б по <адрес>, общежитие 1, город ФИО4.

Взыскать с ООО «Газпром добыча ФИО4» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Нех