Хребтова Альбина Юрьевна

Дело №

Судья Тупикина А.А.

(дело №;

54RS0№-45)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., при секретаре судебного заседания Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 октября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Кочетова Ю.В. на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы Кочетова Ю. В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кочетовой С. В., действующей в своих интересах и в интересах Кочетова Ю. Ю.ча, третьего лица Хребтовой А. Ю. заявившего самостоятельные требования к Кочетову Ю. В., Кочетовой А. К., Кузнецовой М. Х. о разделе имущества, определении и выделе долей в натуре,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску Кочетовой С. В. действующей в своих интересах и в интересах Кочетова Ю. Ю.ча, третьего лица Хребтовой А. Ю. заявившего самостоятельные требования к Кочетову Ю. В., Кочетовой А. К., Кузнецовой М. Х. о разделе имущества, определении и выделе долей в натуре. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кочетовым Ю.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана через приемную Искитимского районного суда апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением Искитимского районного суда <адрес> апелляционная жалоба Кочетова Ю.В. была оставлена без движения, по тому основанию, что к апелляционной жалобе не были приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у других лиц, у...

...частвующих в деле, отсутствуют. Более того, в апелляционной жалобе иные участники процесса не поименованы. Предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена истцу заказным письмом с уведомлением и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную Искитимского районного суда подана уточненная апелляционная жалоба Кочетовым Ю.В.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кочетову Ю.В. возвращена апелляционная жалоба, поскольку заявителем недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены. Заявление о продлении срока для устранения недостатков от ответчика не поступало.

С указанным определением не согласен Кочетов Ю.В., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что к уточненной апелляционной жалобе были приложены доказательства направления копий жалобы всем лицам, участвующим в деле, соответственно оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, в целях исправления недостатков поданной апелляционной жалобы, Кочетовым Ю.В. подана уточненная апелляционная жалоба. Согласно перечню прилагаемых к апелляционной жалобе документов следует, что к ней были приложена квитанция о направлении копии жалобы участникам дела.

В материалах дела имеется копия кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения о направлении почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы апеллянту, поскольку недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем фактически были устранены.

Более того, при необходимости, суд первой инстанции в порядке положений ст. 325 ГПК РФ вправе направить соответствующие апелляционные жалобы лицам, участвующим в деле.

Оценив вышеназванные обстоятельства дела и представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения о возврате апелляционной жалобы с направлением дела в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Кочетова Ю. В. - удовлетворить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Кочетовой С. В., действующей в своих интересах и в интересах Кочетова Ю. Ю.ча, третьего лица Хребтовой А. Ю. заявившего самостоятельные требования к Кочетову Ю. В., Кочетовой А. К., Кузнецовой М. Х. о разделе имущества, определении и выделе долей в натуре возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных