Хрипунова Ирина Игоревна

копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хрипуновой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Хрипуновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 410 рублей 41 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Хрипуновой И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В связи с поданным Хрипуновой И.И. заявлением, последней предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с которыми доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (пункт 3.1.1 Приложения № Правил ДБО). При этом в соответствии с правилами под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Хрипуновой И.И. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора (выписка из системного протокола прилагается). Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверж...

...дения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова И.И. подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с кредитным лимитом в размере 70 000 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк и Хрипунова И.И. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого сумма лимита составила 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,90 процентов годовых. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать в счет возврата кредита 3 процентов от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Хрипунова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просила.

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> (<адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хрипуновой И.И. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, путем подачи/подписания Хрипуновой И.И. заявления присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания. В соответствии с условиями договора истец обязан выпустить на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей, сроком действия кредитного лимита до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой за пользование 21,90 процентов годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно, в срок до двадцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 3 процентов от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела справкой о размере задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с указанным, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Требование о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика следует, что за ответчиком значится непогашенная перед кредитором задолженность в общем размере 99 410 рублей 41 копеек.

Исходя из указанных положений закона, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим положениям заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняются, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 99 410 рублей 41 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 68 923 рублей 86 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 28 476 рублей 81 копеек, задолженность неустойки в размере 2009 рублей 74 копеек.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хрипуновой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хрипуновой И. И. (паспорт: серия № №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 410 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 103 410 (Сто три тысячи четыреста десять) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров