Хумпарова Аминат Абуевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО19 к ФИО2 и ФИО6, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права и по встречному иску ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО35 и ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением к к ФИО2 и ФИО6, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> и Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права и по встречному иску ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, в обоснование которого указали, что они являются собственниками недвижимого имущества, приобретенного в начале девяностых годов их мужем и отцом, бизнесменом ФИО4, умершего в 1995 году, а именно:

Нежилое кирпичное здание СТО (станция технического обслуживания) общей площадью 247,1 кв. м. на земельном участке площадью 1000 кв. м.

Земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

Земельный участок, площадью 1000 кв. м, ...

Показать ещё

...расположенный по адресу: ЧР, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Перед началом повторных боевых действиями в Чеченской Республике, в целях безопасности ФИО23 и ФИО19 переехали проживать в Федеративную Республику Германия.

После завершения военных действий на территории Чеченской Республики, обязательство оформить должным образом правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости на Истцов взяли на себя как близкие родственники ФИО5 (сестра умершего мужа Истца - ФИО1) и ФИО6 (младший брат умершего мужа Истца - ФИО36 J1. М.). В этих целях они забрали у Истцов все имеющиеся у них документы, подтверждающие их право собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

Однако они переоформили право собственности на указанное спорное имущество на себя.

Так, ответчики ФИО20 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, составили между собой договор купли - продажи нежилого кирпичного здания СТО (станция технического обслуживания) «Шарой» под литером А, общей площадью 247,1 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, было зарегистрировано за Ответчиком ФИО2, с выдачей ей ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес>, на вышеуказанное здание СТО «Шарой» с кадастровым номером 20-20-01- 004/2009-515.

Также, ФИО5 и ФИО6, используя поддельные документы от ДД.ММ.ГГГГ обратились в отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, для регистрации перехода права собственности на земельный участок под строительство СТО, площадью 1000 кв. м. к Ответчику ФИО2 После проведения правовой экспертизы, на основании Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, было зарегистрировано за Ответчиком - ФИО2, с выдачей ей ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес>, на вышеуказанный земельный участок под строительство здания СТО «Шарой» с кадастровым номером 20-03:0010092:0004.

Кроме того, ФИО20 от неустановленного лица получила поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени нотариуса ФИО7, с регистрацией в реестре за №, дающую ей право быть представителем ФИО24 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, по вопросу государственной регистрации сделок купли - продажи и перехода право собственности на земельный участок и жилой дом находящийся по адресу: ЧР, <адрес>.

Используя указанную доверенность ответчик ФИО20 действуя якобы от имени ФИО24, заключила с ФИО25 (со своим братом), договор купли-продажи, на принадлежащий Исцам на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночной стоимостью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1000000 (один миллион) рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик - ФИО6 получил выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на свое имя и другими правоустанавливающими документами на вышеуказанный земельный участок, обратился в отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, для регистрации перехода права собственности на указанный объект.

После проведения правовой экспертизы, на основании Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, было зарегистрировано за ФИО25, с выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес>, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

Затем ФИО20 и ФИО6 Используя вышеуказанную доверенность от имени ФИО24, заключила с ФИО25 (со своим братом) договор купли-продажи принадлежащего семье Истца земельного участка, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик - ФИО6, используя вышеуказанную доверенность, получил выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на свое имя и другими правоустанавливающими документами на вышеуказанный земельный участок, обратился в отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, для регистрации перехода права собственности на указанный объект на себя. После проведения правовой экспертизы, на основании Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, было зарегистрировано за ним ФИО25, с выдачей ему ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права Серии <адрес>, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6, в неустановленное время, продали принадлежащие Истцам две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, корпус 7, <адрес> является ФИО8.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартиры, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, корпус 7, <адрес>. правообладатель не указан.

О совершенных вышеуказанных сделках Истцу стало известно в конце 2020 года.

Обстоятельство оформления сделки со спорными земельными участками Ответчиками - ФИО2 и ФИО26 и <адрес>, с участие третьих лиц по поддельным документам, дают достаточные основания полагать, что земельные участки и другое спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, в связи с чем, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения - Ответчиков - ФИО2 и ФИО6

На том основании, что в действиях Ответчиков - ФИО2 и ФИО6, содержатся признаки преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о преступлении к начальнику отдела полиции №<адрес> с просьбой провести проверку по изложенным в заявлении фактам и возбудить уголовное дело в случае обнаружения состава преступления в их действиях. ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, так как входе выезда по указанным адресам установить и опросить ФИО5 и ФИО6 им не представилось возможным, из-за того, что они выехали за пределы Российской Федерации, и в настоящее время проживают в <адрес>.

На предложение Истцов вернуть имущество Ответчики ответили отказом.

Кроме того, изложенное свидетельствует, что Ответчик ФИО20 не могла быть добросовестным приобретателем, так как являясь близким родственником умершего ее брата ФИО27, знала об отсутствии у нее и ее младшего брата Ответчика - ФИО6 право на отчуждение у его жены и сына проживающих за границей приобретенного им недвижимого имущества.

В течении короткого промежутка времени вышеуказанное недвижимое имущество ФИО25, оформлено на ФИО5, с целью чтобы создать видимость добросовестного приобретения.

в феврале 1998 году ФИО9 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., у гражданки ФИО10. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должным образом оформлен, удостоверен нотариусом Грозненской нотариальной конторы и в последующем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ <адрес>. ФИО10 указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №. С момента приобретения вышеуказанной квартиры ФИО9 проживал в ней со своей семьей до начала военных действий на территории Чеченской Республики имевших место 1999-2000 г.г., в ходе которых квартира была частично разрушена и не была пригодна для проживания. В 2008 году <адрес>, где находится квартира, восстановили по Федеральной целевой программе. В связи с тем, что ФИО9 проживал за пределами Республики, попросил родственников систематически наведываться и проверять свою квартиру. Недавно ФИО28 узнал, что без его разрешения в его квартире проживают посторонние люди. При выяснении обстоятельств он узнал, что его квартира числится за ФИО11 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В последующем заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 на <адрес>. Считает, что решение Ленинского районного суда <адрес> и договор купли-продажи должны быть признаны недействительными в судебном порядке. На момент приобретения квартиры ФИО40 A.JI. у гражданки ФИО10 в 1998, квартира была свободна от прав и притязании третьих лиц. Гражданка ФИО11, в оспариваемой квартире никогда не проживала и не была прописана. Решение Ленинского районного суда <адрес> об установление юридического факта на основании, которого заключен договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО12 вызывает сомнения в подлинности ввиду того, что в данном решении указаны нормы Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Тогда как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-138, соответственно названное законодательство не могло примениться в 1996 году. Указанная квартира в базе отказного жилья не числиться. В связи с изложенным просит суд признать отсутствующим право ФИО11 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за р. №, заключенный между ФИО11 и ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным; аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестреУ ФРС России по Чеченской Республике, о праве собственности на имя ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное-БТИ» филиал подразделение по г. Г розный запись на имя ФИО12 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, что На момент составления ФИО9 договора купли-продажи с ФИО10 в 1998 г., квартира не была свободна. ФИО11 в спорной <адрес> проживала с 1994 года. С момента рождения, в указанной квартире вместе со своей матерью проживала и ФИО3. Согласно сведениям - справке за № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> спорная <адрес> расположенная <адрес>, принадлежит на праве личной собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается сведениями филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес>. Имеется лицевой счёт за №. С первого дня открытия лицевого счёта до своей кончины ФИО11 производилась оплата за коммунальные услуги, а с тех пор по настоящее время оплата коммунальных услуг производились родными и близкими ФИО41 3.X. и за указанный период какие-либо претензии о владении спорной квартирой, как ФИО9, так и другими лицами не высказывались. При этом, из искового заявления усматривается, что систематически родные и близкие истца наведывались и проверяли квартиру, и знали, что спорной квартире проживают другие лица. Кроме того, имеется Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен факт владения ФИО13, которое не обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 13 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в 1999 году. Между тем, <адрес> Республики в ходе боевых действий с 1994 по 2002 годы разрушена не была и в спорной квартире проживала ФИО11 с ФИО3. В обоснование исковых требований истцом, его представителем представлен договор купли-продажи <адрес> за 5 000 руб. между гр. ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, якобы, составленный нотариусом нотариальной конторы <адрес> и справка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>. Другие доказательства принадлежности спорной квартиры ФИО9 И пользовании её истцом суду не предоставлены. Указанный договор купли-продажи сомнительного происхождения и не выдерживает никакой критики. Договор купли-продажи <адрес> за 5 000 руб. между гр. ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, якобы, составленный нотариусом нотариальной конторы <адрес> с использованием компьютера и множительной техники, которого на тот момент в республике не было. Лицевой счёт на квартиру не выписывался и какие-либо платежи за коммунальные услуги не выплачивались. Данным договором купли-продажи явно нарушены права несовершеннолетней ФИО3. Августе 1998 года состоялась девальвация рубля - дефолт и стоимость жилья, в том числе в Чеченской Республике была иная, что свидетельствует о фиктивности сделки. Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В судебном заседании представители истца ФИО9 по доверенности ФИО29 и УмаровИ.С. поддержали исковые требования своего доверителя, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО12, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО11 и ее представители ФИО30 и ФИО31 исковые требования ФИО9 не признали, просили в его удовлетворении отказать, заявили встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, которые в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Управления Росреестра по ЧР и ППК «Роскадастр» по ЧР в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим»

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, а ФИО9 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (договор купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО32 на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО9 проживает по адресу: <адрес> (справка ООО УК «Высота» от ДД.ММ.ГГГГ №). Из письма филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным учета объектов недвижимости сведения по адресу: <адрес>, значится ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавцу ФИО11 указанная квартира принадлежит на основании решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Судом обозревалась копия решения от <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО11 об установлении юридического факта, котороесоставлено со ссылками на нормы Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, тогда как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ.Согласно ответа исполняющего обязанности председателя Ленинского районного суда г. ФИО33 Дадашева от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить, рассматривалось ли гражданское дело по заявлению ФИО11 об установлении факта владения квартирой, не представляется возможным, поскольку архив за 1996 год уничтожен во время боевых действий на территории Чеченской Республики. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, лист дела 135-138), вынесенным старшим УУП отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, установлено, что согласно собранного при проведении проверки материала, представленных документов и свидетельских показаний, <адрес> приобретена ФИО9, как добросовестный покупатель на законном основании, в действиях же ФИО11, оформившей поддельное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире, непринадлежащей ей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 отказано на основании п.3ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик ФИО17 была ограничена в своих процессуальных правах, в частности, в возможности своевременно представить в суд доказательства по делу, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях, Она в судебное заседание не явилась, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, имеющихся вделе.

Кроме того, как следует из ответа Управления ЗАГС, ФИО16 в 2012 году сменила свои фамилию, имя, отчество на ФИО18.

Выписанный адвокатом ФИО31 ордер на представление интересов ФИО16 якобы по устному соглашению суд считает не соответствующим требованиям закона.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Доводы ФИО3 и ее представителя ФИО30 о том, что спорная <адрес>, расположенная <адрес>, принадлежала ее матери ФИО11, последней производилась оплата за коммунальные услуги, суд отвергает, так как доказательств данных доводов суду не представлено. Квитанции об оплате за коммунальные услуги, приложенные к встречному иску, к ФИО11 отношения не имеют, и свидетельствуют об оплате коммунальных услуг ФИО41 3.X.. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, лист дела 135-138), вынесенным старшим УУП отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, установлено, что <адрес> приобретена ФИО9, как добросовестный покупатель,а в отношении ФИО11 отказано возбуждении уголовного дела на основании п.3ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное постановление вступило в законную силу и сторонами не обжаловано, обратное сторонами не доказано.

Доводы ФИО3 и ее представителя ФИО30 о том, что договор купли-продажи <адрес> за 5 000 руб. между гр. ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>, якобы составленный нотариусом нотариальной конторы <адрес> с использованием компьютера и множительной техники, которого на тот момент в республике не было, и что в августе 1998 года состоялась девальвация рубля - дефолт и стоимость жилья, в том числе в Чеченской Республике, была иная, что свидетельствует о фиктивности сделки, суд также отвергает. Данные доводы голословны и не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки подлежат отказу в удовлетворении, а исковые требования ФИО9 к ФИО12 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей о регистрации права удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности МуцаевойАмантМагаметовнына жилое помещение с кадастровым номером 20:17:0228017:2184, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12 на жилое помещение с кадастровым номером 20:17:0228017:2184, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилое помещение с кадастровым номером 20:17:0228017:2184, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиал подразделение <адрес> запись о праве собственности ФИО12 на жилое помещение с кадастровым номером 20:17:0228017:2184, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з

Свернуть