logo

Хужатоев Ахмаджон Тухтоматович

Дело 5-394/2024

В отношении Хужатоева А.Т. рассматривалось судебное дело № 5-394/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Нефтекумском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Мазикиным М.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хужатоевым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-394/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Нефтекумский районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мазикин Максим Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
23.09.2024
Стороны по делу
Хужатоев Ахмаджон Тухтоматович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 23 сентября 2024 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции России,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2024г., примерно в 07 часов 45 минут, на ФКПП Затеречный» 117 км ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды» при проверке документов был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики Таджикистан ФИО2, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а ровно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что является нарушением п.2 ст.5 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ст.25.10 114-ФЗ от 15.08.1998г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Согласно миграционной карты, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 находится на территории РФ, как установлено в судебном заседании, незаконно с 15.07.2024г. по настоящее время.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушен...

Показать ещё

...ия признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом № от 23.09.2024г., согласно которому было установлено уклонение гражданина Республики Таджикистан ФИО2 от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2; сведениями АС ЦБДУИГ от 07.10.2023г.; миграционной картой, согласно которой; справкой на физическое лицо, пересекавшее гос. границу РФ, согласно которым, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 незаконно находится на территории РФ с 15.07.2024г. по настоящее время; объяснением ФИО2 от 23.09.2024г.; копией паспорта гражданина РФ: серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что на территории Российской Федерации ФИО4 А.Т. проживает у своего родного брата - гражданина Российской Федерации ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При назначении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В Постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, несмотря на то, что санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации, но учитывая наличие родственных связей ФИО2 и ФИО1 в Российской Федерации, который является гражданином России, а также смягчающее вину ФИО2 обстоятельство - признание вины, и то, что его выдворение за пределы Российской Федерации может повлечь вмешательство в личную и семейную жизнь, что противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, имущественное и семейное положение, соразмерности данной меры ответственности, в соответствии с ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прихожу к отрицательному выводу, поскольку ФИО2 на территории РФ проживает у своего брата, имеющего гражданство России, что свидетельствует о наличии у ФИО2 семейных связей с близкими родственниками, проживающими на территории РФ, и выдворение за пределы РФ будет означать вмешательство в осуществление его права на личную и семейную жизнь.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае применение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, обусловленных свободой передвижения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты: №

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин

Свернуть
Прочие