Игонин Василий Акимович

Дело № 2-180/2020

(24RS0007-01-2020-000041-39)

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Игонину ВА о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, обратился в суд с иском к Игонину В.А. о взыскании расходов на лечение потерпевшего, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы по лечению потерпевшего БВИ в сумме 107 465 рублей 46 копеек. В обоснование требований указал, что Игонин В.А. находился на лечении в стационаре КГБУЗ «Богучанская районная больница» в период с 24.08.2019 года по 06.09.2019 года в хирургическом отделении, и на его лечение была затрачена сумма в размере 107 465 рублей 46 копеек. Так как БВИ застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО МСО «Надежда», страховая компания оплатила стоимость лечения в КГБУЗ «Богучанская районная больница». В результате преступления, совершенного ответчиком, Территориальному фонду обязательн...

Показать ещё

...ого медицинского страхования Красноярского края причинен ущерб, связанный с лечением БВИ в КГБУЗ «Богучанская районная больница», на сумму 107 465 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Игонин В.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица КГБУЗ «Богучанская районная больница», АО МСО «Надежда» в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Третье лицо Боргояков В.И. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2019 года около 13 часов Игонин В.А., находясь в спальне <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к БВИ, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

В указанное время, реализуя задуманное, Игонин В.А., после того, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к нему БВИ нанес ему один удар правой рукой в область веска слева, находясь в помещении спальни <адрес> в <адрес> и применяя имеющийся в его правой руке нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес БВИ при помощи ножа один удар по телу, причинив телесные повреждения в виде:

- ранений 1-го и 2-го пальцев левой кисти, каждое из которых в отдельности и все в комплексе вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, которая согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 8.1) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, которая согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 16.19.2019 года Игонин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание – 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В результате полученных травм Боргояков В.И. проходил лечение с 24.08.2019 года по 06.09.2019 года в КГБУЗ «Богучанская районная больница», где ему были оказаны медицинские услуги (койко-место в стационаре, операция), сумма расходов на лечение составила 107 465 рублей 46 копеек, что подтверждается сводным счетом-реестром по оплате услуг стационаров дневного и круглосуточного пребывания по форме № 5, выпиской из реестра об оплате медицинских услуг КГБУЗ «Богучанская РБ».

Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Красноярском крае. Расходы на лечение потерпевшего БВИ выставлены медицинской организацией к оплате.

В соответствии с Тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края на 2019 год от 23.01.2019 года оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится СМО в пределах объемов медицинской помощи по ТП ОМС, установленных Комиссией по разработке ТП ОМС Красноярского края на основании предъявляемых медицинскими организациями счетов-реестров, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сроки, предусмотренные договором. СМО направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего БВИ суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, а также базовым ставкам и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Поскольку вред здоровью БВИ причинен преступными действиями ответчика, медицинская помощь была предоставлена потерпевшему в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, размер расходов, понесенных фондом, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, оплаченные фондом расходы на лечение потерпевшего подлежат возмещению Игониным В.А. в размере 107 465 рублей 46 копеек.

Сведений о наличии взаимных претензий между ТФОМС Красноярского края и медицинской организацией по качеству предоставленной БВИ медицинской помощи в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с Игонина В.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 349 рублей из расчета в силу ст. 333.19 НК РФ: (107 465 рублей 46 копеек – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Игонина ВА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесенные на лечение потерпевшего, в размере 107 465 рублей 46 копеек (сто семь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 46 копеек).

Взыскать с Игонина ВА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 349 рублей (три тысячи триста сорок девять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова

Свернуть

копия

Дело № 1-318/19 (№ 11901040015000381)

(24RS0007-01-2019-001528-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

потерпевшего Боргоякова В.И.,

подсудимого Игонина В.А.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Симонова О.А., представившего удостоверение № 629 и ордер № 093859 от 16.12.2019 года,

при секретаре Гориновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Игонина ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игонин В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 года около 13 часов Игонин В.А., находясь в спальне <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Боргоякову В.И., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

В указанное время, реализуя задуманное, Игонин В.А., после того, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к нему Боргояков В.И. нанес ему один удар правой рукой в область веска слева, находясь в помещении спальни <адрес> в <адрес> и ...

Показать ещё

...применяя имеющийся в его правой руке нож как предмет в качестве оружия, умышленно нанес Боргоякову В.И. при помощи ножа один удар по телу, причинив телесные повреждения в виде:

- ранений 1-го и 2-го пальцев левой кисти, каждое из которых в отдельности и все в комплексе вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, которая согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 8.1) отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением печени, которая согласно п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вину Игонина В.А. суд признает установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимого Игонина В.А. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, неоднократно поощрялся, награждался грамотами, благодарностями в период трудовой деятельности, является пенсионером, характеризуется по месту жительства в целом положительно, а также возраст подсудимого (85 лет), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание Игониным В.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его возраст, положительные характеристики, а в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Однако, приняв во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, его характеристики и состояние здоровья, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.Разрешая исковое заявление прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Игонина В.А. денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В обоснование исковых требований в материалы дела представлены справка о стоимости лечения Боргоякова В.И. и выписки из базы данных стационарных больных КГБУЗ «Богучанская РБ», согласно которым за время нахождения потерпевшего на стационарном лечении в хирургическом отделении с 24.08.2019 года по 06.09.2019 года стоимость его лечения составила 107 465,46 рублей. В то же время в деле отсутствуют сведения о том, что стоимость лечения оплачена за счет фонда ОМС, корпорации медицинского страхования, либо другой страховой организации, включая организации добровольного медицинского страхования. Таким образом, учитывая, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих оплату стоимости лечения Боргоякова В.И., суд, учитывая, что возникает вопрос о размере возмещения, а имеющихся в деле документов недостаточно для принятия решения судом, полагает необходимым признать за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.Вещественные доказательства: нож согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, дактилопленка со следами пальцев рук – хранению при уголовном деле.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Игонина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игонину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Игонина В.А. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Игонину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; дактилопленку со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Признать за прокурором Богучанского района, действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного совершенным Игониным В.А. преступлением, и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От возмещения процессуальных издержек Игонина В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

<данные изъяты>

Судья О.В. Максимова

Свернуть