Иксанова Ирина Ильфатовна

Дело № 2а –986/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001676-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ Зариповой Э.Д., представителя Управления ФСПП по РБ начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РО УФССП по РБ Ибрагимова С.А. по доверенности №Д-029-7/21/57 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д., Чекмагушевскому РО УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д., обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зариповой Э.Д., Чекмагушевскому РО УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д., обязании применить меры принудительного исполнения. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.07.2020г. по 29.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.07.2020г. по 29.07.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о м...

...есте жительства должника за период с 17.07.2020г. по 29.07.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что в Чекмагушевский РОСП 02.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-406/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чекмагушевского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Иксанова И.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИИ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зариповой Э.Д. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Зарипова Э.Д., имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административные ответчики в судебном заседании требования административного истца не признали, в удовлетворении просили отказать, поддержал доводы возражения, пояснили, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В возражении административный ответчик указал, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иксанова И.И. судебным приставом произведены все необходимые действия для принудительного исполнения, требования исполнительного документа исполнено полностью.

Выслушав административных ответчиков, исследовав и оценив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободыкоторого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), то есть бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в данном случае возлагается на административных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Зариповой Э.Д. в отношении Иксанова И.И. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженность в размере 24003,93 рублей в пользу ООО МФК «ОПТ Финанас» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику сторонам исполнительного производства.

Сводкой по исполнительному производству и документами исполнительного производства подтверждается направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для установления персональных данных о должнике, об имуществе и денежных средствах, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие открытых банковских счетов в БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 Г1АО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК", вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - запросов в МВД для получения сведений о выданных документах удостоверяющих личность должника и получения адресно-справочной информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иксанова И.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу должника <адрес>, Земеево д., <адрес>.

03.08.2021 выходом по адресу нахождения недвижимого имущества должника 452204, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, судебным приставом установлено место жительства должника, наложен арест на движимое имущество должника.

16.08.2021 должником Иксанова И.И. осуществлено погашение задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы, указанные в административно исковом заявлении для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в не совершении исполнительских действий согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иксанова И.И. в судебном заседании не подтвердились, действия, направленные на исполнение требований судебного решения совершены судебными приставами-исполнителями Чекмагушевского РОСП своевременно, требования исполнительного документа исполнены.

На основании изложенного, административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д., Чекмагушевскому РО УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РОСП Зарипова Э.Д. Э.Д., обязании применить меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья