Имамов Альбер Валерьянович

Дело № 2а-1759/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего Имамова А. В. - Платоновой М. Э. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А. С., Хомутовой Ю. И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа в снятии ограничений, наложенных на имущество должника, возложении обязанности снять наложенные ограничения на имущество должника и окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Имамова А.В. - Платонова М.Э. обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А.С., Хомутовой Ю.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа в снятии ограничений, наложенных на имущество должника, возложении обязанности снять наложенные ограничения на имущество должника и окончить исполнительное производство (л.д. 3-5, 6-8).

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области Имамов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Имамова А.В. утверждена Платонова М.Э. В Ленинском РОСП г. Челябинска на принудительном исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Имамова А.В. При наличии указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства по исполнительным документам, находящимся у него на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ Платоновой М.Э. подан запрос-уведомление судебному приставу-исполнителю Митусову А.С. о предоставлении информации по исполнительным производствам и об окончании исполнительных производств. Судебным приставом-исп...

...олнителем Ленинского РОСП г. Челябинска запрос проигнорирован, исполнительное производство не окончено, документы не направлены. ДД.ММ.ГГГГ Платоноваой М.Э. направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Адаменко К.Н. и Митусова А.С., ответ на жалобу не получен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения и запреты в отношении должника не отменены. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, запреты и ограничения не сняты. В связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Митусова А.С. нарушающими права и законные интересы должника.

Истец Финансовый управляющий Имамова А.В. - Платонова М.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 108, 109, 111), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Митусов А.С. в судебном заседании с исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Имамова А.В. окончены, все ограничения и запреты сняты. Кроме того, все ответы на жалобы административного истца направлены Платоновой М.Э. в установленные законом сроки (л.д. 46-50).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Хомутова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла (л.д. 124).

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла (л.д. 125).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли (л.д. 126).

Административный ответчик УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли (л.д. 110).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Куштым Е.А., в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Имамов А.В., ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 112, 113, 115-116), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника Имамова А.В. в пределах 701 019,91 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 95-96).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФНС России, Управление Росреестра, операторам связи (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска поступило решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника Имамова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением в ходе исполнительного производства, что должник Имамов А.В. признан банкротом (л.д. 97).

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника Имамова А.В. в пределах 555 809,90 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 86-87).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФНС России, Управление Росреестра, операторам связи (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области Имамов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена Платонова М.Э. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Челябинской области срок процедуры реализации имущества гражданина Имамова А.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска поступило решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника Имамова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением в ходе исполнительного производства, что должник Имамов А.В. признан банкротом (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в адрес административного истца Платоновой М.Э. направлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (л.д. 68-75, 76, 131, 132).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника Имамова А.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 77-78).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ФНС России, Управление Росреестра (л.д. 129-130).

Из представленных в Ленинский РОСП г. Челябинска сведений ГИБДД по Челябинской области следует, что за должником Имамовым А.В. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска поступило решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника Имамова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с установлением в ходе исполнительного производства, что должник Имамов А.В. признан банкротом (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, в связи с признанием должника Имамова А.В. банкротом (л.д. 84-85).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска направлено для исполнения в ГИБДД по Челябинской области с помощью электронного документооборота (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска в адрес административного истца Платоновой М.Э. направлен акт передачи исполнительного документа в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему по исполнительному производству №-ИП (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило заявление-запрос от финансового управляющего Имамова А.В. - Платоновой М.Э. о предоставлении информации по исполнительным производствам в отношении должника Имамова А.В. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска дан ответ на указанное заявление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес Платоновой М.Э. посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений со штампом Почта России (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ Платоновой М.Э. в УФССП по Челябинской области подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н., Митусова А.С. (л.д. 17-18).

27.02.2020 названная жалоба Платоновой М.Э. перенаправлена УФССП по Челябинской области в Ленинский РОСП г. Челябинска для организации проведения проверки доводов заявителя и предоставления ответа по результатам указанной проверки заявителю, что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСп г. Челябинска Митусовым А.С. дан ответ на заявление от 18.02.2020, которое направлено финансовому управляющему Имамова В.А. - Платоновой М.Э., о чем свидетельствует список корреспонденции со штампом Почта России (л.д. 143-144).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Названными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4 статьи 96).

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из представленных материалов исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику Имамову А.В., налагался только в ходе исполнительного производства <данные изъяты> отменен.

Из представленного ответа ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ранее в отношении транспортного средства «Вольво ХС60», имелись ограничения, которые в настоящее время сняты, новым собственником Куваевым М.А. транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Ссылки стороны административного истца на непредставление ответов на её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, в частности, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами АИС ФССП, списками почтовых отправлений (л.д.136-137, 138-140, 141-142, 143-145).

Действительно, в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Запрошенные арбитражным управляющим сведения представляются в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Вместе с тем представление ответов на запросы и заявления финансового управляющего за пределами предоставленного 7-дневного срока не влечет нарушения прав административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего Имамова А. В. - Платоновой М. Э. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Митусову А. С., Хомутовой Ю. И., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкиной Л. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным отказа в снятии ограничений, наложенных на имущество должника, возложении обязанности снять наложенные ограничения на имущество должника и окончить исполнительное производство в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.