Ирдынеев Евгений Алексеевич

гр.дело № 2-607/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ирдынееву Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением к Ирдынееву Е.А. о расторжении кредитного договора № от 18.11.2013 года и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

С 04.08.2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») на основании изменений, внесенных в устав Банка в соответствии с ФЗ РФ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В обоснование требований истец указал, что 18.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ирдынеевым Е.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 18.11.2018 года под 16,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности по кредитному договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013 г., досрочно взыскать с ответчика дол...

...г по кредиту, который по состоянию на 09.09.2015 года составил <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Ирдынеев Е.А. в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора следует, что 18.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Ирдынеевым Е.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых с фиксированной суммой ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей) на срок 60 месяцев (до 18.11.2018 года).

04.08.2015 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита. При этом Ирдынеев Е.А. обязался о своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Условий Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.09.2015 г. задолженность Ирдынеева Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных Ирдынеевым Е.А. в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком Ирдынеевым Е.А. не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Сбербанк России» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, тем более, что ответчик в этой части спорных правоотношений ходатайств не заявил.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают, что Ирдынеев Е.А. не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Признавая существенным нарушением кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с Ирдынеева Е.А..

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2015 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Ирдынеевым Е.А..

Взыскать с Ирдынеева Е.А. в пользу Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по состоянию на 09.09.2015 года по кредитному договору № от 18.11.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья С.Я. Воробец

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 апреля 2013 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Аникина <данные изъяты>,

при секретаре Василенко Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

Ирдынеева <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2013 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району <данные изъяты> ФИО в отношении Ирдынеева Е.А. был составлен протокол ПК-3 № 111700 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - стрельбы из оружия в не отведенном для этого месте - в населенном пункте <адрес> около <адрес>.

В суде Ирдынеев Е.А. пояснил, что действительно произвел около своего дома выстрел из принадлежащего ему ружья.

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии правонарушения.

В соответствии со ст.2.5 и ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие несут исключительно дисциплинарную ответственность. При этом, в случае совершения военнослужащим указанного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, после выяснения всех обстоятельств дела, подлежит прекращению, а материалы направляются командованию воинской части для решени...

...я вопроса о возможности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу о привлечении Ирдынеева <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Материалы данного дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для решения вопроса о возможности привлечения Ирдынеева Е.А. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда О.Г.Аникина

Секретарь судебного заседания Е.К.Василенко