Искандыров Руслан Ергалиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капизовой А.С. к Администрации, Управлению о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Капизова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации, Управлению о признании права собственности, указав, в обоснование иска, что с дата обезличена проживает по адресу: адрес обезличен

Вместе с ней проживают членные её семьи: дочь А.., сын-Р.., сестра- Л. племянница- В.

Семья Капизовой А.С. приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей в собственность истцу.

По вопросу приватизации истец обращалась в Управление, однако получила отказ в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие законное вселение в указанную квартиру.

Вместе с тем, данная квартира была представлена истцу в связи с трудовой деятельностью АООТ в дата обезличена.

В результате банкротства последнего общежитие было передано в муниципальную собственность.

дата обезличена между истцом и ЖЭК был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Астрахани.

Основанием для заключения договора явилась постоянная прописка от дата обезличена по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просит признать за Капизовой А.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., распо...

...ложенную по адресу: адрес обезличен

В судебном заседании представитель истца Капизовой А.С. -Ж. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, пояснив, что в административном порядке приватизировать жилое помещение истец не может в связи с отсутствием ордера на вселение, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания, представил отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица- А. Р. Л. действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка В. в судебном заседании исковые требования поддержали

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственникам в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд», по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из нормы указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: адрес обезличен является объектом собственности МО и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений г.Астрахани № от дата обезличена

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно кадастровому паспорту № от дата обезличена, извлечению из технического паспорта №, составленным ФГУП квартира адрес обезличен составляет жилой площадью-№ кв.м.,общей площадью-№ кв.м.

Судом установлено, что истец зарегистрированы и проживают по адресу: адрес обезличен с дата обезличена. Также по указанному адресу зарегистрированы: Л. с дата обезличена, В. - с дата обезличена А. с дата обезличена, Р. с дата обезличена.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой от дата обезличена, выданной ЖЭК, карточкой квартиросъемщика (поквартирной карточкой), копиями паспортов, и свидетельства о рождении.

Данная квартира была представлена истцу АООТ в связи с исполнением трудовых обязанностей в дата обезличена.

дата обезличена между истцом и ЖЭК заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде г.Астрахани. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: А., Р. Л. В.

Ранее, истец обращалась в Управление, для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в решении вопроса о приватизации жилого помещения в административном порядке было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в спорную комнату, что подтверждается письмом № от дата обезличена.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

При этом отсутствие ордера не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от отсутствия документа подтверждающего законное вселение в квартиру.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно справке ФГУП № от дата обезличена Капизова А.С. ранее в приватизации не участвовала.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права.

Однако исковые требования Капизовой А.С. об обязании Администрации передать указанную квартиру в собственность истцу, заявлены излишне, так как решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации перехода указанного права в органах Федеральной регистрационной службы и не требует совершения действий по передаче объекта недвижимости со стороны Администрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капизовой А.С. к Администрации, Управлению о признании права собственности -удовлетворить частично.

Признать за Капизовой А.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: адрес обезличен

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010 г.

Судья: А.Н.Суханбердиева