Исмагилова Наиля Иршатовна

Судья Залялова И.К. Дело № 22-3424/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Марданова Р.Д. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение № 1638 и ордер № 329639, действующей в защиту Исмагиловой Н.И.,

адвоката Хромина А.О., представившего удостоверение № 1737 и ордер № 335717, действующего в защиту Ульяновой А.А.,

осужденной Исмагиловой Н.И. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Исмагиловой Н.И. и адвоката Губайдуллина Т.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года, которым

Исмагилова Наиля Иршатовна, <данные изъяты> судимая:

- 21.10.2020 года по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 12.05.2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 09.04.2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к исправительным работам на 08 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.05.2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (на моме...

...нт постановления приговора неотбытый срок исправительных работ составлял 04 месяца 27 дней);

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года и от 09 апреля 2021 года.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, от 09 апреля 2021 года и от 24 мая 2021 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 02 месяца в исправительной колонии общего режима.

Ульянова Альбина Азатовна, <данные изъяты> судимая:

- 20.05.2021 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей;

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ульяновой А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 20 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении Ульяновой А.А. не обжалован, однако он проверяется судебной коллегией в соответствии с положениями части 2 статьи 389.19 УПК РФ.

Приговором также разрешены: гражданский иск потерпевшего, вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденных, в срок отбывания наказания Исмагиловой Н.И. зачтено время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения осужденной Исмагиловой Н.И., выступление адвокатов Шариповой Э.Б. и Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исмагилова Н.И. и Ульянова А.А., как указано в приговоре, признаны виновными в том, что с банковского счета банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк, открытой на имя ФИО5, путем оплаты покупок в магазинах тайно похитили денежные средства в сумме 21 452 рубля 10 копеек, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в период с 06 по 07 июня 2021 года включительно, в городе Чистополь Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмагилова Н.И. и Ульянова А.А. вину признали, при этом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, отказались.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденная Исмагилова Н.И. и адвокат Губайдуллин Т.А., не оспаривают доказанности вины Исмагиловой Н.И. и квалификацию содеянного, но считают назначенное ей наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывают, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтено то, что Исмагилова Н.И. вину признала полностью, искренне и деятельно раскаялась в содеянном, что выразилось в активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления и установлению всех обстоятельства дела, также Исмагилова Н.И. имеет постоянное место жительства, трех малолетних детей и больную мать – инвалида 3-ей группы на иждивении, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, ущерб потерпевшему возместила частично, потерпевший в судебном заседании заявил, что претензий к ней не имеет, просил о смягчении ей наказания. Осужденная Исмагилова Н.И., кроме того указывает, что суд необоснованно постановил взыскать с нее и с осужденной Ульяновой А.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 10 952 рубля 10 копеек, поскольку свою часть причиненного в результате преступления ущерба она возместила. По изложенным основаниям осужденная Исмагилова Н.И. просит приговор в отношении нее отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо применить в отношении нее положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Адвокат Губайдуллин Т.А., просит приговор изменить, назначив Исмагиловой Н.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А. в тайном хищении денежных средств с банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных жалобах.

Так, из показаний Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А., данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО2, следует, что 06 июня 2021 года в период времени с 10 до 12 часов во дворе дома № 28/3 по улице Полющенкова города Чистополя Республики Татарстан Исмагилова Н.И., Ульянова А.А., ФИО5 и ФИО4 совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО5 передал свою банковскую карту Исмагиловой Н.И., чтобы она в магазине приобрела спиртные напитки, сигареты и продукты. При этом пин-код от своей банковской карты ФИО5 ей не говорил, поскольку до 1000 рублей можно оплачивать покупки картой, не зная ее пин-кода. В магазине по просьбе потерпевшего Исмагилова Н.И. приобрела продукты и спиртные напитки. Вернувшись обратно, они продолжили употреблять спиртные напитки, после чего ФИО5 сказал, что устал и направился домой, а Исмагилова Н.И., Ульянова А.А. остались возле скамейки второго подъезда дома № 28/3 по улице Полющенкова. Заметив на скамейке банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» на имя ФИО5, Ульянова А.А. подобрала ее. Исмагилова Н.И. и Ульянова А.А., зная, что с банковской карты ФИО5 можно расплачиваться за покупку продуктов питания в магазинах, не вводя пин-код данной карты суммой до 1000 рублей, совместно решили, что будут систематически по мере необходимости, совместно похищать денежные средства со счета банковской карты ФИО5., периодически небольшими суммами, то есть расплачиваться данной картой в магазинах. 06 и 07 июня 2021 года Исмагилова Н.И. и Ульянова А.А. совместно неоднократно осуществляли покупки продуктов питания и спиртного в магазинах «Добрый» по улице Полющенкова и в магазине «Пятерочка» по улице Полющенкова города Чистополя, где расплачивались банковской картой ФИО5., осуществляя покупки несколькими платежами до 1000 рублей. Также Исмагилова Н.И. отправляла за покупками свою дочь ФИО2, которая не знала о том, что банковская карта чужая, а та в свою очередь передавала карту для оплаты покупок ФИО1 Обнаружив, что по его карте было совершено более 20 операций, ФИО5 обратился в полицию. Кроме того, потерпевший ФИО5 заявил в суде, что муж Исмагиловой Н.И. возместил ему 10 500 рублей, оставшуюся сумму просил взыскать с подсудимых.

Кроме того, вина Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А. в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2021 года согласно которому в квартире Исмагиловой Н.И. по адресу: г. <адрес> обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Ак Барс» банк на имя ФИО5 (т. 1 л.д.18-19);

- протоколами осмотров мест происшествия от 17 июня 2021 года, согласно которым были осмотрены помещения магазинов: «Добрый», расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Полющенкова, д. 28/4; «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Чистополь, ул. Полющенкова, д. 28 В. Установлено, что в осмотренных магазинах имеются кассовые аппараты с терминалом оплаты товара банковскими картами. Из магазина «Пятерочка на DVD-диск изъяты фрагменты видеозаписей от 06 июня 2021 года и 07 июня 2021 года» (т. 1 л.д. 66-68, 72-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Чистополь, ул. Полющенкова, д. 28В. На видеозаписях с диска запечатлено как Исмагилова Н.И., Ульянова А.А. и ФИО1 оплачивают приобретенные товары, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты товара (т. 1 л.д. 110-123). Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 124, 125);

- выпиской ПАО «Ак Барс Банк», согласно которой 06 августа 2020 года открыт счет №...., банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №...., владелец карты: ФИО5. В период с 06 по 07 июня 2021 года по банковской карте в системе «Ак Барс Банк онлайн» совершены следующие операции: - 06 июня 2021 года, списание в магазине «Добрый» (ИП ФИО7 в 12 часов 49 минут на сумму 905 рублей 97 копеек, в 12 часов 50 минут на сумму 133 рубля и на сумму 6 рублей; - 06 июня 2021 года, списание в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 13 часов 50 минут на сумму 952 рубля 61 копейка, в 13 часов 52 минуты на сумму 970 рублей 15 копеек, в 13 часов 53 минуты на сумму 957 рублей 61 копейка, в 13 часов 54 минуты на сумму 876 рублей 43 копейки, в 13 часов 56 минут на сумму 964 рубля 61 копейка, в 13 часов 57 минут на сумму 869 рублей 37 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 993 рубля 47 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 934 рубля 47 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 655 рублей 70 копеек, в 14 часов 06 минут на сумму 444 рубля 44 копейки; - 06 июня 2021 года, списание в магазине «Добрый» (ИП ФИО7 в 14 часов 18 минут на сумму 879 рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 293 рубля, в 14 часов 20 минут на сумму 17 рублей; - 06 июня 2021 года списание в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 14 часов 45 минут на сумму 981 рубль 37 копеек, в 14 часов 45 минут на сумму 253 рубля 97 копеек; - 06 июня 2021 года списание в магазине «Добрый» (ИП ФИО7 в 15 часов 59 минут на сумму 874 рубля 38 копеек, в 16 часов 00 минут 175 рублей 50 копеек, в 16 часов 02 минуты на сумму 158 рублей 12 копеек, в 16 часов 05 минут на сумму 66 рублей, в 16 часов 12 минут на сумму 24 рубля, в 16 часов 16 минут на сумму 226 рублей и 37 рублей, в 16 часов 33 минуты на сумму 301 рубль, в 16 часов 33 минуты на сумму 6 рублей; - 07 июня 2021 года, списание в магазине «Добрый» (ИП ФИО7 в 09 часов 58 минут на сумму 197 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 697 рублей 46 копеек, в 10 часов 03 минуты на сумму 68 рублей, на сумму 586 рублей и на сумму 6 рублей, в 10 часов 09 минут на сумму 149 рублей; - 07 июня 2021 года, списание в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 12 часов 03 минуты на сумму 923 рубля 39 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 877 рублей 24 копейки, в 12 часов 06 минут на сумму 849 рублей 93 копейки, в 12 часов 07 минут на сумму 556 рублей; -07 июня 2021 года, списание в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 13 часов 46 минут на сумму 959 рублей 03 копеек, в 13 часов 49 минут на сумму 916 рублей 96 копеек; - 07 июня 2021 года, списание в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 14 часов 20 минут на сумму 519 рублей 92 копейки; - 07 июня 2021 года, снятие в магазине «Добрый» (ИП ФИО7 в 16 часов 00 минут на сумму 190 рублей (т. 1 л.д.31-33).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены.

Действиям Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А. дана верная квалификация по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденным наказания судом, с соблюдением положений статей 6, 43, 60, 61, части 1 статьи 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, в том числе их семей.

Так, судом учтено, что Исмагилова Н.И. и Ульянова А.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, Исмагилова Н.И. по месту работы характеризуется положительно, совершила тяжкое преступление в период условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А., по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено:

- у Исмагиловой Н.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, в том числе инвалидность 3 группы у матери;

- у Ульяновой А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд счел необходимым назначить осужденным наказание в виде лишения свободы. Исмагиловой Н.М. в виде реального лишения свободы, а Ульяновой А.А. с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом суд обоснованно исходи из того, что Исмагиловой Н.М. совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года и от 09 апреля 2021 года, что в силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении нее условного осуждения.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений статьи 64 УК РФ, а также применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой Исмагиловой Н.И. в соответствии со статьей 82 УПК РФ.

Все свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Ссылки в жалобах на наличие у Исмагиловой Н.И. трех малолетних детей судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для смягчения назначенного ей наказания, поскольку наличие двух малолетних детей признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 18 февраля 2006 года Исмагилова Н.И. вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2009 года была лишения родительских прав и трижды осуждена приговорами того же суда от 21 мая 2019 года, от 21 октября 2020 года и от 24 мая 2021 года за неуплату алиментов на содержание ребенка без уважительных причин, неоднократно.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденных в пользу потерпевшего в солидарном порядке 10 952 рублей 10 копеек материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие в результате совершения преступления вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По этим же основаниям не имеется повода признать в качестве обстоятельства, смягчающего Исмагиловой Н.И. наказания, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Исмагиловой Н.И. и Ульяновой А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личностям виновных и общественной опасности совершенного ими преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года в отношении Исмагиловой Наили Иршатовны и Ульяновой Альбины Азатовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Исмагиловой Н.И. и адвоката Губайдуллина Т.А. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

дело № 5-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года город Чистополь

улица Ленина, дом 2а

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, совершила насильственные действия в отношении ФИО5, а именно один раз ударила рукой ей по лицу, чем причинила физическую боль, не причинив вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО3 Пазникова просила дело об административном правонарушении рассмотреть без ее участия, указав, что с принятым решением согласна.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на ср...

...ок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом сотрудника УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 1);

заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, учинила скандал и нанесла побои, а именно один раз ударила рукой по лицу (л.д. 3);

определением, составленным УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, о возбуждении по факту нанесения ФИО1 побоев ФИО5 во дворе <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, один раз ударила рукой по лицу ФИО5, чем причинила ей физическую боль. Ответственность ФИО1 квалифицирована по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22);

объяснениями ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она сидела на лавочке во дворе <адрес> в <адрес>. В это время к ней подошла ФИО1, которая учинила ссору, ФИО5 попросила ее уйти, после чего ФИО1 нанесла ей побои, а именно один раз ударила рукой по лицу (л.д. 4);

объяснениями ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она со своей соседкой ФИО5 сидели на лавочке, в это время к ним подошла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и устроила ссору, в ходе которой последняя нанесла ФИО5 удар рукой в область лица (л.д.5);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено (л.д. 12-13), и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших ей физическую боль, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. Доказательств повторности вменяемого деяния не представлено.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в содеянном ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушения совершено против здоровья и общественной нравственности, действия совершены в отношении женщины; личность виновной: находится в гражданском браке, не работает; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие малолетних детей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 1654002946, КПП 165501001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан В.А. Арсеньев, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Исмагиловой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Исмагилова Н.И., находясь возле первого подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, выражалась грубой, нецензурной бранью в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действия – не реагировала.

Исмагилова Н.И. в судебное заседание не явилась. Да начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в виду ее болезни.

Факт административного правонарушения, совершенного Исмагиловой Н.И. подтверждается рапортом УУП отдела МВД России по Чистопольскому раойну ст. л-т полиции ФИО4, заявлением и объяснением ФИО3, объяснениями ФИО5, Исмагиловой Н.И., а также сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Суд признает предоставленные доказательства допустимыми по делу, не доверять которым у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецен...

...зурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Н.И. Исмагиловой административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие малолетних детей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом характера деяния и личности правонарушителя, суд приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Исмагилову И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 1654002946, КПП 165501001, р/с 40101810800000010001, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК банка 049205001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 92659101.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья:

УИД 16RS0044-01-2021-001338-29

дело № 5-1110/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно со спущенной на подбородок маской.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена в установленном порядке, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупр...

...еждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 совокупностью доказательств: рапортами сотрудников Отдела МВД России по <адрес>; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО1 административного наказания личность виновной и ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, состояние здоровья ее и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 –15 / 19

г. Чистополь 28 января 2019 года

Чистопольский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых Бузулуковой А.В., Исмагиловой Н.И., Кузнецова Р.М.,

защитников адвокатов Чистопольской юридической консультации Утяковского Н.С., Мусина А.М., Губайдуллина Т.А., представивших удостоверения №№,№ и ордера №№,№

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Бузулуковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,-

Исмагиловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,-

Кузнецова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного пунктами «а, б» части 2

статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Бузулукова А.В., находясь в <адрес>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, по предложению ранее знакомого ей Кузнецова Р.М., вступила с последним и их о...

...бщей знакомой Исмагиловой Н.И. в предварительный преступный сговор для совершения кражи ценного имущества из нежилого строящегося <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Бузулукова А.В., Исмагилова Н.И. и Кузнецов Р.М., действуя согласованно между собой, пришли к дому <адрес> по <адрес> Республики Татарстан, где через незапертую балконную дверь первого этажа первого подъезда, в отсутствии посторонних лиц, свободным доступом незаконно проникли в помещение первого этажа вышеуказанного дома.

После этого, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут этого же дня, Бузулукова А.В., Исмагилова Н.И. и Кузнецов Р.М., действуя умышленно и согласованно, <данные изъяты> похитили из вышеуказанного помещения дома, принадлежащий <данные изъяты>» электрический кабель марки ВВГ-3х2,5 общей длинной 249 метров стоимостью по 41 рубль за 1 погонный метр и электрический кабель ВВГ-3х1,5 общей длинной 97 метров стоимостью по 28 рублей за 1 погонный метр. После этого Исмагилова Н.И. совместно с Кузнецовым Р.М. и Бузулуковой А.В. удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бузулуковой А.В., Исмагиловой Н.И. и Кузнецова Р.М. потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 12 925 рублей.

Действия всех подсудимых и каждого из них суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Бузулукова А.В., Исмагилова Н.И. и Кузнецов Р.М. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации защитников, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайствам подсудимых, заявленных добровольно с согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимые не возражают на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд полагает необходимым признать за представителем гражданского истца Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личности подсудимых - их удовлетворительные характеристики по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у подсудимого Кузнецова Р.М. и Исмагиловой Н.И. на иждивении троих малолетних детей, наличие на иждивении у подсудимой Бузулуковой А.В. одного малолетнего и одного несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование подсудимыми следствию в раскрытии и расследовании преступлений, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких родственников.

Отягчающих вину всех подсудимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказания, не связанные с реальным лишением свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступлений, мотивы их совершения, роль виновных в их совершении, их личности, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Бузулукову А.В., Исмагилову Н.И., Кузнецова Р.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить каждому из них наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год каждому из осужденных. Обязать осужденных в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меры пресечения Бузулуковой А.В., Исмагиловой Н.И. и Кузнецову Р.М. оставить прежними – в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за представителем гражданского истца Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – фрагменты электрического кабеля марки ВВГ-3х2,5 мм общей длиной 249 метров и фрагменты электрического кабеля марки ВВГ-3х1,5 мм общей длиной 97 метров, оставить Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить Бузулуковой А.В., металлические кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

дело №

УИД 16RS0№-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых Исмагиловой Н.И., Ульяновой А.А.,

адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исмагилова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющей двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей дворником в ООО УК «Наш дом», ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ услов...

...но с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составляет 4 месяца 27 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

Ульянову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5 500 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 49 минут Исмагилова Н.И. совместно с Ульянову А.А., находясь около подъезда № <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств со счета найденной Ульянову А.А. банковской карты ПАО «Ак Барс» Банк №, принадлежащей их общему знакомому Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 49 минут до 12 часов 50 минут Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли в магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. с совместными товарами подошли к кассе магазина, где Исмагилова Н.И. передала кассиру товары, а Ульянову А.А., путем прикладывания банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершила оплату покупки товаров на общую сумму 1044 рубля 97 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минут до 14 часов 06 минуты, Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., с совместными товарами подошли к кассе магазина, где Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. совместно передали кассиру товары. После чего, Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. поочередно, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершили оплату покупки товаров на общую сумму 8 618 рублей 86 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут, Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, вновь пришли в магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., с совместными товарами подошли к кассе магазина, где Исмагилова Н.И. передала кассиру товары, а Ульянову А.А., путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершили оплату покупки товаров на общую сумму 1189 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, Исмагилова Н.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульянову А.А., передала своей дочери Свидетель №4, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк №, которой пояснила, что на счете указанной банковской карты хранятся принадлежащие ей денежные средства, тем самым ввела последнюю в заблуждение и попросила купить продукты питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Далее, в указанный период времени этого дня, Свидетель №4, не зная о преступных намерениях Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., находясь около вышеуказанного магазина в присутствии ранее ей знакомой Свидетель №3 передала указанную банковскую карту ранее ей знакомой Свидетель №2, которые также не знали о преступных намерениях Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. Далее, в указанный период времени этого дня Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, передали кассиру приобретенные Свидетель №4 товары, а Свидетель №2, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершила оплату покупки товаров для Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. на общую сумму 1235 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 33 минуты Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, вновь пришли в магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., с совместными товарами подошли к кассе магазина, где Исмагилова Н.И. передала кассиру товары, а Ульянову А.А., путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершили оплату покупки товаров на общую сумму 1868 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 58 минут до 10 часов 09 минут Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Исмагилова Н.И., согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, пришла в магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Ульянову А.А., с товарами подошла к кассе магазина, где передала товары кассиру и путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу оплаты, совершила оплату покупки товаров на общую сумму 1703 рубля 46 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 07 минут Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., с совместными товарами подошли к кассе магазина, где Исмагилова Н.И. передала кассиру товары, а Ульянову А.А. путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершила оплату покупки товаров на общую сумму 3206 рублей 56 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минут до 13 часов 49 минут Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., с совместными товарами подошли к кассе магазина, где Исмагилова Н.И. передала кассиру товары, а Ульянову А.А., путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу оплаты, совершили оплату покупки товаров на общую сумму 1875 рублей 99 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут Исмагилова Н.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульянову А.А., согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И., с товарами подошла к кассе магазина, где передала товары кассиру и путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершила оплату покупки товаров на общую сумму 519 рублей 92 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Исмагилова Н.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ульянову А.А., согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая свои преступные действия, пришла в магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине Исмагилова Н.И., с товарами подошла к кассе магазина, где передала товары кассиру и путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, к терминалу оплаты, совершила оплату покупки товаров на общую сумму 190 рублей.

В результате преступных действий Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 21 452 рубля 10 копеек.

Подсудимая Исмагилова Н.И. виновной себя в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Исмагилова Н.И., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вышла во двор <адрес> Республики Татарстан, где встретилась с Потерпевший №1, Ульянову А.А., ФИО8 и они вместе распивали спиртные напитки. В период времени с 10 часов до 12 часов Потерпевший №1 совместно с ФИО8 ходили несколько раз в магазин «Добрый» и покупали продукты питания и спиртные напитки, оплачивали банковской картой Потерпевший №1 В указанный период Потерпевший №1 также ей передал свою карту, чтобы она в магазине «Добрый» приобрела спиртные напитки, сигареты и продукты, знала, что до 1000 рублей можно оплачивать покупки картой, не зная ее пин-кода. Пин-код Потерпевший №1 от своей банковской карты ей не говорил. В магазине по просьбе Потерпевший №1 она приобрела продукты и спиртные напитки, пришла обратно к скамейке возле <адрес>, где они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 сказал, что устал и направился домой. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ульянову А.А. остались возле скамейки подъезда № <адрес> на скамейке банковскую карту, Ульянову А.А. подобрала ее. Ульянову А.А. показала ей найденную банковскую карту, эта оказалась банковская карта Потерпевший №1 Она и Ульянову А.А. совместно решили, что будут систематически по мере необходимости совместно похищать денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, периодически небольшими суммами, то есть расплачиваться данной картой в магазинах, так как на тот момент у нее с Ульянову А.А. не было денежных средств. Она с Ульянову А.А. знали, что с банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» Потерпевший №1 можно расплачиваться за покупку продуктов питания в магазинах, не вводя пин-код данной карты суммой до 1000 рублей, при этом карту необходимо приложить к платежному терминалу. Согласно договорённости, она с Ульянову А.А. вместе должны будут ходить в магазины, где совместно будут покупать продукты для личных и общих нужд, а покупки оплачивать банковской картой Потерпевший №1, также рассматривали возможность оплачивать покупки в магазинах по отдельности, но с ведома друг друга. 06 и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ульянову А.А. неоднократно осуществляли покупки продуктов питания и спиртного в магазинах «Добрый» по <адрес> и в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где расплачивались банковской картой Потерпевший №1, осуществляя покупки несколькими платежами до 1000 рублей. Также по её просьбе она отправляла за покупками свою дочь Свидетель №4, которая не знала о том, что банковская карта чужая. Оплачивая покупки банковской картой Потерпевший №1 она понимала, что похищает деньги со счета карты, Потерпевший №1 разрешения оплачивать покупки своей банковской картой не давал. В предоставленных ей на обозрение видеозаписях она узнала себя и Ульянову А.А., где они 06 и ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» оплачивают продукты питания банковской картой Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 133-136, 137-143, 153-158).

После оглашения показаний подсудимая Исмагилова Н.И. показала, что они верные.

Подсудимая Ульянову А.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Ульянову А.А. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она гуляла с ребенком на улице во дворе <адрес>, и встретила свою знакомую Исмагилова Н.И., Потерпевший №1, которые употребляли спиртные напитки на лавочке и примерно минут через 20 к ним подошел ее сожитель ФИО8 Потерпевший №1 совместно с ФИО8 ходили несколько раз в магазин «Добрый», расположенный по <адрес>, где покупали продукты питания и спиртные напитки, при этом оплачивали покупки банковской картой Потерпевший №1 В указанный период Потерпевший №1 также передавал свою банковскую карту Исмагилова Н.И. чтобы она в магазине «Добрый» приобрела спиртные напитки, сигареты и продукты. Пин-код Потерпевший №1 от своей банковской карты не говорил. Через некоторое время Исмагилова Н.И. вернулась с пакетом с продуктами и спиртными напитками. Во время употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 сказал, что ему нужно домой. ФИО8 и Потерпевший №1 ушли вместе по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут они вместе с Исмагилова Н.И. остались возле скамейки подъезда № <адрес>. В этот момент она заметила на скамейке банковскую карту, которую подобрала и сразу же показала Исмагилова Н.И., оказалась банковская карта Потерпевший №1 Она и Исмагилова Н.И. совместно решили, что будут совместно по мере своей необходимости систематически небольшими суммами похищать денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, то есть расплачиваться данной картой в магазинах, так как на тот момент ни у нее, ни у Исмагилова Н.И. не было денежных средств. Она с Исмагилова Н.И. знали, что с банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» Потерпевший №1 можно расплачиваться в магазинах за покупки продуктов питания не вводя пин-код данной карты, суммой до 1000 рублей, при этом карту необходимо приложить к платёжному терминалу возле кассы. Она с Исмагилова Н.И. договорились, что вместе будут ходить по магазинам, где совместно будут покупать продукты для личных и общих нужд, а покупки товаров будут оплачивать банковской картой Потерпевший №1 Также договорились, что будут брать товар в магазинах и по отдельности тоже, но чтобы об этом они знали. 06 и ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Исмагилова Н.И. неоднократно осуществляли покупки продуктов питания и спиртного в магазинах «Добрый» по <адрес> и в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где расплачивались банковской картой Потерпевший №1, осуществляя покупки несколькими платежами до 1000 рублей. Также отправляли за покупками Свидетель №4, которая не знала о том, что банковская карта чужая. Они с Исмагилова Н.И. понимали, что похищают денежные средства с карты Потерпевший №1 В предоставленных ей на обозрение видеозаписях она узнала себя и Исмагилова Н.И. где они 06 и ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» оплачивают продукты питания банковской картой Потерпевший №1 (том 1, л.д. 167-174, 184-189).

После оглашения показаний подсудимая Ульянову А.А. показала, что они верные.

Виновность подсудимых Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с подсудимыми возле подъезда № <адрес>. Они употребляли спиртные напитки, оплачивал покупки он в магазине «Добрый» с помощью своей банковской карты «Ак Барс» банка. Они несколько раз ходили в магазин, потом он передал карту Исмагилова Н.И., так как ему было лень идти в магазин. Она, два или три раза ходила в магазин. Каждый раз она ему возвращала карту, кроме последнего раза. Они вместе выпивали, он от них ушел. При нем был рюкзак, ноутбук, зарядка для него, паспорт и детская одежда. Через несколько часов опомнился, что рюкзака и карты нет. Вышел на улицу и дошел до этого места, там встретил Исмагилова Н.И., которая ему сообщила, что вещи находятся у Ульянову А.А. Они пошли к ней, постучали в дверь, но она не открыла, они ушли. Он вернулся к друзьям и вечером опять предпринял попытку дойти до Ульянову А.А., но ее снова дома не застал, лег спать. Он не знал, какие были проведены транзакции, так как уведомления приходят на телефон, а у него села зарядка. На следующий день узнал об этом, когда купил новую зарядку, увидел, что было совершено более 20 операций. Пошел в полицию. Следователь ему сообщил, что рюкзак был у Ульянову А.А., а банковская карта у Исмагилова Н.И. Банковскую карту ему не вернули, так как карта проходит вещественным доказательством по уголовному делу. Сумма ущерба для него является значительной, поскольку у него семья состоит из четырех человек. Он один содержит семью. На июнь месяц его доходы составляли 50 000 рублей. Оплачивает коммунальные расходы, имеются несколько кредитов, ежемесячно оплачивает 7 000 рублей, банковская карта является кредитной. Муж Исмагилова Н.И. возместил 10500 рублей. Оставшуюся сумму просит взыскать с подсудимых.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется продуктовый магазин «Добрый», в данном магазине имеются терминалы оплаты товаров пластиковыми банковскими картами. По предъявленным ей фотографиям она узнала постоянных покупателей Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. (том 1, л.д. 63-65).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Свидетель №4 попросила ее сходить с ней в магазин «Пятерочка» по <адрес>, пояснив, что ее за продуктами направила мама. Примерно в 14 часов 30 минут, дойдя до магазина, Свидетель №4 передала ей банковскую карту, пояснив, что данная карта принадлежит ее матери, попросила ее оплатить товар в указанном магазине. Подойдя к кассе с товаром, она приложила карту к терминалу оплаты, сначала оплата не проходила, так как сумма была более 1000 рублей, потом кассир списал товар и она оплатила картой, которую ей передала Свидетель №4 покупки в две операции. С ними была подруга Свидетель №3, которая находилась рядом с ними. Когда она оплачивала товар картой, которую ей передала Свидетель №4, она не знала, что карта похищена. В предоставленной ей на обозрение видеозаписи она узнала себя, где ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> прикладывала данную карту к терминалу оплаты возле кассы в магазине (том 1, л.д. 81-85).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.90-93, 101-105).

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь в розыске рюкзака, в котором находилась его банковская карта ПАО «АК Барс» банк» (том 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в квартире Исмагилова Н.И. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Ак Барс» банк на имя Потерпевший №1(том 1, л.д.18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении магазина с левой стороны при входе имеется кассовый аппарат с терминалом оплаты товара банковскими картами: терминал марки ingenico iPP 320 с номером банка Ак Барс 8 800 2005304, терминал №, терминал № (том 1, л.д. 66-68).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что внутри магазина прямо от входной двери располагаются кассовые зоны, в первой находится терминал «PAX S300» с регистрационным номером 23547379, во второй находится терминал «PAX S300» с регистрационным номером 23547378 для оплаты банковскими картами. В ходе осмотра магазина на DVD-диск изъяты фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дополнительный офис «Чистопольский №» ПАО «Ак Барс» Банк, расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 77-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр бумажного конверта с находящейся внутри банковской картой ПАО «АК Барс» Банк № (том 1, л.д.106-107). Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д.108, 109).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. На диске имеются видеофайлы: 1)«касса1_№№.avi»; 2) «касса1_№№.avi»; 3) «касса2_20210606-144116_№.avi»; 4) «касса3_№№.avi; 5) «касса3_№№.avi». Из видеозаписей следует, что Исмагилова Н.И., Ульянову А.А. и Свидетель №2 оплачивают приобретенные товары, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты товара (том 1, л.д. 110-123). Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 124, 125).

Выпиской ПАО «Ак Барс Банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, банковской карты ПАО «Ак Барс» банк №, владелец карты: Потерпевший №1.

Операции, совершенные в системе «Ак Барс Банк онлайн»:

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Добрый» (индивидуальный предприниматель Свидетель №1) в 12 часов 49 минут на сумму 905 рублей 97 копеек, в 12 часов 50 минут на сумму 133 рубля и на сумму 6 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 13 часов 50 минут на сумму 952 рубля 61 копейка, в 13 часов 52 минуты на сумму 970 рублей 15 копеек, в 13 часов 53 минуты на сумму 957 рублей 61 копейка, в 13 часов 54 минуты на сумму 876 рублей 43 копейки, в 13 часов 56 минут на сумму 964 рубля 61 копейка, в 13 часов 57 минут на сумму 869 рублей 37 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 993 рубля 47 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 934 рубля 47 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 655 рублей 70 копеек, в 14 часов 06 минут на сумму 444 рубля 44 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Добрый» (индивидуальный предприниматель Свидетель №1) в 14 часов 18 минут на сумму 879 рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 293 рубля, в 14 часов 20 минут на сумму 17 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ снятие в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в 14 часов 45 минут на сумму 981 рубль 37 копеек, в 14 часов 45 минут на сумму 253 рубля 97 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ снятие в магазине «Добрый» (индивидуальный предприниматель Свидетель №1) в 15 часов 59 минут на сумму 874 рубля 38 копеек, в 16 часов 00 минут 175 рублей 50 копеек, в 16 часов 02 минуты на сумму 158 рублей 12 копеек, в 16 часов 05 минут на сумму 66 рублей, в 16 часов 12 минут на сумму 24 рубля, в 16 часов 16 минут на сумму 226 рублей и 37 рублей, в 16 часов 33 минуты на сумму 301 рубль, в 16 часов 33 минуты на сумму 6 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Добрый» (индивидуальный предприниматель Свидетель №1), в 09 часов 58 минут на сумму 197 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 697 рублей 46 копеек, в 10 часов 03 минуты на сумму 68 рублей, на сумму 586 рублей и на сумму 6 рублей, в 10 часов 09 минут на сумму 149 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» снятие в 12 часов 03 минуты на сумму 923 рубля 39 копеек, в 12 часов 05 минут на сумму 877 рублей 24 копейки, в 12 часов 06 минут на сумму 849 рублей 93 копейки, в 12 часов 07 минут на сумму 556 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», в 13 часов 46 минут на сумму 959 рублей 03 копеек, в 13 часов 49 минут на сумму 916 рублей 96 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», в 14 часов 20 минут на сумму 519 рублей 92 копейки.

- ДД.ММ.ГГГГ, снятие в магазине «Добрый» (индивидуальный предприниматель Свидетель №1) в 16 часов 00 минут на сумму 190 рублей. (том 1, л.д.31-33).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимых Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Между тем, суд исключает из предъявленного Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что причиненный их действиями ущерб является для потерпевшего значительным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 ежемесячно получает заработную плату в размере 50000 рублей, из которой он содержит семью, оплачивает коммунальные расходы, несколько кредитов в размере 7 000 рублей. Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением денежных средств с банковской карты в размере 21452 рублей 10 копеек потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, что также не подтверждено материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, с учетом семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему ущерб в размере 21452 рублей 10 копеек признать значительным невозможно. Поэтому из обвинения Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. суд исключает признак причинения значительного материального ущерба потерпевшему.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что хищение имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно Исмагилова Н.И. с Ульянову А.А., то есть группой лиц по предварительному сговору.

О наличии сговора между указанными лицами свидетельствует изначальная договоренность и слаженность действий подсудимых при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и их семьи.

Исмагилова Н.И. по месту работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Ульянову А.А. на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. в соответствии с пунктами «и,г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение Исмагилова Н.И. имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у подсудимых, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а также состояние здоровья их родственников, в том числе инвалидность 3 группы у матери Исмагилова Н.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные о личности подсудимой Исмагилова Н.И., совершившей тяжкое преступление в период условного осуждения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу о том, что Исмагилова Н.И. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой Исмагилова Н.И., характер совершенного ею преступления, а также руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что вышеуказанное преступление Исмагилова Н.И. совершено в период условного осуждения по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым их отменить в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, произведя на основании статьи 71 УК РФ замену исправительных работ на лишение свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Исмагилова Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Исмагилова Н.И. совершила тяжкое преступление.

Оснований к применению в отношении Исмагилова Н.И. положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По делу имеются обстоятельства смягчающие наказание Исмагилова Н.И., предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, и других исследованных судом обстоятельств основании для применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой Исмагилова Н.И. в соответствии со статьей 82 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей подсудимой Исмагилова Н.И. - ФИО3 и ФИО4 на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства, следует возложить на отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ульянову А.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Ульянову А.А. с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность её исправления.

Оснований к применению в отношении Ульянову А.А. положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

По делу имеются обстоятельства смягчающие наказание Ульянову А.А., предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. преступления, личности подсудимых, социального и материального положения их самих и их семьи, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 21 452 рубля 10 копеек о возмещении причиненного материального ущерба. В ходе судебного заседания в связи с частичным возмещением ущерба, потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал в размере 10 952 рубля 10 копеек.

Подсудимые Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. исковые требования Потерпевший №1 признали в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный вред Потерпевший №1 на сумму 10 952 рубля 10 копеек, причинен в результате преступных действий Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А., следовательно, последние должны возместить его в указанном размере в солидарном порядке.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему Исмагилова Н.И. адвокату ФИО15 выплачено 5050 рублей (том 1, л.д. 129,130, том 2, л.д. 125). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО15 необходимо выплатить 7500 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 12550 рублей.

Подсудимая Исмагилова Н.И. в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказывалась, просила отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой Исмагилова Н.И. процессуальных издержек.

Подсудимая Исмагилова Н.И. в силу своего состояния здоровья трудоспособна, инвалидностей не имеет, во время отбывания наказания не исключена возможность получить работу в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на её будущие доходы или имущество. Не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу состояние её здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о её имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 12550 рублей подлежат взысканию с подсудимой Исмагилова Н.И. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Защищавшему Ульянову А.А. адвокату ФИО14 в ходе предварительного расследования выплачено 4500 рублей (том 1, л.д. 163,164, том 2, л.д. 125). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО14 необходимо выплатить 7500 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 12000 рублей.

Подсудимая Ульянову А.А. в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказывалась, распределение процессуальных издержек оставила на усмотрение суда.

Вместе с тем, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой Ульянову А.А. процессуальных издержек.

Подсудимая Ульянову А.А. в силу своего состояния здоровья трудоспособна, что подтвердила в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу состояние её здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 12000 рублей подлежат взысканию с подсудимой Ульянову А.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Исмагилова Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить назначенные Исмагилова Н.И. условные осуждения по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произведя на основании статьи 71 УК РФ замену исправительных работ на лишение свободы, и окончательно назначить Исмагилова Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Исмагилова Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Исмагилова Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исмагилова Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 на попечение близких родственников или иных лиц, определении их места жительства следует возложить на отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Ульянову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Ульянову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Ульянову А.А. своим поведением должна доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденную Ульянову А.А. возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Ульянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Исмагилова Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12550 рублей.

Взыскать с Ульянову А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. денежных средств в счет возмещения причиненного ими ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Н.И. и Ульянову А.А. в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 952 рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» № и DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Исмагилова Н.И., содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденным разъясняется, что они вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда Республики Татарстан И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.