Ивонин Александр Вадимович

Дело № 2-1935/2025 (20)

66RS0004-01-2025-000219-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Ивониной М. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО МК «Займ-Экспресс» обратилось в суд к ответчику Ивониной М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.05.2023г. за период с 02.05.2023г. по 29.09.2023г. в общей сумме 65700 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 30000,00руб., проценты – 35700,00руб.; и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 4000 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты был заключен договор займа № от 02.05.2023г., в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и АО МК «Займ-Экспресс» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналогов собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, по условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до 02.07.2023г с уплатой 1% в день. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок в...

...ернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов не исполнил. Поскольку задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление по почте ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация по делу размещена на сайте суда. Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты был заключен договор займа № от 02.05.2023г., в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и АО МК «Займ-Экспресс» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, аналогов собственноручной подписи, а также информацию и расчеты, по условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до 02.07.2023г с уплатой 1% в день. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов не исполнил.

Исследовав условия договора, суд признает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по нему, подтвердил факт получения займа на оговоренных условиях, свои обязательства по возврату денежных средств и платы за их использование электронной подписью способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику (ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, ст.2 ФЗ № 63-ФЗ). Условия договора, полная стоимость займа, изложены четко и недвусмысленно. Условия договора также соответствовали законодательству о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о потребительском кредите (займе).

Согласно материалам дела свои обязательства по выдаче кредита кредитор выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, платежи в погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производил, ввиду чего возникла просроченная задолженность.

Из дела следует, что истец в 2024г. обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа на сумму, которая была уступлена к взысканию, определением мирового судьи от 07.06.2024г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Тем самым, кредитором был соблюден досудебный порядок взыскания спорной задолженности в приказном производстве.

Как следует из текста иска, спорная задолженность составляет 65700 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 30000,00руб., проценты – 35700,00руб. К взысканию в данном деле истцом заявлены основной долг и проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, основанным на условиях договора займа, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения им долга в иной части в дело не представлено.

С учетом условий договора займа, расчеты истца являются верными, как и истребование спорной суммы задолженности, поскольку только от ответчика зависело надлежащее исполнение договора, при его возврате в срок не были бы начислены далее проценты. Поскольку ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства, заявленные требования правомерны.

Возвращаясь к условиям договора, суд считает, что кредитор-займодавец установил соответствующие устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления займов на платной основе условия о размере процентов. Помимо этого, суд отмечает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от <//> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Полная стоимость микрозайма не превышает среднерыночное значение полной стоимости займа для таких договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в спорном периоде микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Сумма начисленных процентов не превышает предельного размера суммы предоставленного займа, установленного ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

В виду чего, судом не установлено оснований для уменьшения начисленных процентов, так как в противном случае это бы противоречило условиям договора, привело бы к неосновательному обогащению заемщика, получившего ничем не обеспеченный займ на короткий срок. Принимая во внимание, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге, исковые требования о взыскании договорных процентов подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от 02.05.2023г. за период с 02.05.2023г. по 29.09.2023г. в общей сумме 65700 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 30000,00руб., проценты – 35700,00руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к Ивониной М. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Ивониной М. Ю. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ОГРН 1237700573175, ИНН 9703154018) задолженность по договору займа № от 02.05.2023г. за период с 02.05.2023г. по 29.09.2023г. в общей сумме 65700 рублей 00 копеек, в том числе сумма основного долга – 30000,00руб., проценты – 35700,00руб.; и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 4000 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 03 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ласкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 находился в медучреждении «Городская наркология» по адресу: <адрес>, без средств без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) на территории <адрес>», пл. «а» п.З, пл. «в», «г» п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения. Обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. I ст.2О.6.1 КоАП РФ.

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части статьи 20.6.1 КоАП РФ, ст.ст.29, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Поста...

...новления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N9 1 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.З КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО3, объяснением самого ФИО1, фотографией, справкой на лицо.Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание для ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья Е.А.Ласкина